如何判断投资的CP值
我们买东西时会判断它的CP值高不高，同理，买金融商品时，也要考虑他的CP值。但什么是金融商品的CP值？
CP值越高的物品定义为：相同的价格下，物品的功效较大。所以可以想像我们买金融商品希望它的功效是让我们赚钱，所以「报酬率」是我们的C，而P自然而然就是「风险」
报酬率越高、风险越低是我们所追求的高CP值金融商品。不过金融商品种类繁多，要如何判断它的报酬率以及风险是否合理、或他的CP是高还是低？可以由风险益酬来判断
风险溢酬
风险溢酬简单说就是当风险产生时，所对应产生的期望报酬，通常会与无风险利率比较且用百分比呈现。
举例而言，投资股票的风险比投资美债高，股票期望报酬率减去美债期望报酬率为投资股票的风险溢酬。
任何投资商品我们都可以将他的报酬率拆解成好解个风险益酬。从美债这个教科书上定义的无风险商品出发，到期日较长的美债报酬率比到期日较短的美债高，高出来的原因就是流动性风险；同样到期日，其他国家国债或公司债报酬率比美债高，高出来的原因是违约风险。
加密投资机构BitLucky董事与联创疑似跑路，逾7500万美元客户资金受损:5月21日消息，克罗地亚加密货币投资机构BitLucky董事Luka Burazer在5月19日发给客户的一封电子邮件中表示：“由于一系列糟糕的交易和决策，公司现在面临危机。我们将在接下来的几天里提供更多信息”。但之后，他和公司联合创始人便彻底失联并删除了社交媒体。该公司的一位秘书在电话中解释道，“董事花光了所有的钱”。据称，这些损失涉及名义上价值7000万欧元（约7570万美元）的加密资产，受影响用户至少达700人。据悉，BitLucky称将把客户的钱投资于加密货币，并承诺每月盈利5%-25%。[2023/5/21 15:16:32]
而到期日较长的公司债，相比美债就会多出流动性风险和违约风险，所以其报酬率就会从无风险利率叠加两个风险溢酬上去
上述几个例子想表达的概念是，不论任何风险，市场会给予其相对应的风险溢酬。反之，很高的报酬率背后所承担的风险理应也会很多。
印度加密交易所WazirX公布储备证明:1月11日消息，印度加密交易所WazirX通过coingabbar公布了其储备证明，数据显示，该公司为超过1500万客户提供服务，持有的加密货币约为2.8482亿美元。
WazirX在其声明中向客户保证，其准备金与负债比率超过1:1。（thehindu）[2023/1/11 11:06:18]
理解以上概念后，可以利用风险溢酬的概念分析金融商品给的报酬率是否合理，以及能够比较同类型商品的CP值
报酬来源商业模式是否合理
任何金融商品都可以找个龙头标的当作基准，通常是同类型商品里最安全的、或最有代表性的，例如债券类的标的为美国国债、股票类标的可能是S&P500指数走势。
定期存款对投资人而言回报模式与债券类似，都是定期给予利息、到期日归还本金。但两者背后的商业模式大不相同，支撑定存回报率的业务是银行的放贷总额与利率，而支撑债券利息则是依靠债务人的公司业务营运。
知名球鞋店Coolkicks创始人为潮流交易平台MynaSwap筹集600万美元:10月6日消息，知名球鞋店 Coolkicks 创始人为潮流交易平台 MynaSwap 筹集 600 万美元，暴雪、Spartan Capital、NFL 球星 Odell Beckham Jr. and Kyler Murray 参投，融资估值为 5000 万美元。MynaSwap 建立在雪崩网络上，是收藏品，如运动鞋、运动卡和手表的交易平台，用户将物理藏品邮寄到 MynaSwap 的保管库进行身份验证，如果物品通过检查，它们将被存储在一个高安全性、温度受控的保险库中，并作为数字资产铸造。（the block）[2022/10/6 18:41:08]
正常状况下，银行定存回报率会比公司债低很多，原因可参考上一节所提到的风险溢酬。所以，如果当有类似银行商业模式但定存利率比公司债高的情况发生，我们可以判断此报酬率肯定有风险溢酬参杂其中
文章至此，我们基本上可以整理出一套判断投资报酬率合理性的流程：
SocialFi公链DomiChain开发公司获得500万美元融资:据官方消息，原世界银行安全架构师，毕业于清华大学、达特茅斯学院的丁博士，宣布DomiChain开发公司Domi Labs已获得500万美元融资。这些资金将被用以 100,000 TPS 构建SocialFi领域中公链系统。此轮融资由卫星公司Virtual Geo领投。目前针对web3风投的第一轮正在启动。[2022/7/31 2:49:39]
1.判断投资商品类型
2.找出类似商品基准回报率
3.比较两者差异找到风险溢酬
4.分析提供回报率背后的商业模式
5.能否产生足够的现金流或期望报酬
以上5点流程走过之后，即可简易判断目前投资的商品是不是一个好的标的，甚至是它有没有可能暴雷，让投入的资金都亏光。
如果看到高报酬但该项目的商业模式不透明，或者找不到项目的获利来源，那么最好不要投入太多的资产配置
Web3金融服务初创公司Fiat Republic完成250万美元融资，Credo Ventures领投:6月8日消息，Web3金融服务初创公司Fiat Republic宣布完成250万美元种子轮+融资，本轮融资由Credo Ventures领投，Soft Bank Investment Advisers旗下Emerge Program、Connect Ventures、以及来自其他战略加密平台投资者和天使人参投。
Fiat Republic拥有一个专业的银行即服务(BaaS)平台，该公司的愿景是在Web3和传统银行之间架起一座桥梁，该公司已经通过收购Paybase Limited获得了英国EMI（电子货币机构）身份，可以为英国加密平台提供支付服务并发行电子货币。[2022/6/9 4:11:37]
以Celsius为例
2022/6/13加密货币收益平台Celsius宣布停止提领功能，用户的资产因此卡在平台无法领出来。用传统金融市场来比拟的话，类似网路银行关闭提领功能，所以用户无法领出放在平台的资产。
Celsius的业务很单纯，收取用户的加密资产并提供固定报酬率，再拿用户的加密货币贷款给需要的机构收取更高的利率，模式如同银行主要的借贷业务赚取利差。
给大家一个比例尺，国内的新光银行今年第一季财报活存、定存、外汇存款总额348亿美元左右，员工数3800人，新光银行在是前10大的银行。
Celsius暴雷分析
1.判断投资商品类型
对我们用户而言，Celsius提供活期存款的服务，并且每周复利一次。他们有提供BTC、ETH、美元稳定币、及其他加密货币存款服务，利率在2%至10%不等。
这里以美元稳定币借贷业务举例。就需求角度考量，其他加密货币借贷业务对Celsius而言，风险比美元稳定币更大。对我们而言，这类型投资商品属于存美元领利息。
2.找出类似商品基准回报率
目前国内银行同样提供此服务的利率为定存一个月年回报率0.56%，而Celsius提供约9%至11%的年回报率且为活期存款。
3.比较两者差异找到风险溢酬
首先，美元稳定币与美元不同，有汇率风险。再者，美元稳定币的发行商有倒闭、挤兑、监管等无法兑换成美元的风险。还有，虽然美元稳定币流动性已经很好，但相比美元仍有流动性风险。最后，加密货币本身有自己的系统性风险，如监管、矿工罢工、骇客攻击网路瘫痪等。
接着比较服务提供商，国内银行照理说在强力的监管下，不会出问题。除非发生系统性风险，才有可能碰到营运上的困难。但Celsius没有上市，不需要公开资料，且法规、监管尚未明确制定，有营运风险与跑路风险。
4.分析提供回报率背后的商业模式
Celsius官方公布的业务总括而言，就是让用户存入加密货币并领取利息，然后服务高净值客户，提供他们抵押贷款或客制化贷款服务。
但所有人都知道闲置资金不拿来好好利用很可惜，所以基本上有类似业务的机构都会将部分闲置资金拿去投资，但投资的风险控制就必须拿捏好。
5.能否产生足够的现金流或期望报酬
在市场流动性好、机会多、借款需求大、大家充满信心时，我认为Celsius的商业模式没有问题。
举例来说，光靠买币拿着几天就有2倍获利时，市场就会有使用杠杆的需求，借贷利率就会变得非常高。这种状况下，提供20%利率都不是问题，甚至大家的存款意愿不会太高。
而对专业交易机构而言，有许多套利机会，例如不同交易所同商品不同价格的套利、衍生性商品的套利、资讯不对称的套利等。只要可用的资金越多就可以无风险的赚钱，此部分借款需求也很大。
但当市场流动性不佳、投资机会少、借款需求少，大家没有信心时，考验Celsius的时刻就来了。
市场没有机会导致没有借款需求，但Celsius还是得继续支付利息，使其被迫找寻风险比较高的标的投资。此举其实已经不在官方公布的业务范围内，投资业务并非Celsius的强项，所以此时就该考虑是否该继续领着相同的报酬率但承担较高的风险。
压死Celsius的最后一根稻草
Celsius宣布停止提领前几天，被爆了两个料
第一，在2021年6月时，Celsius保管的资产因技术问题产生损失，但官方并未公布此消息，造成其信誉受损。
第二，Celsius使用用户的资产进行投资，但风控机制并不完善，可能有被攻击的危险。
上述爆料皆使用户担心自己的资产安危，陆续将资产提领出来。但此举正是所有银行类型机构最害怕遇到的事——挤兑。通常银行会有个风控机制，也就是存款准备率。但Celsius未受完整严格的监管，使其在非强项的投资过度曝险。当流动性不佳时，最终只能冻结提领功能，启动紧急应对措施，等着别人来解救他。
结论
要了解投资是否合理，首先必须了解投资的报酬率与风险的概念。
接着就能和同类型的商品比较，找出同类型的指标性商品，分析其报酬率不同的原因，列出每个风险溢酬是否在自己能够接受的范围。
最后研究商品服务提供者背后的商业模式，能否产生足够的现金流或期望报酬。
Celsius只是目前熊市暴雷的其中一个例子，上一个例子是UST，我预计在这种市场环境下，仍然会有下一个例子。我们能做的就是好好的检视自己的投资，在同样的报酬率下是否有更安全的商品。或是在市场情况改变下，同样的商品能否维持同样的风险。
最后，希望本文有帮助到各位避开下一个可能暴雷的项目
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。