自比特币诞生以来，类似的虚拟货币呈现争奇斗艳的局面。而且，2021日元旦之后，该趋势愈演愈烈，加密领域各大主流币与山寨币齐飞，让人眼花缭乱。
与此同时，披着“伪创新”外衣的“山寨币”陷阱也逐渐呈现抬头局面，制造吸钱黑洞，变得日趋活跃，也导致越来越多的人沉迷其中，上当受。
最近，有粉丝向小编爆料说，亲戚和朋友都沉迷一个叫GUGS的代币中不可自拔，感觉就像，不知道该怎么让他们停止投钱进去，希望小编好好分析一下。
Waabam和CaptainTrippy.eth当选ApeCoin DAO特别委员会成员:6月29日消息，Animoca Brands联合创始人Yat Siu发推表示，Waabam和CaptainTrippy.eth已当选ApeCoin DAO特别委员会成员，并表示自己不再是ApeCoin DAO特别顾问委员会成员。[2023/6/29 22:07:26]
GUCS：超越以太坊，超越市面所有项目？？？
据了解，GUCS全名GlobalUnionClubSub，是一个基于区块链技术创立的专业数字资产普惠金融服务平台，于2020年4月创立，通过专业和透明公开的机制，可以让参与者实现财务自由，同时为促进人类社会的伟大变?革贡献力量。
北京第一中级人民法院披露一起莱特币投资纠纷，判决被告返还拖欠资产:9月13日消息，北京石景山区人民法院与北京市第一中级人民法院近日分别对一起莱特币投资民事纠纷做出一审与二审判决，要求被告丁浩返还原告翟文杰3.3万个莱特币。2014年12月5日，翟文杰向丁浩指定收币地址转入50000个莱特币进行基金投资。丁浩承诺每个月给付1000个莱特币作为利息。直至2017年4月7日，丁浩返还17000个莱特币，尚欠33000个莱特币未还。
法院认为，翟文杰与丁浩签订的借条和收条，可以证明双方成立借用合同关系。从性质上看，莱特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但莱特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受法律保护。
在该一审判决公布后，被告以虚拟货币投资在中国不受法律保护为由提起上诉。北京市第一中级人民法院在二审判决书中表示，虽然相关法律文件规定，虚拟货币相关业务活动具有违法性及法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，但并无法律、行政法规或部门规章等规定否定虚拟货币本身作为虚拟财产的可保护性，故一审法院认定本案中翟文杰出借的莱特币具有虚拟财产的属性，应受法律保护，并无不当，该院予以维持。[2022/9/13 13:27:19]
虽然，对外，GUCS标打着“超越以太坊，超越市面所有项目”的口号宣传，然而事实真相与宣传完全不符。具体分析如下：
以太坊PoW分叉Ethereum Fair与跨链项目SWFT Blockchain达成合作:8月7日消息，Ethereum Fair宣布与跨链项目SWFT Blockchain达成合作，Ethereum Fair是由ClassZZ技术社区发起的以太坊PoW分叉，将在以太坊过渡至PoS后保留原有的PoW链。SWFT Blockchain将支持Ethereum Fair生态系统发展。[2022/8/7 12:07:59]
一宣传“普惠金融”。
：指的是立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。
然而纵观GUCS平台，除了不停忽悠人购买代币，投资挖矿之外，整个项目从头至尾压根和普惠金融概念搭不上一点关系，根本没有任何实际应用。
二、吹嘘“和联合国数字货币小组有关”。
根据GUCS白皮书团队介绍，项目团队基本都是由联合国数字合作高级别小组成员担任，更有领导人吹嘘说，GUCS是联合国唯一指定的数字货币。
然而事实真相是，这个项目压根和联合国没有丁点关系，不仅没有看到任何联合国官方公告承认，就连所谓的团队小组也被某些网友扒出来是玩的移花接木。
下面这个才是本尊，根本就不是同一个人，打脸GUCS无疑了：
三、虚构“联合国GEM基金会背景”。
另外关于他们发行的新币GEM，宣传是联合国GEM基金会为背景，也完全是人的。
无论是联合国官网机构目录图，还是维基百科联合国机构目录，都没有找到GEM基金会这个组织。宣传极其不靠谱，其目的是炒作热度，吸引资金入场。
之所以现在GUCS宣传的是热火朝天，主要还是为了营造利好氛围，哄抬币价，拉高代币，忽悠更多投资者入场，而庄家就可以趁势出货。
一个空气币，它的存在就是为了割韭菜的，所以，割刀迟早都会来临的。
年底了，牛市这么好，是主流币不香吗？非得送上人头给项目方收割，币圈水深，且行且小心！
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。