不同的DeFi协议之间正在进行一场权力争夺战。
Yearn、Convex和Stake DAO正在为积累veCRV而战，力求在Curve Finance DAO上拥有权力和影响力，并最终能够为其用户提供更高的收益。
这里的规则是，
每个玩家必须通过向其用户提供具有吸引力的收益率来寻求增加TVL。
为了提供最高的收益，每个玩家必须以veCRV代币的形式积累积分。
veCRV代币允许每个玩家提高他们的收益率并控制Curve治理投票，因此允许他们吸引更多的TVL。
不同的玩家可以在同一个游戏中使用不同的策略，但在其他地方玩是没有意义的。
这里没有失败者，只有大赢家和小赢家。
而且游戏将一直持续。
从表面上看，在这场游戏中似乎有三个确定的竞争者，然而，现实要复杂得多。
在Curve战争中战斗的不仅仅是白名单协议，还有中心化实体，他们也希望借此激励他们的货币或项目。
那么，到底是谁在和谁战斗，最终的游戏又会是什么样子的？
Convex的到来为这个Yearn和Stake DAO已经在玩的游戏增加了额外的紧迫性。
Convex得到了 "Curve的支持"（见Convex网站页脚），这意味着Curve的一些开发人员投资了这个项目，并帮助他们编写了代码。
我们可以把Convex看作是Curve进入他们自己游戏的一个玩家。
虽然这显然给他们带来了优势，但他们的地位与Julien Bouteloup（Stake DAO）没有什么不同，尽管他是Curve核心团队的一员，但现在仍在为控制Curve而奋斗。
Andre Cronje和Banteg--两个最知名的Yearn开发者，也在这场比赛中占据了先机，通过对项目的贡献、提供流动性或通过Banteg在Twitter上写的 "pReMiNinG"，获得巨额的CRV。
在这场比赛中，没有玩家可以被看作是 "局外人"；他们都以某种方式帮助了Curve的创建。然而，这并不意味着竞争激烈程度的降低。
CRV于2020年8月13日推出。
十天后，Andre Cronje发出了标志着Curve战争开始的推文。
AC已经获得了对Curve协议的巨大权力，并试图大力激励他的新yPool。
SushiSwap CEO：Lido社区部分用户认为Lido没有义务或权力归还被盗资金:5月22日消息，SushiSwap CEO Jared Grey 发推表示，最近 SushiSwap 攻击致使一些在 Lido 的人获得数百枚 ETH。Sushi 已经对用户进行补偿，并与其他第三方合作，归还其因攻击而获得的被盗资金。不幸的是，我们已经与 Lido 团队合作寻找解决方案来追回他们已经支付的被盗资金，但是一些人认为 Lido 没有义务或权力将这些资金退还，实质上是为向多个 Lido DAO 参与者发放被盗资金开绿灯。
具有争议性的是，Flashbots 战略总监、Lido 战略顾问 Hasu 表示支持对 Lido 归还资金不闻不问的做法。在 Sushi，我们相信在这种情况下，所有受影响的用户都应该被归还资金，试图利用 DAO 的官僚程序来混淆和阻碍这一过程是虚伪的，也是完全错误的。我们希望能与 Lido DAO 及其支持者达成友好的解决方案，以归还有关资金。[2023/5/22 15:17:41]
当你考虑到谁控制了0x431钱包时，Curve的回应就更有意义了。
Nansen将0x431列为第一个耕种YFI的钱包。除了持有大量的K3PR，这个钱包现在也在投票增加Fantom池的比重，所以也许你可以得出自己的结论。
随着时间的推移，越来越多的用户会将他们的CRV锁定在veCRV中，而投票权也将变得不那么集中，Curve也将继续增长......
正是在2020年11月推出的Yearn backscratcher vault将这场斗争带到了协议VS协议的层面。
通过将他们的CRV永久锁定在backscratcher vault，（并因此将他们的投票权授予Yearn），用户可以获得比他们将代币锁定在Curve本身更高的APY。
然后，Yearn可以利用这些CRV来影响Curve的投票，使之有利于他们，并提高他们所有基于Curve的资金池的收益；最终带来更多的用户和更高的TVL。
在这一点上，Yearn没有真正的竞争对手。Cronje正在建立他的去中心化垄断，而没有人试图阻止他。
Stake DAO是Yearn Finance的直接竞争者。这两个平台都为用户提供了各种资产的收益率，并且都使用了Curve作为其主要金库的基础层。
Stake DAO的到来并非没有戏剧性。Yearn的开发者指责Julien伪造了他们的协议，而且没有添加任何自己的东西，导致Julien被踢出了几个私人小组聊天，并进一步激化了已经酝酿了一段时间的争斗。
Stake DAO一出现，Yearn就开始在Twitter上大力宣传他们的yveCRV金库。然后，斗争就开始了。
华纳兄弟官方《权力的游戏》NFT在Nifty启动发售:金色财经报道，华纳兄弟官方《权力的游戏》 NFT “Game of Thrones: Build Your Realm”在 Nifty 启动发售，售价 150 美元（约合 0.11 ETH），总计 4950 枚（预售 3450 枚，公开销售 1500 枚）。据悉，本次发布的是 “Game of Thrones: Build Your Realm” NFT 的第一个系列，目前仅支持 Nifty 平台，据悉第二个系列即将推出并且会在 OpenSea 上线。[2023/1/11 11:05:11]
在2021年1月至3月期间，Yearn和Stake DAO就开始直接竞争CRV存款。每个协议都在积极宣传他们的金库，并游说CRV鲸鱼向他们各自的平台存款。
当Yearn在2月初推出yveCRV<>ETH池，并允许用户从backscratcher提款改善交易的同时，增加了竞争，因为用户的资产不会再受困于该策略。
虽然用户现在可以提取他们的CRV，但金库仍然继续增长，因为Yearn利用了他们与SushiSwap的合作关系来激励yveCRV<>ETH池，并创造一个更高的APY，增加了对yveCRV的需求。
而这种改进的用户体验迫使Stake DAO提供了同样的服务，5月，Stake DAO发布了一个sdveCRV平衡池，sdveCRV/CRV的比例为90/10，仍然激励用户锁定他们的CRV，但也为那些希望解锁的用户提供了一些退出流动性。
上图显示了Yearn和Stake DAO对veCRV的稳定积累，而Convex则在5月的突然崛起。
不过，双方对Convex的到来有着不同的反应。
Yearn积极地推行他们的积累策略，而Stake DAO则决定采取不同的路线。
Stake DAO没有使用他们的veCRV来提升自己的金库，而是选择将他们的Curve池迁移到Convex上面运作。此举使他们目前能够提供比Yearn更高的APY。但未来，Stake DAO也可能会感到遗憾，因为它放弃了更多的权力给到了已经强大的Convex平台。
正如下图所示，拟议的比重变化显示了鲸鱼和项目都在为激励自己的议程而斗争。
Convex如何使用他们的力量？
英国要求获得更多权力以冻结非法加密货币:英国要求在刑事调查中获得更多权力来冻结加密货币，并开始游说政府进行立法改革，使涉嫌的犯罪分子也更难进行资产转移。英国希望加密货币遵守与现金交易相同的法律。（BeInCrypto）[2021/6/9 23:24:05]
Convex只分别用了2天和14天就超过了Stake DAO和Yearn。
在4年的CVX激励计划结束时，Convex可能会有足够的TVL和平台收入，为cvxCRV的质押者提供可持续的高APY。届时，Curve也将发布新的产品，而随着Curve的增长，Convex也将增长。
由于他们已经有了很好的定位，所以如果Convex决定在未来推出一些自己的独特策略，那么就可以很容易地与Yearn和Stake DAO竞争，而不仅仅是为了CRV。
随着DeFi的发展，更多的 "收益率聚合器 "平台将被推出，而对建立在Curve之上的需求也只会增加。不会永远只有三个竞争对手。
这场比赛远未结束，但参赛要求使得加入其中的难度将越来越大。
一个协议要想使用veCRV，必须被列入Curve的 "SmartWalletWhitelist "合约中。
由于智能合约地址的veCRV可以在所有者之间转移，智能钱包要经过一个白名单过程，以防止滥用。
目前，只有Yearn、Stake DAO和Convex在这个名单上。
在CRV代币价格为2美元的情况下，一个协议必须吸引价值约1.3亿美元的veCRV（供应量的30%）才能成为Curve的白名单。
然而，即使有了资金，白名单也不容易进入。目前，已经有多个失败的提案，因为对Curve协议或其代币持有人没有足够的直接利益就会被拒绝。
所有参与Curve治理的人都受到激励，以防止任何白名单协议，或Curve UI中列出的协议出售过量的CRV。
一个常见的协议策略是出售耕种的CRV，以便为它们自己的用户创造一个APY。
这是Curve治理论坛上的一个热门话题，许多代币持有者对此则提出了抗议，并将其作为将申请人排除在白名单之外的理由。
有人提议以veCRV而不是CRV的形式分配耕种奖励，或以两者的比例分配，以减缓Yearn耕种/倾销的速度。
当Alchemix希望AlETH被列在Curve UI中时，Curve介入并阻止了它，而这也引发了一些争论。Curve表示，这是为了防止 "双重倾销"，但一些人怀疑Curve是否应该参与捍卫自己的代币价格。
声音 | BB: 去中心化治理并不是意味着控制权力群体的消失:据meet.one报道，今日 Block.one CEO Brendan Blumer 发推表示：去中心化治理并不是意味着控制权力群体的消失，因为这种情况根本不存在于任何形式的迭代中，掌权的群体一直都在。另外，他称自己是通过综合大多数人改变权力的能力和一个人影响事件进程的能力来衡量去中心化。[2019/8/9]
我们采访了Alchemix的主要开发者Scoopy Trooples，以了解具体发生了什么。
Scoopy Trooples表示，通过Charlie，我与Curve取得了联系。在我们推出alETH的几周前，我在询问Curve eth元池的情况。他说他们没有（这个计划）。我回答道，看来只得用uniswap或balancer了。接着，Charlie说他给我们做了一个alETH/eth Curve池。然后，几个星期过去了，我告诉Charlie我们已经准备好启动了，他却说不要这个池子了，因为Alchemix用的是yearn，"会倾销太多的curve"。后来，在启动前几天，我着急地寻找了一个替代方案，并在egirl中抱怨了这种情况，然后egirl成员devopsfan就提出把aleth放到Saddle上。看到Saddle有我们想要的软挂钩池的属性（因为它是Curve的Solidity版本），我们就接受了他们的邀请，并在短时间内部署在了上面。这并不是对Curve的追捧。这只是为了我们的协议利益而做的最好的事情。虽然我喜欢与其他协议合作，但我不会为了忠于其他协议而损害我们的项目。如果我们选择了sushi、uni或balancer，alETH挂钩将更难建立和维持。
Crypto Twitter喜欢戏剧性，所以这些事件的阵营主义使其成为流行的话题。
然而，有些人对它的看法是不同的。
寄生的协议可以被排除在白名单之外，但要对抗分叉则比较困难。
首先是Swerve，有自己的 "匿名"团队，然后是Saddle，有他们的风投资金。
Curve在其代码中拥有有效的、可执行的知识产权，但这并没有阻止他们中的任何一个进行抄袭尝试。
Saddle Finance直接抄袭了Curve的代码，但Curve是用Vyper编写的，而Saddle则是用Solidity重写。
Curve可以通过执行这些知识产权来制止Saddle，并向未来的竞争者发出警告信号，但他们应该这样做吗？
目前，其用户还没有决定。
声音 | 欧洲议会议员：通过DLT进行权力下放提供了更多安全保障:据cointelegraph报道，星期五在马耳他区块链峰会上，马耳他家和欧洲议会议员Roberta Metsola表达了欧洲议会（EP）关于区块链和加密货币新兴产业的积极立场。Metsola称，通过DLT进行的权力下放“提供了更多的安全保障”。Metsola呼吁采取温和的方法来规范区块链和加密领域，声称新行业需要“正确的监管类型”。Metsola澄清说，该行业需要在适当的时候“必须采纳”的具体立法。[2018/11/3]
争论的主要话题不是Curve是否存在这样的抄袭案子，而是是否应该追究。许多论坛成员认为这是TradFi的行为；是不符合DeFi的开放源码文化的再论证的。
但是，不仅仅是Curve在找律师。
新的Uniswap V3也一样。他们声称是Curve的竞争对手，并且正在进攻，以把代码留给自己。
Uniswap V3在商业来源许可下运作，限制在两年内未经授权使用其源代码，以便 "Uniswap社区可以率先围绕Uniswap V3核心代码库建立一个生态系统"。[mondaq]?
这种许可对一个匿名团队有多大效果，还有待观察。
但如果 "不兼容的数学 "实际上才是最好的护城河呢......
任何开发者想要保护他们的作品都是可以理解的，尤其是当它是如此独特，如此具有经济价值的时候，但这与开源的DeFi有什么关系？任何一方都会继续进行这样的诉讼吗？
Robert Leshner不赞成这个想法......
也许Curve起诉Saddle并不好看，但如果Curve起诉TradFi入侵者呢？
我们不会永远在自己之间争斗......
也许现在就是创建先例的时候了；下一次Curve战争会不会在法庭上发生呢？
对Curve协议最大的挑战者是最新的Uniswap V3。
一些人预计Uniswap V3会凭借其主动管理LP技术成为 "Curve杀手"。
虽然Curve还没有死，但Uniswap V3已经从他们的市场份额中分走了一大块。在2021年6月，Uniswap V3促进了所有稳定币交易量的40%。[delphi]?
由于两者在1000万美元以下的主要稳定币交易对上提供了非常相似的结果，对于大多数用户来说，他们在两者之间的选择主要会基于个人偏好，而不是金融储蓄APY。
但这并没有阻止两个协议发生公开的争斗，因为他们会为向用户提供最佳的汇率而斗争。
双方都在为胜利而战，Curve现在正与Uniswap直接竞争，在Curve V2中引入了波动性资产交易。
这场战斗仍在继续...
虽然Curve协议位于如此多的戏剧中心，但其创始人很少在公开场合发言。
然而，rekt侦探总是会直接去找源头。
我们找到了Curve的创始人Michael Egorov，并让他坐下来把事情说清楚。
Rekt:
Michael，你好，感谢你与我们交谈。自CRV代币推出以来，已经有将近一年的时间了，现在代币经济学定义了整个行业的很大一部分。Curve是否在按照你的预期发展呢？
Michael：
是的，我想是的。
Rekt：
好的，那废话不多说，我们开门见山吧。在申请SmartWalletWhitelist时，协议必须满足哪些要求？
基本上，钱包不应该成为一个可出售的票据（出售价值反而是可以的）。而且项目应该由有信誉的公司进行审计。
目前只有很少的白名单协议，而那些被列入白名单的协议比其他所有都有巨大的优势。这对Curve来说不是一个利益冲突的情况吗，因为他们 "支持Convex"，而Convex又从不让其他协议进入白名单中获益？
嗯，我认为如果项目是绝对安全的，并且可以从白名单中受益，那么做起来应该没有问题。当然，诀窍是，如果Yearn、Convex和Stake DAO都不想把某个项目列入白名单，那么我也不会有足够的投票权来推翻他们。因为这些项目本身就有投票权。但Yearn投票赞成将Convex列入白名单！
Rekt：
为什么Alchemix会被拒绝？
刚查过。Alchemix从来没有问过，也没有一个提案。我的理解是，他们是使用Yearn的二阶协议，所以不清楚会有什么好处。如果他们开始直接使用Curve，那么...总之，他们需要询问/撰写一个论坛帖子。
他们已经决定使用你的竞争对手Saddle Finance。你对Saddle有什么看法？
那是一个与钱包白名单完全不同的事情，是对在ui中上线的一个软投票。DAO参与者对上市alETH犹豫不决，因为抵押品会倾销CRV。我认为，无论如何，在这种情况下上线是好的。但由于速度太慢，他们还是选择了Saddle。而alEth也在几天后被攻击了。原则上，如果它是安全的，再次上线也没有问题，他们只是有一个操作问题。至于Saddle，我认为Saddle违反了curve.fi的知识产权，因为它实际上是将Vyper的代码翻译成了Solidity。这可以在法庭上证明。但我认为这是一个毫无价值的项目，所以这样做是没有意义的。此外，诉讼会伤害Saddle的创始人，但不会伤害推动它的风险投资人。因此，这可能更没有意义。
Robert Leshner说"如果你想让法院和政客来保护和控制你，那有"金融"。但如果你想要一个有弹性的、自给自足的、开放的、可升级的系统，那就有DeFi。"你认为诉讼在去中心化金融中是否会有一席之地？
Michael:
我认为只要有一个法律实体可以对另一个法律实体进行诉讼，这是很有可能的。而curve.fi和saddle都有。但从Robert那里听到的是这样的说法很奇怪。（要知道）Compound在克隆他们的第一个版本时就起诉了dForce。这有点像说Compound不是DeFi。但无论如何。我不喜欢因为其他原因而起诉saddle的想法。
非常有趣。我们得和Leshner先生谈谈这个问题。另外，Yearn被描述为"寄生"协议，因为他们耕种和倾销的CRV数量很大。你对每个白名单协议使用Curve的方式有什么看法，你希望在未来看到什么？
我不认为 "耕种和倾销 "是寄生的，这是游戏的一部分。但当然不应该双重鼓励倾销。我认为Yearn的工作方式是好的--这不是寄生的。人们只是不应该制造递归农场-循环倾销（例如，想象一下，将一个代币化的农场封装在一个池子里，这个池子将得到更多的CRV并倾销，然后......)我最近有一些想法，那些稳定的代币，但倾销（或抵押品）可以以不同的方式激励，比如激励交易量（而不是现在的流动性）。目前还不清楚它将如何运作，但感觉这对Curve和代币都有好处。
说到交易量，外汇行业目前每天的交易量约为6.6万亿美元。你也能看到Curve会在未来拿走TradFi的一些交易量，如果是这样，你如何看待采用的情况？
这就是我们的计划。我认为它可以通过支持不同面值的稳定币（不仅仅是美元）之间的交流来实现。当然，它应该包括这些增长。
很好。但你不是唯一一个旨在颠覆这个市场的人。Uniswap V3已经从你的稳定币交易量中拿走了相当大的一块。你对他们的V3有什么看法，Curve打算如何与Uniswap竞争？
有几个方法，一，我们只相信自动化的方法，而Uniswap3似乎不相信。不太自动化的方法对稳定币/稳定币交易有效，但对不稳定的货币对来说，这是极具挑战性的。数字显示，如果与 "不收费的Uniswap2 "相比，旨在实现Uniswap v3流动性管理自动化的保险库是亏损的，这意味着它们是非常次优的。因此，我们可能会在一个更不稳定的（资产）方面进行反击（这需要大量的优化工作，目前正在进行）。至于稳定币/稳定币对--Uniswap目前受益于这样一个事实，即它对那些不了解dex聚合器的用户来说是非常有名的。即使是uniswap2，通过usdt/usdc池进行的交易也是如此（交易者在那里因滑点而损失了很多价值）。
Curve第一个使用不稳定资产的资金池Tricrypto，在近一个月前推出，你对它到目前为止的表现满意吗？下一步有什么打算？
我将重新启动它：根据我学到的东西做了一些修改，加上得到了一个更快的模拟器，找到了更多的最佳参数。很多东西表现得非常好，但需要+1次迭代。这就是为什么我们不做 "100%最终发布并取代一切 "的原因。这是一个滚动发布系统，这样我们就可以灵活地进行迭代。
谢谢你与我们交谈，Michael。哦，还有一件事......你最近有0xc4ad的消息吗？
啊。不太清楚，没有。除非你认为eth2质押合约的匿名部署者是0xc4ad...
Rekt的读者们，不要搞错了，我们在这里看到的是一场权力之争，而不是财富之争。
创始人自己告诉我们，Curve的目标是颠覆一个数万亿美元的市场，如果你正在读这篇文章，那么你可能与他的愿景相同。
去中心化交易所日渐强大，具有讽刺意味的是，正因为如此，不同的方面都想把这种权力重新集中起来，以利于自己。
在鲸鱼争夺权力的同时，散户们仍在寻求财富，而他们只会从中受益。
这个价值数万亿美元的行业的未来正在依靠着少数开发者形成，他们正在抓住机会，在这个空间仍然簇新时就建立他们的帝国。
Curve的先发优势意味着很难取代他们的位置，尽管竞争正在升温，但该团队还会带来很多东西。
也许用户界面不符合每个人的口味，但如果Curve的未来是作为一个基础层协议，而不是 "直接面向用户 "的体验，这真的重要吗？
如果你认为Curve之争很激烈，那就等着看Convex之争开始吧。
注：原文来自Rekt，以下为全文编译。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。