随着ETH2.0的脚步日益临近，相关概念近期也已成为了市场热点。?
由于网络转账功能需要到阶段2才会开发，因此早期参与ETH2.0质押的用户将无法自由解押，本金将在创世区块诞生后的一到两年间内被长期锁定。
为了解决流动性释放问题，早期市场内已涌现了以?RocketPool?为代表的一类项目，这类项目的解决思路是根据质押资产的数量1:1发行衍生代币，衍生代币的交易不受限制，价值等于质押本金及随着时间推移产生的质押收益总和。
新思路?
11月12日，由?ConsenSys前高管AndrewKeys和JamesSlazas创建的加密资产投资公司DARMACapital宣布推出一款针对ETH2.0质押场景的新平台LiquidStake。
英国加密货币和稳定币法律获得议会上议院批准:6月19日消息，英国议员投票通过了一项新法案，该法案可以将加密货币视为该国的受监管活动。上议院上议院周一批准了金融服务和市场法案 (FSMB)，这意味着该法案将进入付诸法律之前的最后阶段。
这份涵盖340多页的广泛法案于7月推出，旨在利用英国脱欧的自由，并赋予监管机构对英国金融体系的更大权力。虽然最初的法案包括一项根据该国支付规则监管稳定币的提议，但随着该法案在议会中取得进展，后来增加了将所有加密货币视为受监管活动的修正案以及监督加密货币促销的措施。[2023/6/20 21:48:05]
顾名思义，LiquidStake主打概念是「质押」和「流动性」。以太坊联合创始人、ConsenSys创始人JosephLubin今日发推力挺该项目称：“LiquidStake为?ETH持有者提供了一个理想的解决方案，可在赚取质押收益的同时保持流动性。”
韩国检方将Terra联创Daniel Shin等涉案人员移交审判:4月25日消息，据韩国检方将Terraform Labs联合创始人、Chai Corporation前首席执行官Daniel Shin等涉案人员移交审判。这是检方在对Terra-Luna崩盘事件调查一年后，首次对相关案件作出初步结论。
韩国首尔南部地方检察厅金融证券犯罪联合调查组当天以《资本市场法》中欺诈性不正当交易等嫌疑，对Daniel Shin等Terra项目相关的8名管理人员和普通职员进行了不拘留起诉。检察官在起诉书中称，他们在2019年4月至2020年 5月期间铸造了“投资合同证券”Luna代币，但并在没有提交证券报告的情况下将其分发并出售给投资者。
Daniel Shin被指控的罪名包括：违反资本市场法（不正当交易、违反公募规定、无牌销售）、 违反特定经济犯罪法（欺诈、背信、挪用公款）、违反特定金融交易信息法、违反电子金融交易法、伪造收据、渎职和商业背信。（Newsis）[2023/4/25 14:25:27]
LiquidStake允许用户将不限数额的ETH委托给自己，然后将所有资产拆分为32ETH的一个个单元，并通过与ConsenSys等公司的合作参与ETH2.0质押。用户委托给LiquidStake的ETH可作为抵押品，借出可自由交易的USDC。
知情人士：CFTC对币安诉讼中提到的三家VIP公司是Radix、Jane Street和Tower Research:金色财经报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）在最近对币安发起的诉讼文件中提到被列为“VIP”客户的三家未具名交易公司，其中Radix Trading是“交易公司A”，Jane Street是“交易公司B”，Tower Research是“交易公司C。”
CFTC在文件中表示，币安声称的VIP」待遇包括更低的交易费用和更快的交易服务。这些公司为币安提供了交易所的流动性，而币安则获得了相应的交易费收入。
此前消息，《华尔街日报》报道了RadixTrading为CFTC对币安诉讼中提到的三家量化公司之一。[2023/4/6 13:48:12]
根据其运行模式，我们暂且将其定义为一款可在参与ETH2.0质押的同时保持部分资产流动性的超额抵押借贷平台。
USDC交易所存款次数创1个月低点:金色财经报道，Glassnode数据显示，USDC交易所存款次数为163.679，创1个月低点。[2023/2/27 12:30:55]
虽然LiquidStake和RocketPool主打的概念相同，且都在细节设计上也都解决了散户参与ETH2.0质押时的32个ETH门槛问题，但我们综合分析后认为，LiquidStake与RocketPool完全是两个方向上的产品，具体区别我们将分多个维度进行对比。
LiquidStakevsRocketPool
先看看?RocketPool的优势：
流动性释放能力LiquidStake和RocketPool想要解决的问题都是ETH2.0质押资产的流动性释放，但LiquidStake采用了超额抵押模型，即用户只能借出低于抵押资产价值的USDC，而RocketPool的方案几乎可以释放100%的流动性。
安全风险由于质押中的ETH需要等到网络进入阶段2后才可解锁，因此平台需要能够存续到网络转账功能开放之日，安全将会是长期的考验。另一边，RocketPool虽然也面临着合约安全问题，但用户可以通过卖出衍生代币的方式提前结束质押。
清算问题上文提到，LiquidStake本质上仍然是一款借贷平台，所以必然面临着清算风险。若抵押资产价格出现大跌，平台会在指定的价格水平线上发布风险通知，要求用户补充保证金；若抵押资产价格继续下跌，平台会自动执行清算。另一边，RocketPool的用户可以选择在代币大跌时直接卖出衍生代币。
听起来似乎全面处于下风？现在我们再来看看?LiquidStake的优势：
交易场景问题当前，类似?RocketPool这一类方案所面临的最大问题就是衍生代币缺乏使用场景。预计随着ETH2.0的正式推出，市场上会出现大量类似的方案，如何登陆主流交易所或是被其他项目采用将是摆在这些衍生代币面前的共同难题。反之，LiquidStake贷出的币种为USDC，完全无需担心场景问题。
此外，ETH2.0的质押收益率会随着全网质押资产总额的增多而降低，即“早押早得”，LiquidStake现已启动了注册窗口，用户可以在2.0网络启动之前便存入ETH，一旦创始就可以立即开始赚取收益。而RocketPool这一类方案理论上虽然也可以在网络启动之初就开始质押，但出于后期交易场景顾虑，用户需要横向对比哪一种衍生代币的使用场景更为广阔，相对而言容易丧失先机。
超额借贷的价值超额借贷的价值究竟如何，Maker就是最好的答案。同理，LiquidStake作为借贷平台，其用户可以在不放弃原有ETH所有权的同时使用其部分价值，倘若ETH日后价格大涨，用户仍可使用自己贷出的USDC数额加上相应利息去拿回质押中的ETH。相较于RocketPool给出的衍生代币，LiquidStake贷出的USDC支配更加自由。
支持?ETH2.0质押的中心化借贷平台
综上，LiquidStake与RocketPool虽然都打着同一个概念，但本质上是两个不同方向上的产品。虽然LiquidStake从始至终都在大力宣传着释放质押资产的流动性，但其实该平台更像是一个支持ETH2.0质押的BlockFi或?Celsius。?
相较于一般的中心化加密借贷平台，LiquidStake引入的ETH2.0质押服务确实可以为用户提供额外的收益，但能否在竞争中快速获客仍需考虑品牌背景、可贷币种、抵押率等诸多问题。
目前来看，LiquidStake已有了足够的品牌背书，该平台目前已获得了?ConsenSys、协议实验室、BisonTrails、Figment、OpenLaw等多家业内知名公司的支持。
不过，当前使用?LiquidStake最多仅可借出抵押资产总价值50%的USDC，这一比率的吸引力似乎不太够。考虑到初期使用LiquidStake的借贷周期会相当长，草率地下调抵押率将会增加平台清算风险，具体参数如何设置将是摆在LiquidStake团队面前的一大难题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。