作者?|?ChainalysisTeam
DeFi的快速发展已经成为2020年加密货币最大的故事之一。DeFi协议的总价值在全年内大幅上升，其中9月份的总价值按月翻了三倍，超过260亿美元。尽管10月份整体略有下滑，但每周的数据显示，到月底其价值又会开始有所回升。
然而，在银行保密法、证券法以及其他与合规和安全有关的法规下，如何处理DeFi平台出现的问题比比皆是。从理论上讲，DeFi平台可以在不受人为干预的情况下自主运行，而且通常从不托管资金，这使得一些人认为它们不可能受到监管。事实上，许多DeFi平台非常中心化，因此它们背后的团队可以阻止风险交易，并采取其他行动打击潜在的犯罪活动，这表明它们可以像其他加密货币平台一样受到监管。
美国联邦法官要求Binance、Binance.US和SEC参加调解会议:金色财经报道，美国联邦法官要求Binance、Binance.US和美国证券交易委员会（SEC）参加周三的调解会议，以在监管机构针对这些公司的案件继续进行时讨论对运营的限制。根据周三的命令，第一次调解会议定于东部时间6月14日下午2点45分举行，地方法官Zia M. Faruqui作为前检察官进行了几项联邦加密货币调查。[2023/6/15 21:37:29]
下面，我们将讨论DeFi迄今为止的发展情况，以及一些去中心化平台监管义务的问题。
打破DeFi爆发式增长的局面
DeFi是去中心化金融的缩写，大多数DeFi平台都属于建立在智能合约丰富的区块链--主要是以太坊网络之上的去中心化应用。dApps可以在底层智能合约的支配下实现特定的金融功能，这意味着当特定条件满足时它们可以自动执行交易、贷款等。大多数dApp通过从相信项目的用户那里集资来建立流动性，并将这些资金用于协议所管辖的生产用途。无需中心化的基础设施或人力治理，dApps可以让用户以比其他金融科技应用或金融机构更低的费用执行金融交易。
一月链上漏洞利用等黑客攻击总计11起，损失约1460万美元:金色财经报道，据Dapprader数据显示，2023年1月漏洞利用等区块链攻击事件减少到了11起，造成总损失1460万美元。漏洞利用攻击大多发生在BNB Chain上，记录在案的黑客事件有四起，其中最大的漏洞利用攻击发生在Heco网络上的LendHub借贷协议上，造成约600万美元的损失，该漏洞存在于lBSV合约复制中，允许攻击者将资金存入旧版本并从新市场借款，通过利用铸币和赎回流程将被盗资产转移到以太坊和Optimism等其他区块链。
第二大漏洞利用攻击是Arbitrum网络上的GMX协议，造成280万美元的损失。与往年相比， 2023 年1月因黑客链上攻击造成的损失金额相对较低，也标志着区块链安全正在逐渐向好。[2023/2/6 11:49:35]
去中心化交易所是最受欢迎的dApp类型，正如我们在下图中看到的按平台划分的DeFi增长情况。DEXs允许用户在彼此的钱包之间直接购买、出售和交换建立在特定区块链上的不同token，以获得更大的隐私和安全性。
美元指数DXY日内涨超1%:金色财经报道，美元指数DXY日内涨超1%，现报104.70。[2022/12/16 21:47:56]
今年大部分DeFi的增长可以归功于四个平台，分别是Uniswap、Kyber、CurveFinance和1inchExchange。这五家都是DEX，其中1inchExchange是一个聚合器，让用户可以在几个不同的DEX上获得各种资产。
上图显示了DeFi平台在2020年按平均转账规模细分的总价值。数据显示，大多数向DeFi平台发送资金的个人都是零售用户，因为绝大多数的转账交易都是在1万美元以下的加密货币。然而，实际专业人士真正推动了市场的发展。因为大部分发送到DeFi平台的交易来自于1万美元以上的转账，而47%的总额来自于10万美元以上的转账。
Solana借贷协议Solend因网络拥堵出现坏账风险:11月9日消息，借贷协议Solend因Solana网络拥堵而清算缓慢，导致大量头寸未得到及时清算。在SOL贷款池中，用户欠协议2970万美元USDC，而SOL抵押品仅为3260万美元。LTV高达91.1%，已超过85%的清算门槛。该协议必须出售近200万美元的SOL抵押品才能使贷款回到清算门槛之下。（theblock）[2022/11/9 7:23:29]
最后，在下图中，我们看到了整个2020年发送至DeFi平台的资金来自非法来源。
数据显示，与整个加密货币生态系统相比，DeFi平台的非法活动风险较小。在《2020年加密犯罪报告》中，我们发现，在所有加密货币交易量中，有1.1%是由与非法活动相关的地址收发的。总的来说，在2020年，DeFi平台收到的所有资金中只有0.05%来自与犯罪活动相关的地址，而DeFi平台发送的所有资金中0.07%都流向了此类地址。
DeFi平台的监管责任是什么？
大多数加密货币平台会对用户的资金进行保管，并有团队在内部管理已存的资金、维护订单、解决客户出现的问题，这一模式非常像传统的金融机构。另一方面，DeFi平台至少在理论上是由自执行代码管理的，这意味着它们可以自行运行，不需要任何团队或公司的维护。它们一般不会全程保管用户的资金，而是根据平台的底层协议在各个钱包之间进行路由。由于DeFi平台不像其他加密货币平台那样，是一个活跃的中介机构。因此它们不像传统货币服务企业那样受到监管，比如《银行保密法》(BankSecrecyAct)、证券法和其他合规要求。
当然，即便是在DeFi平台实施这种去中心化的运营，可能仍然会有监管部门需要解释澄清的问题。那么谁来审核DeFi平台的代码？谁来处理漏洞？谁来帮助DeFi相关和其他形式的金融犯罪的受害者？这就是为什么还有人认为，监管机构很可能会探索其他手段对DeFi平台进行执法，无论它们是否与正规公司有关联。
但是，正如加密货币研究人员RyanSelkis在最近的一份通讯中指出的那样，这种争论在目前是没有意义的。因为大多数DeFi平台目前确实有核心团队在不断更新协议，以便在必要时冻结用户资金或阻止交易。这一点在9月份KuCoin被黑客攻击后变得最为明显，当时网络犯罪分子试图通过在Uniswap和Kyber等DEX上交换被盗资金来进行。这些项目背后的团队冻结了一些被黑客控制的资金，这表明这些平台并不像一些叙述中所说的那样去中心化。
最终，监管机构将决定如何在DeFi平台上执行现有的法规，或在必要时将制定新的法规，以保护金融系统的完整性。与加密货币生态系统的其他部分相比，DeFi的非法活动较低，DeFi执法可能不是目前的优先事项。尽管如此，鉴于最大的DeFi平台有能力做到冻结资金等行为，并且在发生恶劣的网络犯罪时愿意做出行动来阻止其发生。这一切体现了团队有能力主动采取预防措施以及配合执法行为。而实施某种形式的交易监控、了解客户(KYC)协议和传统合规计划的其他要素的DeFi团队，很可能在监管机构来敲门的那一天处于更好的位置。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。