PAN:PandaDAO 解散提案背后:高效和民主只能二选其一么?

作者:Jessy,链捕手

9月19日,PandaDAO在Snatshot上发布了“社区退款和解散提案”,提案投票开始于9月20日凌晨12点,截止于9月24日凌晨12点。截至目前投票票数统计,已有超80%的社区成员支持该提案,虽然还未到投票的截止日期,但可以预测的是,这个由PeopleDAO孵化、募资达到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO组织,在不到1年的时间里最终将解散。

按照核心成员“panda”在推特上的说法,解散提案的提出,是核心开发小组和社区成员之间的矛盾无法解决,管理的问题没办法解决。大量的时间用在了社区的治理和沟通上,留给项目开发的时间太少了。为了更好地专心做项目,所以决定解散DAO。

zkSync Era PancakeSwap 上的 TVL达到100万美元:金色财经报道,去中心化交易协议PancakeSwap表示,zkSync Era PancakeSwap 上的 TVL 已达到 100 万美元。[2023/7/30 16:07:28]

PandaDAO实际上是一个去中心化数据开发组织,在上线不到一年的时间,其开发了可开发可编程式的数据引用平台Pansight,开发了NFT的AMMDEX协议,完成了NFT集合对ERC20的相互碎片化协议。

对比于现在市面上大多数的兴趣小组类DAO,以及还未跑通经济模型的DAO来说,PandaDAO已经算是一个相当成熟和成功的DAO组织。而这样的DAO最终因为治理问题选择解散,也折射着目前DAO组织所存在的普遍问题。

PancakeSwap DAO近70%的投票赞成削减区块奖励:金色财经报道,一项关于减少PancakeSwap的CAKE区块奖励的社区投票已接近完成,近70%的投票赞成“激进削减”。投票将于UTC时间4月28日15:30结束。CAKE代币经济学V2.5版的投票将使CAKE走向 \"通货紧缩模式\",将支付给交易者和订户的代币奖励削减超过68%。Syrup Pool允许用户锁定代币长达一年,以获得CAKE奖励。[2023/4/27 14:31:11]

首先是决策的效率低下,核心成员Panda回忆,“以前一分一厘都要走投票程序效率很低下,整个社区不是在投票就是在去投票的路上,没法干活。”后来发现了事无巨细投票的效率低下,PandaDAO才改变了这一行事风格,选择只在一些重大的可公开的决策上公投。

Pantera Capital在FTX的敞口主要来自对Blockfolio投资:金色财经报道,据Pantera Capital合伙人Paul Veradittakit的一封信,尽管投资组合范围很广,但加密投资公司Pantera Capital对加密交易所 FTX 的敞口有限。在Pantera方面,我们在FTX平台上的风险不大,主要是通过收购我们的投资组合公司Blockfolio而作为股东接触到FTX。[2022/11/11 12:52:35]

但是成员们之间意见的不统一,核心成员与大众的意见相悖,让矛盾愈演愈烈。曾经社区内有提案是希望PandaDAO能够发行自己的NFT,但是最终这个提案被核心成员所否定。Panda在推特上这样解释核心团队当时的考量“如果NFT发行后,你无法保障到投资者,社区虽然会赚钱,但是社区的信誉会遭质疑。当时我一直认为,社区的口碑和信誉要大于社区短期的赚钱效益。”

PancakeSwap将于月底推出NFT市场:据官方信息,PancakeSwap将于月底推出NFT市场。[2021/8/23 22:31:10]

或许就是从那个时候开始核心团队和社区之间的隔阂就存在。社区无法理解为什么核心团队可以单方面拒绝一些提案,双方意见出现了分歧。

类似的情况并不少见,PandaDAO曾有个提案是希望把国库内的ETH换成稳定币,去挖Terra生态里的UST,当时这个提案已经通过了社区投票,但被拥有多签投票权peopleDAO成员所否决了,当时多签人否决的理由在于核心团队未向社区披露UST和其它稳定币的风险,没有对应的风控管理提案。

回头看来,这是一个十分正确的决定。如果当时听从了社区的声音,PandaDAO的国库资金尽可能在Luna的暴跌中血本无归。但在当时,核心成员未能听从大众的意见,则在社区内引发了不小的抱怨。

这其实是DAO中存在的一个普遍问题,是由“聪明的大脑”来做决策还是听从“大多数人“的声音。在现如今的公司组织架构中,都是”精英“决策,DAO的出现就是为了用这种去中心化的组织,来实现权力赋予给每个拥有“Token”的人。

虽然用了这种去中心化的组织形式,但矛盾亘古不变。Panda其实很清楚专断和完全听从社区声音这两种决策方法分别的优劣。他曾经举例阿里云在当初阿里内部并不被看好,正是马云和王坚的专断推动才让项目没能夭折。但是如果在DAO的体制内,出现了类似的重大转折点,肯定需要社区投票来决定,在某种意义上是多数决定少数的。“成员没有办法理解我们在做的事情,或者真的把这个东西给否决掉了,那也只能是按照社区的决定去执行。”Panda对于所有的矛盾都有预判和感知,他曾说他做好了承受一切结果的准备。

而解散正是这最后他需要承受的结果。“治理时间太长,开发时间太少,价格声音太多。太累了,全部退还。”这样的一句解散宣言,透露了团队成员的许多委屈和无奈。

国内一位参与了多个DAO项目的从业者定慧告诉记者,看到PandaDAO的解散宣言,感觉十分心疼。他认为pandaDAO存在的问题也是目前许多DAO普遍存在的问题,就是核心成员和社区的成员还是一个经营者和消费者的关系。而一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者,社区成员不仅仅是提出提案和投票,也应该去参与到项目的执行。

但实际上能看到,PandaDAO的开发者们其实花了很多的时间去倾听,协调社区成员们的意见,去满足他们的需求。核心成员“panda”对外就叫“panda”,这能看出,他是PandaDAO的核心,也承载了许多人们对于PandaDAO的期望所衍生出的压力。

这样的状况似乎是DAO的发展所必须经历的阶段的,或许等到DAO组织一代代更迭,能看到一个相对“完美“能解决这一系列问题的DAO的出现。

“WhatPeopleWant,WhatPandasBuild”,人们需要什么,Panda就创造什么,这曾是刻在PandaDAO骨子里的信念与使命。

但是到了最后,又似乎是“人们”毁掉了PandaDAO,在熊市之下,社区里要求退款的声音越来越大,PandaDAO最后一次决定倾听“人们”的声音。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

[0:46ms0-0:642ms