原文标题：《ToUseorHold?SolvingtheClassicCryptoConundrumWithaDualTokenModel》
原文作者：达鸿飞，Neo区块链创始人
双Token模型比单一Token模型更好吗？虽然主要区块链网络不太可能短时间改变Token模型，但这仍是区块链开发人员日益增长兴趣的研究课题。
受到比特币和以太坊青睐的传统单Token模型毫无疑问有其优点——流动性高、简单，但只有双Token模型才能解决区块链长期存在的经济冲突，即实际使用网络会阻碍网络增长。
一个引发问题的悖论
根本上，所有区块链都有一个共同目标：可靠地记录交易、存储经济价值并促进网络增长。当然，他们以各种方式来实现这些目标，其中一些拥有比其它更强大的隐私保障。但从根本上说，它们朝着同一个方向发展。
数据：39%合并后的以太坊区块使用Flashbots，未包含与Tornado Cash关联交易:10月3日消息，最大可提取价值（MEV）运营商Flashbots目前被用于创建39%的以太坊区块，比9月15日时的12%有所上升，尽管其继续审查与Tornado Cash相关的交易。
此前消息，Flashbots战略负责人Hasu今年8月曾发推表示，Flashbots将配合美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）的执法行动，将与Tornado Cash有关的地址列入黑名单。（The Block）[2022/10/3 18:38:35]
目前，绝大多数区块链生态系统都依赖于单一Token，它反映了项目的价值，同时用作价值存储、交换媒介、挖矿奖励以及支付交易费用。问题就在于此。
中国农业银行发布关于禁止使用我行服务用于比特币等虚拟货币交易的声明:中国农业银行：我行坚决不开展、不参与任何与虚拟货币相关的业务活动，禁止涉及虚拟货币交易客户准入，并将对客户及资金交易加大排查和监测力度。一经发现相关行为，将立即采取暂停账户交易、终止客户关系等措施，并及时报告有关部门。（金十）[2021/6/21 23:53:09]
加密资产的持有者——任何基于Token的经济来源——支持该项目并希望它成功。他们购买Token是因为他们喜欢技术、信任开发人员并相信项目会成功。
然而，如果他们将Token花费在Gas上——他们会减少在整个项目生态中的股份。相反，如果他们拒绝消耗Token，他们就会忽略实际使用网络。
这个悖论很容易理解，但很难调和。与货币不同，加密资产有可能随着时间的推移而显著升值，吸引长期储户。从区块链的角度来看，利于建成区块链开发人员努力打造的团结社区，也是一种利好消息。
Dfinity创始人：以太坊Layer 2解决方案会使用户面临对手方安全风险:Dfinity及其互联网计算机的创始人Dominic Williams抨击了Polkadot和以太坊提出的第二层扩展解决方案，认为其提供了一种脱节的用户体验。Williams断言，二层云会给以太坊用户带来摩擦点，并使他们面临对手方的安全漏洞，他强调以太坊超过一半的节点是由亚马逊网络服务托管的。此外，Williams也抨击了Polkadot即将推出的分片式平行链生态系统，将其中继链比喻为在不同的区块链之间进行调解的 \"集中式收费枢纽\"。他还批评其对分片的设想未能确保 \"智能合约之间的可替换性\"。（Cointelegraph）[2021/6/9 23:23:32]
在积极使用协议和预期获利并持有Token之间的选择是经济和情感上的冲突。
动态 | 安提瓜和巴布达允许使用加密货币支付投资入籍款项:据coingeek报道，近日，安提瓜和巴布达议会一致通过了修改“投资入籍计划法”（CIP）的决议，允许使用BCH及其他加密货币支付投资入籍款项。[2018/7/26]
还有一个重要问题。即在某些生态系统中，用户花费Token会导致减少其在某些治理模型中的权限和影响力。这使得用户更不愿意将他们来之不易的Token「花费」在一些链上协议中。
但有一个替代方案。
让经济学发挥作用
你不应该仅仅为了交易价值而花费你的Token。这就像用你的星巴克(SBUX)股票买一杯咖啡，或者用你宝贵的苹果(AAPL)股票抢购最新的iPhone。当Gas由于网络拥塞而飙升时，尤其痛苦。
早在2月份，以太坊Gas打破了之前的记录，首次超过20美元后。如果你是以太坊的死忠粉，每当你需要拿出20美元的ETH进行交易时，就像是在结果公布之前丢弃一张乐透彩票一样。毕竟，这20美元在五年内可能值200美元。
双Token经济模型解决了这个问题。在这种情况下，一个Token履行治理职责，而另一个Token仅用于支付Gas。在这样的系统中，前者Token的持有者可以被视为网络的「所有者」，因为他们有权通过投票影响项目的方向。同时，用于支付Gas的Token与主要资产完全脱钩。从而解决了「使用协议会减少权益」的问题。
双Token系统仍然是少数，这可能是因为区块链OG并不愿意对其Token模型进行彻底的改变。过去我们已经看到了几个区块链分叉，随之而来的后果总是令人讨厌。通过引入单独的GasToken来修改协议的基本规则是一个不可小视的决定。
然而，第二代和第三代区块链懂得为治理/支付和激励/Gas发行单独Token的好处。而且不仅仅是公链：许多GameFi项目、Stablecoin协议和借贷/融资平台都采用了双Token系统，这意味着他们的用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。
Neo、VeChain、Ontology、AxieInfinity和Frax等项目都在试验不同的双Token模型，在我看来，它们的业务是面向未来的。
不过与任何实验技术一样，协议本身设计可能会出错。Terra区块链的灾难性内爆证明了这一点，该区块链使用原生资产LUNA来帮助保护Stablecoin，尤其是以美元计价的USTToken。
研究人员早在其崩溃之前就指出，该网络的设计创造了做空Stablecoin的动机，这个问题在其他双Token系统中不会也不需要重复。
双Token来支持生态
正如此前几个项目已经证明的那样，双Token系统的经济性是合理的。双Token模型有以下几个共同特征。
首先，主Token的总供应量通常有限，用于治理、SOV或股息分配。它通常通过公开出售或赠款来分配。
相比之下，辅助Token具有无限或弹性供应。它用于链上支付和Gas，并奖励给其生态系统的参与者或主Token持有者。
当经济活动的增长率超过其通胀供给率时，实用Token的价格就会上涨。随着实用Token收益率的上升，主Token的需求和价格都会上升，直到收益率达到新的均衡水平。
最后，实用Token通过经济活动形成对主Token的正反馈。
遵循这个模型，迫使用户在积极使用协议和长期投资之间做出选择的经济/情感冲突得到了解决。当实用Token用于持续激励和系统增长时，主Token持有者同时也被激励参与链上活动并保护网络。
借助区块链等前沿技术，需要接受新颖的想法。双Token模型不再是一个离奇的幻想，而是解决文中令人抓狂的悖论的可行方案。就区块链经济而言，双Token模型确实比一个的好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。