Uniswap:Paradigm最新研究:Uniswap的金融炼金术

原文作者是来自投资机构Paradigm的研究人员DaveWhite、MartinTassy、CharlieNoyes以及DanRobinson,他们也是Uniswap的种子轮投资方。

在无情的套利下,UniswapLP反而变得富有。

一、问题

10月14日,CharlieNoyes在Twitter上贴出了一个他与DanRobinson一直在争论的问题:

“对于任何Uniswap资产对,最佳的费用是多少?这种最优的费用,能否击败一个未平衡的投资组合,实现去除无常损失,甚至超额增长?”

1、1背景

自动化做市商是一类去中心化交易所,它允许客户在像USDC和ETH这样的链上资产之间进行交易。而Uniswap是以太坊上最流行的AMM,与大多数资产管理系统一样,Uniswap通过持有两种资产的储备来促进特定资产对之间的交易。它根据其储备金的规模来确定它们之间的交易价格,从而使价格与更广泛的市场保持一致。

任何愿意加入某一对资产池的人,我们称他们为流动性提供者,或简称为LP,这些人会同时向两个储备资产贡献资产,他们要承担部分交易风险,以换取部分手续费回报。

1、2设置的问题

该资产池在稳定币与价格随机变动的风险资产之间提供流动性,我们还做出了一个特别残酷的假设,即所有进入池子的交易都是知情的。

换言之,整个池子在每次交易后都会经历亏损。

1、3传统思维

乍一看,在这种情况下,成为UniswapLP似乎是一个代价高昂的错误。

由于做市商要求买入的价格要低于卖出的价格,因此当资产价格不动时,他们直接获利,他们得到的买入和卖出量大致平衡。这些交易通常被称为“不知情”交易,因为它们与短期价格走势无关。

另一方面,做市商在价格下跌之前买入资产,或在价格上涨前卖出,都会亏损。因此,做市商最害怕的交易对手之一就是套利者,他们只有在价格发生变化时才会来交易,并将做市商抛在身后。套利者所执行的每笔交易,对其而言都是纯利润,而对于做市商来说则是纯亏损。

Aave社区发起“Aave V3 GHO Genesis Parameters”相关提案的链上投票:4月30日消息,据snapshot页面显示,Aave社区发起“Aave V3 GHO Genesis Parameters”相关提案的链上投票,旨在巩固社区对V3以太坊促进者的GHO起始参数的偏好,并将于5月3日截止。据悉,该提案提供以下两个方案供选择,方案A借款利率设置为1.5%,Bucket Capacity设置为1亿美元,stkAAVE Discount Rate为30%;方案B借款利率设置为2%,Bucket Capacity设置为5000万美元,stkAAVE Discount Rate为25%.当前,方案A支持率为83.63%,方案B支持率为15.33%,1.05%弃权。[2023/4/30 14:35:40]

由于在我们的Uniswap问题设置中没有不知情的交易,因此,LP显然会经历非常大的损失。

1、4挑战

然而,Dan和Charlie认为这个故事并没有到此为止。

他们怀疑,对于某些潜在的价格动态而言,成为UniswapLP仍然是有意义的。

他们将这个问题抛给了数学金融领域的传奇人物StevenShreve,然后在Twitter上公布了这个问题,MartinTassy和我独立地提出了部分解决方案,然后合作将完全的解决方案扩展到通用情况。

在接下来的几个星期里,我们四个人花了一些时间通过电报讨论结果,寻找错误,建立我们的直觉,而这些讨论正是这篇文章的基础。

二、解决方案

如果一项资产的波动性相对于其平均回报率足够高,那么随着时间的推移,Uniswap上的LP将比囤币者的表现更好,即使是在所有交易都是套利交易的情况下。

这是由于一种称为“波动性收获”的现象造成的:在某些条件下,通过周期性地对两种资产进行再平衡,它们的表现有可能超过任何静态投资组合。在这种情况下,“再平衡”是指进行交易,使每项资产中持有的总资产组合价值的比例返回到固定的配置,例如50/50。

因此,当LP被套利时,他们基本上会向市场支付一笔费用,为他们重新平衡投资组合。在这个特定的数学环境中,当这种再平衡是有益时,你就要尽可能多地这样做。这意味着流动性提供者应将其费用设置为尽可能低而不为零。

加密风投Paradigm申请加入美CFTC起诉Ooki DAO案件的辩论:金色财经报道,加密风险投资基金Paradigm Operations周一向联邦法院申请以法庭之友(friend of the court)的身份加入商品期货交易委员会(CFTC)诉Ooki DAO案的辩论中。“法庭之友”不是案件事实上的当事人,但基于对案件的浓厚兴趣或重大利益,以第三方身份向法庭呈送法律意见书(Brief)甚至参加口头辩论,表达案件所涉法律问题的观点。

Paradigm表示,CFTC试图将所有投票代币持有者定义为同一协会的成员“有可能严重扭曲法律”。[2022/10/18 17:29:38]

这对于Uniswap来说是个好消息,因为这意味着即使在套利交易占主导的情况下,仍然可以享受低廉的费用,这使Uniswap在链上订单不断增加并开始提供更小的价差时保持竞争力。

也就是说,值得重复的是,这些结果适用于非常特殊的程式化数学设置,其中涉及的假设与Black-Scholes期权定价模型非常相似。为了数学上的方便,我们还假设了一个不同于Uniswap生产中使用的费用结构。

2、1对照标准

我们通过比较它们的渐进式财富增长率来评估不同的策略,这些增长率衡量它们在长期内复合价值的速度。

这个数量是很重要的,因为随着时间的推移,优化它的策略比几乎不确定的策略执行得更好。

我们将所有策略与“未平衡投资组合”进行比较,后者的一半价值是稳定币,另一半则是风险资产,在这之后再也不会改变。这也是衡量AMM中所谓的“无常损失”的社区标准。

不管发生什么,未平衡的投资组合总是持有相同数量的稳定币,这意味着,在最坏的情况下,当风险资产失去其全部价值时,未平衡的投资组合将几乎完全由稳定币组成,因此从长期来看增长率将为零。

另一方面,如果风险资产呈指数增长,它将很快成为未平衡投资组合的主导,因此其增长率与风险资产相同。

值得注意的是,两个投资组合可以共享相同的渐进式财富增长率,而在近距离表现上却截然不同。例如,如果风险资产的增长率为零,那么零费用的Uniswap的股份价值将始终低于未平衡的投资组合,但由于预计随着时间的推移,两者都不会复合增长或亏损,因此两者的财富增长率都将为零。

TiTi协议宣布以3000万美元估值完成350万美元融资,Spartan Group等参投:官方消息,算法稳定币TiTi协议宣布以3000万美元估值完成350万美元融资,Spartan Group、SevenX Ventures、Incuba Alpha、DeFi Alliance、Agnostic Fund、Fourth Revolution Capital、Solidity Venture、0xb1、Tascha、Nipun、Michael等参投。TiUSD是由TiTi协议发布的稳定币。[2022/4/11 14:17:54]

2、2波动性阻力

50%损失/75%收益过程中的波动阻力。

要理解这些结果,首先要理解波动性阻力的概念。假设我们的风险资产,其价格每年要么下跌50%,要么上涨75%,并且两者发生的概率相等。

在任何一年,如果我们投资该资产100美元,我们的期望值是/2=112.5美元。如果我们简单地买入并持有,则我们的投资组合的预期价值将逐年增加12.5%,这似乎是个不错的交易。

不幸的是,在现实世界中,我们的利润不会实现。如果我们购买并持有这种证券,我们最终将失去一切。

这是因为,随着时间的推移,财富的复合会带来灾难性的损失。

如果我们一年损失50%,然后下一年增长75%,那我们最后拥有的只有投入时的87.5%。

随着时间的推移,大数定律会保证我们的收益为每年?-15%,那我们将不可避免地破产。

2、3等等,发生了什么?

如果你受过从期望值的角度分析的训练,那么前一节很有可能看起来非常奇怪,甚至可能完全不正确。

实际上,一个多星期前,我们有了这个问题的完整的、闭合式的数学解,在此之前我完全不知道它在直觉上意味着什么。

究其根源在于:期望值是一个理论量,它衡量了如果我们在无数平行宇宙中同时复制给定的博弈,将会发生什么。

但现实并非如此,每次博弈我们只有一次机会,而我们所进行的博弈的效果不是瞬间的,而是随着时间的推移而复合的。

Parallel Auction Loan锁仓总额达到23.69M个DOT,市场占有率正式超过币安:12月27日消息,Parallel Auction Loan当前锁仓总额已经超过23.69M个DOT(765M美金),超过10个项目跟Parallel达成合作,为参与crowdloan的用户提供高于其他crowdloan平台的额外奖励。用户通过Parallel参与Crowdloan不仅可以获得额外奖励,还可以保持流动性。

当前Parallel在crowdloan产品的市场占有率已经正式超过币安,成为crowdloan中最大的贡献颇平台。Parallel是由Paypal的创始人Peter Theil的Founders Fund、红杉资本、Polychain等机构投资的波卡生态的DeFi Parachain,也是红杉和Founders Fund在波卡生态的第一笔投资。[2021/12/27 8:07:44]

我们可以从另一个角度来看待它,以帮助调和数学。随着我们不断重复博弈,每次都将资金再投资,只有极少数的路径是正确的,从而产生了天文数字的回报。

随着时间的推移,这些路径在所有可能的路径中所占的比例越来越小,而我们真正看到其中一条路径实现的机会也会缩小到零。

2、4再平衡的价值

面对波动性阻力,即使在预期值为正的情况下,也要将部分资金储备起来。这样,当事情出了问题时,你的损失就会减少,从长远来看,这会增加你的复合财富。

就交易而言,所有这些都会产生一些相当熟悉的概念。当价格上涨时,有时平仓部分头寸以锁定利润,以防价格再次下跌。当价格下跌时,有时,为了以一个有利的价格获得预期的未来回报,抄底是有意义的。

在某些情况下,比如这一次,最佳策略是不断地重新平衡你的投资组合,这样你在每一个头寸上总是有固定比例的财富投资,比如说,一半稳定币,一半风险资产。这并不总是最佳的平衡,一般来说,你希望投资组合中的风险资产越多,其回报率相对于其波动性越高,但我们将进一步的探索推迟到未来的工作。

对长期财富增长进行再平衡的好处可能是巨大的,可能意味着指数级财富增长和破产之间的区别。即使在我们设置的背景下,每一笔再平衡交易的价格都很不利,并造成瞬时损失,这也是事实。

声音 | Paribu首席执行官:交易所用户已超55万 一直与监管机构保持必要接触:1月11日,土耳其数字货币交易所Paribu首席执行官Yasin Oral发布交易所2020年路线图的博客文章称,Paribu交易所用户已超过55万。土耳其开始被视为外汇加密平台的重要市场,原因不仅仅是土耳其潜在市场规模,Paribu所采取的措施也对土耳其加密生态系统发展产生作用。Paribu从未发布过加密交易操纵数据,不夸大交易量,不进行任何涉及犯罪的融资尝试。迄今为止,Paribu一直与法律机构进行必要的接触。[2020/1/11]

2、5资源

很有可能你对这些解释感到不满意,并想了解更多。

你可以先回顾一下凯利公式,这是一个基于这些原则的理论上最优的投注策略。@wpoundstone的《财富公式》是一本备受推崇且易于阅读的关于凯利公式历史和含义的书籍。

另一方面,对于财富增长数学的深入研究,我强烈推荐@ole_b_peters的遍历性经济学课堂讲稿或他在《自然》杂志上发表的文章。

如果你选择要自己研究,那你一定要小心,这是一个鲜为人知的领域,在我自己的研究过程中,我发现很多资料来源都有错误,这使我的理解倒退了数小时或数天。

特别是,如果你看到有人呼吁均值回归或对数效用函数,我建议你不要停留,继续前进。这一领域的关键结果不需要假设任何特定的收益分布或效用函数。

2、6费用炼金术

在这种设置下,什么时候成为LP是有益的,LP应尽可能经常地重新平衡,以最小的成本促进再平衡?

然而,当费用完全为零时,再平衡的所有好处都会消失,而且在大多数情况下,LP的境况比他们仅仅持有未平衡投资组合的情况更糟糕。

理解这一看似反常的现象,有助于揭示问题的其余部分。

Uniswap使用“恒定乘积”不变量,这意味着在不收取费用的情况下,每笔交易都必须保持储备金余额的乘积不变。我们将此表述为

,尽管已熟悉Uniswap的读者可能更习惯于将其写成x*y=k。

然而,事实证明,为了实现再平衡,这种乘积C的数字必须增加,以便为我们提供超额的财富增长。

为什么C是如此重要的?我们说?

是我们的储备金余额Ra和Rb的几何平均数。与算术平均数一样,几何平均数随着储备量的增加而增加。然而,与算术平均数不同的是,几何平均数随着储备量的失衡而缩小,即使它们的算术平均数保持不变。

在不收取任何费用的情况下,C是恒定不变的,因此交易总是导致更大的储备或更平衡的储备。这两者从来不会同时存在,因此,财富增长没有动力。

然而,在现实世界的Uniswap,或我们设置的环境中,非零费用保证了每次交易C都会增加。随着时间的推移,这意味着储备金不仅在增长,而且还保持平衡,这提供了上面讨论过的好处。

要了解这是如何计算的精确数学,请参阅Martin和我的证明论文的3.1部分。

三、数学

说了这么多,我们现在可以准确地回答Charlie最初问题陈述中提出的问题。

重申一下,他们关注的是Uniswap风格AMM的财富增长率G,其中百分比费率

影响稳定币和波动资产(以几何布朗运动波动,并带有参数?

漂移和

波动性)之间的市场。

3、1LP财富增长率

3、2最优费用和超额回报

当且仅在以下情况下时,作为一名LP持有一半稳定币和一半风险资产的收益,要超过单纯持币:

在这种情况下,LP应将他们的费用设置为尽可能低但不为零,他们将实现财富增长率逐渐接近

3、3解释

由于几何布朗运动模拟复合增长,它们也受到波动性阻力的影响,其在数学上表示为

,财富增长率为:

这意味着,在

范围内,成为Uniswap的LP,要比

的HODL增长率更有意义。

这给了我们一个观察结果的视角:再平衡使我们能够部分抵消基础资产的波动性阻力。如果没有波动性阻力,平均回报也为零或负,那么再平衡的数量也将无济于事。尽管重新平衡后的投资组合仍会比仅仅持有资产本身做得更好,我们最好还是只持有稳定币。

另一方面,如果没有波动性阻力的平均收益为正:

1.如果波动性阻力使资产损失超过其平均对数回报的200%,那么在Uniswap上进行再平衡将无法消除足够多的阻力,那你最好还是持有稳定币。

2.如果波动性阻力使资产损失低于其平均对数回报的66%,那么在Uniswap上进行再平衡是不值得的,你最好还是简单地持有资产。

3.在这个范围内,成为UniswapLP最终会让你变得富有,事实上,要比你持有任何稳定币和波动资产组成的未平衡投资组合更富有。这既包括一些最终将变得一文不值的资产,也包括一些将呈现抛物线增长的资产。

3、4证明

关于完整证明的预印本论文你可以在这里找到。它的工作原理是为离散随机游走建立动力学模型,然后在将步长缩小到零时采取行为限制。

你也可以查看我为零对数漂移情况的原始证明,并在此处进行一些问题模拟。

3、5我们应该对这些研究结果给予多少信任?

在我个人看来,这是非常可信的。

我们有两种独立的证明方法,而它们在域重叠时会产生相同的结果。我们还有一些模拟可以验证我们的预测:

模拟与预测的财富增长率。

尽管如此,这仍然是一个非常令人困惑的领域,在过去的几周中,我对它的理解已经发生了许多次变化。如果你确实发现了错误,请随时与我们联系。

四、未来的工作

尽管我们希望你同意这些研究结果在理论上是有趣的,但仍有大量的工作要做,以确定它们与现实世界的相关性。

例如,我们的许多假设可以修改或扩展:

1.如何将这些结果转化为多资产案例,或者什么时候LP可以选择像Balancer那样的50/50以外的比例来重新平衡?

2.当我们不再允许每单位时间进行无限交易时会发生什么?

3.当我们引入交易成本,而其甚至可以变化以反映优先gas拍卖动态时,会如何呢?

还有一些实证问题:

1.我们能为今天市场上的证券类交易估计这些参数吗?

2.有多少积极交易的代币,可以从我们描述的这种再平衡策略中受益?

3.我们能否确定由于波动性收益而在现实中实现UniswapLP回报的比例是多少?

最后,也许是最有趣的是。我们如何才能将在此学到的知识用于改进现有协议,是创建一个新的协议,还是作为一个整体来发展DeFi生态系统?

五、让我们来一起讨论

有什么问题?想法?潜在的应用?

我们想要听听你的声音。

@_charlienoyes●@danrobinson●@_Dave__White_●@MartinTassy

感谢VitalikButerin、MattHuang、GeorgiosKonstantopoulos以及AlexEvans为本文提供的意见。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

[0:15ms0-1:73ms