2020年的DeFi热潮是由Compound的治理代币的推出而引起的，它完全是由流动性挖矿的概念推动的。毫无疑问，流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下，让更多人看到DeFi相对于CeFi和TradFi的潜力。另一方面，流动性挖矿的滥用及其许多不成熟的代币买家确实也损害了DeFi的声誉。对于整个DeFi来说，流动性挖矿的净收益仍然悬而未决。流动性挖矿现在有一些新颖的东西，但总的来说，大多数项目都是简单的模仿或直接分叉。更可悲的是，市场中仍然还有许多局。显然，当前的流动性挖矿设计并不是最优的，而且它也是导致项目流动性挖矿方案不可持续的主要根源之一。更糟糕的是，在过去的两年里，甚至都没有看到任何去修复流动性挖矿设计缺陷的努力。流动性挖矿1.0(LM1)—根据LP头寸的大小分配奖励
五千万枚TUSD由未知地址转入黑洞销毁:7月18日消息，据Whale Alert发推称，五千万枚TUSD由未知地址转入黑洞销毁。[2023/7/18 11:02:21]
流动性挖矿，简单来说，就是一种代币激励计划，旨在吸引流动性提供者(LP)为AMM上的特定交易对/池提供流动性。Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分发奖励代币。讲的更详细一点，就是为了获得奖励，LP需要首先为Uniswap上的sETH池提供流动性，然后将其Uniswap流动性代币质押到2019年创建的质押奖励合约中。奖励代币会根据LP所质押的流动性代币相对于LP总质押代币的百分比，来公平地分配给LP。从代币经济学激励设计的角度来看，Synthetix首创的流动性挖矿方法是根据流动性头寸的大小分配奖励代币，我们可以将这种方法定义为流动性挖矿1.0(LM1)。从结果来看，这样的激励计划帮助了Synthetix实现吸引更多用户铸造更多sETH的目标。LM1成为事实上的流动性挖矿的设计和实现方案。它使许多项目能够在一定程度上解决流动性问题，至少在一开始确实是这样的。然而，LM1中存在许多问题，使得其无法可持续。首先，奖励代币会分发给LP，就算可能没有交易或有很少的交易，这其实就意味着流动性并没有真正得到很好的利用。从代币经济学的角度来看，使用项目代币来激励流动性对于大多数项目来说代价是昂贵的，因为这种激励不会对协议经济的增长做出太大贡献。而当流动性没有被利用时，激励计划就会变得更糟。
韩国检方已申请对Terra联创Daniel Shin等人的事前拘捕令:11月30日消息，韩国检方以违反《特定经济犯罪加重处罚法》中的欺诈及渎职、违反《资本市场法》、违反《非法信用行为限制法》等嫌疑，申请对Terra联创Daniel Shin等8人发出事前拘捕令，其中4人是Terra Luna的早期投资人，另外4人是Terra和Luna技术开发的骨干人员，这8人都留在韩国。[2022/11/30 21:11:05]
其次，在许多情况下，是需要激励多个池的。现有的方法是将一定数量的奖励代币分配给每个池，而不考虑每个池的贡献，例如每个池中执行了多少交易和完成了多少交易量。奖励分配决策要么是像Curve，Balancer那样由治理投票决定，要么是像Sushiswap那样由团队决定，这有时是非常武断的。流动性挖矿2.0(LM2)—根据LP头寸赚取的费用分配奖励
Tezos联创：Celsius申请破产“不在意料之外”:7月15日消息，去中心化开源区块链平台Tezos的联合创始人Kathleen Breitman表示，加密市场目前发生的事情，比如数家公司申请破产，不应该让人感到意外。
在7月15日接受彭博科技采访时，Breitman引用了加密货币借贷平台Celsius的案例，指出根据加密货币市场的状况，可以预计到一些公司会做出申请破产的决定，因为一些实体建立在薄弱的基础上。
根据Breitman的说法，从长远来看，市场调整对淘汰没有生存机会的企业是有益的。她指出，有可能倒闭的实体的数量将会增加，这些实体是建立在没有实际意义的理论基础上的。
Breitman还提到了申请破产的三箭资本，指出该公司的商业模式存在风险，注定要失败。她称这种模式“非常糟糕”，没有生存的机会。（Finbold）[2022/7/15 2:16:12]
可以对LM1进行改进，目前来看更好的流动性挖矿激励设计应该是根据流动性头寸赚取的AMM交易费用分配奖励代币。这种设计与基于流动性头寸大小分配代币有本质区别，让我们将这种方法定义为流动性挖矿2.0(LM2)。显然，LM2解决了上一节中提出的LM1中的两大缺陷。首先，在固定的代币分发间隔内，如果没有交易，那么LP将不会赚取AMM交易费用。没有费用，就不分发奖励代币。此外，它还不鼓励LP提供超过项目需求的流动性。使用LM2，项目不会将其宝贵的代币浪费在未使用的流动性上，从而减少因流动性挖矿而导致的代币通胀和代币价格下行压力。其次，不需要通过治理代币投票或团队决策手动将奖励代币分配到多个池。这些手动的方法给LP带来了错误的激励，也会出现不公平地对待不同池流动性的问题。使用LM2，如果池中的某一LP头寸赚取了更多的AMM交易费用，那么更多的奖励代币将被分配到该LP，简单而公平!LM2实现：一个难题
以太坊网络Gas费上升至51gwei:金色财经消息，据Etherscan数据显示，当前以太坊网络Gas费上升至51gwei。[2022/6/3 4:00:56]
通常情况下，项目会发行一个ERC20代币(主要用作治理代币)，并将这些ERC20代币的一部分分配给流动性挖矿计划。在流动性挖矿期间，固定数量的代币在固定时间间隔内被分配。在LM1中，每个时间间隔内固定数量的代币平均分布在用于流动性挖矿的所有LP代币总数上。每个质押的LP将根据其质押的LP代币数量获得奖励代币的数量。在这段时间间隔内，只要LP代币的数量发生变化，比例就会相应更新，奖励也会相应更新。这一实现确保了在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。不幸的是，根据LP头寸收取的交易费用，在每个时间间隔内分配固定数量的代币实际上操作起来非常困难。在固定的时间间隔内，交易费用是由两个动态的不可预测的参数驱动的：1）LP头寸产生和赚取交易费用的时间是动态且不可预测的，因为没有人可以预测交易者何时进行交易；2）LP头寸产生和赚取的交易费用也是动态的和不可预测的，因为交易规模同样也是动态的和不可预测的。因此，根据两个动态且不可预测的参数分配固定数量的代币，将在所有参与流动性挖矿计划的LP之间产生不公平的奖励代币分配。一个解决方案是针对两个动态参数——交易时间和交易规模——调整相关的数据分布模型。然后开发一个链上实现，根据每个新的交易动态更新模型，并相应地分发奖励代币。该解决方案将更接近于在所有参与流动性挖矿的LP之间公平分配奖励代币。当然还有其他实现LM2的方法。一种更好的方法是采用一种新的代币模型，它不仅具有更好的代币经济学，而且还可以轻松实施LM2。结论
流动性挖矿将DeFi推到了聚光灯下。当前的流动性挖矿设计和实施存在一些缺陷，导致流动性挖矿方案的不可持续性。我们可以进行改进，奖励代币应该根据LP头寸赚取的交易费用进行分配，而不是根据LP头寸的规模进行分配。由于目前的代币模型和奖励分配时间表，基于交易费用分配奖励代币是一个困难的事情。我们相信创新的解决方案即将到来。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。