引言
9月18日，GMX遭遇了价格操纵攻击，攻击者利用GMX的最小价差和0滑点的特性对AVAX/USD进行价格操纵，赚取了56.5万美元的AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用GMX的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了GMX的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX还存在潜在的内部攻击风险。关于Keeper机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：GMX依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。Keeper决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方受损或受益。有了Keeper的绝对权力，GMX很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。细节中的魔鬼：GMX的Keeper
Chainlink喂价已上线Base:8月9日消息，Chainlink喂价已与Base集成，允许Base开发人员访问Chainlink数据馈送。Chainlink与Base的集成将支持DeFi应用程序，并允许Base与外部DeFi应用程序（如借贷协议和期货市场）连接。Coinbase协议主管Jesse Pollak表示，增加Chainlink喂价将允许开发者“将现有应用程序移植到Base”。[2023/8/9 21:32:47]
最近GMX遭遇的价格操纵攻击使我们注意到了GMX的Keeper机制。事实上，外部操纵的攻击并不是最大的问题，因为外部操纵是一个可预防的问题。但Keeper所带来的的内部操纵隐患是没有办法避免的。在GMX上交易存在两个步骤：1.下单。在这一步中，除了常规的交易费用外，你还需要支付额外的ETH/AVAX，以便Keeper执行你的交易。2.Keeper以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由Keeper决定。这个细节中存在魔鬼：此Keeper不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由GMX拥有的地址签署的程序，并在GMX自己的集中式服务器上运行。而Keeper的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与ChainLink价格的偏差大于2.5%将触发买卖价差）。如何作恶？
数据：Threads每日活跃用户在一周内从4,900万下降到2,360万:金色财经报道，据SimilarWeb数据显示，虽然Threads的强劲开局使Threads成为可能替代Twitter的有力竞争者，但每日活跃用户在一周内从4,900万下降到2,360万。据Similarweb估计，在7月7日这一最好的日子里，Threads在全球Android上的日活跃用户超过4900万。这大约占Twitter使用量的45%，当天Twitter的活跃Android用户超过1.09亿。截至7月14日星期五，Threads的活跃用户已降至2360万，约占Twitter受众的22%。美国的使用情况最为活跃，7月7日该应用程序的使用时间达到峰值，约为21分钟，到7月14日，这一数字下降至6分钟多一点。[2023/7/18 11:01:58]
非常简单!由于每笔交易的交易价格完全由Keeper决定，运行Keeper的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格，从每笔交易中获利是非常方便的。而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper只需要使价格比公平价值稍差，这样就很难注意到。那么大量的利润就会从交易中被偷走。你可能认为这种偷窃对LP有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从LP那里偷窃也同样容易。Keeper只需要用优于公平的价格喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么Keeper通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在GMX上，交易完全掌握在Keeper手中。他们是否已经作恶？
金融初创公司Six Clover在Sui区块链上推出Versal网络:金色财经报道，金融科技初创公司 Six Clover 在 Sui 区块链上推出了 Versal 网络。它旨在实现更快、更具成本效益和安全的跨境支付。Six Clover API 允许组织将 Versal 网络集成到其技术堆栈中，从而实现稳定币和央行数字货币的实时支付。
Six Clover 由 PayPal 资深人士于 2021 年创立，并获得 Borderless Capital、BCW Group 和 Grupo Supervielle 的风险投资。[2023/6/29 22:09:04]
从技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是Web3的工作方式！作恶成本有多大
金融科技公司Pezesha完成1100万美元融资:金色财经报道，肯尼亚金融科技公司Pezesha完成1100万美元融资，Women's World Banking Capital Partners II领投，参投方包括Verdant Frontiers Fintech Fund、cFund以及Cardano开发公司IOG，1100万美元融资中还包括了来自Talanton和Verdant Capital Specialist Funds的500万美元债务融资。
据悉，Pezesha建立了一个可扩展的数字借贷基础设施，允许传统和非传统金融机构向中小型企业提供借贷服务。Pezesha表示计划通过利用本地和国际银行机构、高净值个人和DeFi，每年为企业创造1亿美元的融资机会。（Techcruch）[2022/8/30 12:58:04]
分析师@NintendoDoomed对GMX的作恶成本进行了分析。通过操纵价格发动攻击的可能性是存在的，在其他协议上也发生过，但是攻击成本比大多数人想的要高。GMX有千分之一的交易费用，一笔交易开平仓就有千分之二的费用，因此在操纵预言机价格时，对价格的影响必须要大于千分之二才有意义。对于BTC而言就是$30+的价差，并不是一个小的数字。GMX的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击GMX。对于Avax之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于BTC/ETH则未必。此前有消息称有人操纵AVAX价格，这主要是因为AVAX流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对GMX发动攻击目前只适用于流动性较差的Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。此外，GMX对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于LP存入对应Token的规模，比如LP存入ETH有$80M，那么ETHLongPosition可能就会设置成$50M，因此可以全额兑付。相关分析推文
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。