MSTR在其2025年和2027年的可转换票据上获得了非常有利的固定利率，股份转换价格远远高于其普通股在2022年11月21日的157.22美元收盘价。然而，事实证明，在利率上升的环境中，来自Silvergate的2025年担保定期贷款的浮动利率代价高昂。除了不利的利率外，维持贷款所需的LTV比率也锁定了其相当数量的抵押品。这就引出了一个问题，即他们在不承担额外的2.05亿美元债务的情况下，在其资产负债表上持有无担保的BTC是否会更好。最后，2028年有担保票据的固定利率相对较高，为6.125%，也减少了公司的流动BTC持有量。也许更重要的是，如果Microstrategy没有130%的超额流动资金来偿还欠款，他们可能被迫在2025年9月15日偿还这笔贷款的剩余余额和应计利息。鉴于该公司仅有6700万美元的现金和现金等价物，这将可能导致Microstrategy出售一些BTC。在截至2022年9月30日的九个月里，MSTR所有值得注意的未偿还长期债务的合同利息支出和摊销的发行成本可以在下表中找到。在这九个月中，Microstrategy为以下四种债务工具支付了大约2200万美元。
研究表明，以太坊上超过300亿美元的NFT交易量是虚拟交易:12月25日消息，根据匿名研究员hildobby的分析，2022 年以太坊上的 NFT 总交易量中，虚拟交易量占一半以上（58%）。该策略在 1 月达到顶峰，虚拟交易量占当月的 NFT 总交易量的 80% 以上。
研究人员使用四个过滤器来剔除最有可能指向虚拟交易的奇怪交易行为。首先，他们过滤掉了同一钱包地址之间明显的 NFT 交易。其次，他们研究了两个不同钱包地址之间同一 NFT 的来回交易，这是最常见的虚拟交易策略之一。第三，如果一个钱包地址购买了同一个 NFT 三次或更多次，由于这种情况不太可能被标记为虚拟交易。最后，如果 NFT 交易中的买家和卖家的钱包最初是由同一个钱包资助的，那么很明显他们之间存在联系，因此被标记为虚拟交易。hildobby 将虚拟交易活动的增加归因于 NFT 市场之间争夺交易量市场份额的竞争加剧。[2022/12/25 22:06:44]
数据：当前Solana生态总市值为181.84亿美元，近24小时增涨0.5%:金色财经消息，据CoinGecko最新数据显示，当前Solana生态总市值为181.84亿美元（截至发稿时为18,184,919,760美元，近24小时增涨0.5%），24小时交易额为1,748,633,190美元。[2022/7/3 1:46:46]
经营收入和利息支出
虽然上述对Microstrategy及其BTC储备的风险相对来说还没有成为直接的担忧，但更大的担忧在于该公司对其未偿债务的利息的偿还能力。在承担超过23.7亿美元的债务之前，Microstrategy在其业务中赚取利息。然而，现在的情况是用于偿还债务的利息支出带来的现金净流出。在截至2022年9月30日的季度里，Microstrategy产生了超过3800万美元的利息支出，如下图所示。
AEX：与市场传言的某同业平台无业务合作关系，亦未受托管理该平台任何资产:6月19日消息，加密货币交易所 AEX 发推称，“我们注意到某同业平台关停客户提现，同时也注意到市场上传言该平台将资金委托给 AEX 管理，为避免引起不必要的误会和猜疑，我们澄清：AEX 和该平台无业务合作关系，亦未受托管理该平台任何资产。”[2022/6/20 4:39:05]
当观察其软件业务的营业收入时，我们可以看到Microstrategy的盈利能力明显下降。我们通过从毛利中减去运营费用来计算运营收入，同时从运营费用类别中排除任何数字资产减值损失。这使我们能够更好地了解软件业务的表现，因为它消除了由于不理想的BTC会计准则而产生的大量减值。近4000万美元的利息支出和不断下降的运营收入令人担忧。
吉宏股份回复关注函：合伙企业拟投资项目与元宇宙相关 存不确定性风险:5月30日消息，吉宏股份回复深交所关注函称，股权投资合伙企业系公司与文广融创、文广投资共同出资设立，初步聚焦早中期元宇宙产业链领域。目前人们对元宇宙的认知仍处于早期阶段，相应技术的研究和发展方向尚未明确，相关产业及商业模式尚处于探索过程中，股权投资合伙企业拟投资项目与元宇宙产业息息相关，存在不确定性风险。[2022/5/30 3:49:16]
正如其最近提交的10-Q文件所述，“如果我们的收入不足以抵消我们的运营费用，我们无法及时调整我们的运营费用以应对任何预期收入的不足，或者我们发生与我们的数字资产有关的重大减值损失，我们可能在未来的时期发生运营损失，我们的盈利能力可能下降，或者我们可能不再盈利。因此，我们的业务、运营结果和财务状况可能会受到重大的不利影响”。然而，该公司保持着近6700万美元的现金和现金等价物余额，为MSTR提供了到2023年的缓冲期，以防其运营收入继续踯躅不前。GBTCVS.MSTR
GBTC和MSTR被许多股票投资者认为是BTC风险的代表，但哪一个是更好的交易？首先，这两个实体都是通过Coinbase的托管服务来托管其持有的BTC，因此这两种投资工具的托管风险是一样的。就资产净值而言，GBTC持有633,430个BTC，而MSTR的13万个BTC储备。灰度的GBTC在11月22日的交易市值为61.9亿美元，而在16000美元的现货BTC价格下，其净资产为101.3亿美元。另一方面，MSTR在同一天以15.8亿美元的市值交易，但根据其账面价值进行评估时，有23.7亿美元的债务。因此，GBTC的交易价格是39%的折扣，而MSTR的交易价格是比资产净值高出90%。换句话说，以16000美元的现货价格购买MSTR的BTC风险，相当于以3.4万美元购买BTC。然而，值得注意的是，鉴于MSTR股权本质上是一种杠杆式的BTC投注，在期权方面有一些价值。尽管是一个昂贵的选择，但MSTR以对资产净值的溢价交易是有意义的。文末思考
围绕MichaelSaylor和Microstrategy的流动性状况及其偿还债务以维持其杠杆比特币地位的能力的短期担忧似乎是错误的。目前，该公司的资产负债表上有8.5万个流动的BTC，如果比特币跌到1.35万美元以下，将其Silvergate贷款的LTV推到50%以上，Microstrategy才需要增加抵押物。相较而言，更合理的担忧是该公司在未来几年偿还债务利息的能力。假设其资产负债表上目前的6700万美元现金将被用于购买更多的比特币，或因支付利息而被耗尽，那么该公司的软件业务需要提高盈利能力才行。如果其2028年高级担保票据的到期日被触发，那么在2025年和2026年之间Microstrategy尤其需要提高盈利。不过，就目前而言，Microstrategy对比特币市场没有直接风险。原地址
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。