本文梳理自雪崩协议母公司AVALabs创始人兼首席执行官EminGunSirer在个人社交媒体平台上的观点，律动BlockBeats对其整理翻译如下：我一直认为算法Stablecoin有可能发生破坏性的挤兑。唯一能抵御这种情况的机制是有一个强大而积极的团队，会进行公开的市场操作。我们需要一个去中心化的Stablecoin。法币支持的Stablecoin存在被合法扣押的可能。去中心化的经济需要去中心化的Stablecoin，其资产储备不会被冻结或没收。市场没有足够的空间可以容纳一打半打的Stablecoin，甚至两个都不行。这是一个赢者通吃的市场。如果一个去中心化的Stablecoin成功了，它就会收获最大的价值和最久经考验的团队。让我们记住这一点：这个游戏无法后来居上。为什么不应该碰纯技术团队发布的山寨算法Stablecoin？如果一个团队出名是因为他们曾当过谷歌的实习生，那么他们成功不了。只有顶级市场操作员跻身的团队，才可能成功。出于各种监管原因，美国团队不可能在算法Stablecoin方面取得成功。基本上只有韩国、新加坡或瑞士的团队才拥有合适的监管环境。为了让Stablecoin的算法发挥作用，底层链必须在负载下提供高性能和弹性。很少有公链拥有合适的内存、费用和API基础设施来处理高负载。我们刚刚经受住了一次大规模的挤兑。如果这发生在传统金融中，现在已经有很多关于厄运和救助的讨论了。唯一可以确定的是，银行家们的奖金还是不会少一分。我对UST的弹性一点也不惊讶。请记住，每一个Stablecoin都有时会脱锚，包括完全抵押的法币支持的Stablecoin。只要它们背后有一个真正的团队，就能反弹回来。反弹是一个很好的套利机会，让挤兑发生的动力在反弹的过程中同样会推波助澜。在发生挤兑的情况下，更复杂的Stablecoin设计似乎不太可能更稳定。机制越简单，就越容易理解和实现。我可以想出许多更复杂的设计，但我无法想象其中任何一种能实现更好的稳定性。每一种主权货币在保持标榜的锚定上都有困难。在捍卫锚定所面临的挑战方面，主权法币和算法Stablecoin之间无甚区别。在说「一个团队的公开市场操作看起来并不去中心化」之前，请你记住这里的价值主张是创造一种资产，它的资产储备是去中心化的，无法被没收或冻结。为此，一个有能力的团队是绝对必要的。我们都喜欢戏剧性的事件，可以趁机进行交易捞到小份的收益。但与此同时，我们也要承担一些难以预料的风险，例如CEX暂停交易或存款之类。Crypto的真正机遇在更长远的长期交易中。总之，UST会恢复锚定，和我们在过去的历史案例中看到的如出一辙。尘埃落定之后，我将更加看跌抄袭者并看涨UST。原地址
雪崩协议Avalanche已发布AvalancheGo v1.1.3:1月16日，去中心化服务平台雪崩协议Avalanche?（AVAX）官方宣布，AvalancheGo v1.1.3已发布，此次为可选更新。[2021/1/16 16:19:15]
雪崩协议Avalanche正在测试网上桥接BTC锚定资产:11月11日，AVA实验室联合创始人兼首席协议架构师Kevin Sekniqi发推表示，雪崩协议Avalanche正在测试网上桥接BTC锚定资产。对此，Avalanche首席执行官Emin Gün Sirer表示，Avalanche协议（主网）也支持桥接BTC锚定资产。[2020/11/11 12:17:38]
Gavin Wood撰文回应雪崩协议质疑：雪崩协议不安全也无可拓展性:金色财经报道，7月28日，雪崩协议一名成员收集了雪崩协议社区内部一些对波卡的质疑，发布在了波卡 Riot 官方群，个中不乏对波卡可拓展性、插槽机制、跨链性能的贬损。Polkadot 联合创始人Gavin Wood对此事的回应，雪崩协议所谓的子网安全性和波卡的共享安全性完全不是一回事。何谈性能上的比较。实际上，雪崩协议类似一个中心化的Cosmos，由选出来的重叠的验证人组充当了子网安全性。这将导致整个系统内各个链间的安全性有极大的不均。跨分片攻击是可行的，因为来自一个（低安全性）链的消息可以导致另一个（更安全的）子网上的状态迁移。这样一来整个网络的安全性就等同于安全性最差的那个链。
跟 Cosmos 的问题一样，任何试图设计一个中央区域以执行敏感逻辑的解决方案都会遇到可拓展性瓶颈，且会让一部分链劣化为状态转换无法信任的二等公民。不管程序在哪个链上执行，都有同等级的安全性保障，这才是一个可拓展的系统。
综上，雪崩协议并不安全，也不具备可拓展性。[2020/7/29]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。