撰文：@cjin,TonicFundCo-Founder前言
在去年(2021/8)因好友在Facebook贴文建议–如果是Crypto项目筹资，第一重要是：「不要再找不是专业的Crypto投资人了」。我当时快速贴文写了几个传统VC和CryptoVC投资上的差异。2022Q1快结束了，我想再整理一下，从VC的角度，看Crypto带起新创投资生态的剧烈变化。Web2进入Crypto/Web3时代，真的有很大不同吗？Web2时期的早期创投
其实回溯2010年代Web2兴起时，因软体新创的创业开发成本降低，初期需要资金不多，当时创投产业最剧烈的改变就是诞生了很多天使、早期基金、加速器，或成立专投Socialapps的基金、Mobileapps的基金、甚至还有投资GoogleGlassapps的基金..等。当年许多「传统创投或投资部门」，也纷纷请年轻人看早期新创的案子，或透过投资早期基金来接触新创。本来各个领域投资人都是不同专业，就像有人擅长的是半导体、有人软体、生技，至于是不是「专业的crypto投资人」，除了对产业专业的了解，我们从equityvstoken投资说起：传统创投基金可以买Token(代币)吗？
传统创投在投资公司，是拿现金去购买公司发行的equity(股份),“Crypto”Projects很自然是发Token。每个创投基金当初在设立时会和基金投资人签LPA，不一定有买token的弹性。像是设立在美国的创投基金，一般只有20%的额度可以买Token这高风险的资产类别，创投基金管理人跟其需要有共识，LP有没有承受高风险的意愿，尤其许多LP都是更传统的大公司和基金。TokenvsEquity公开发行速度
韩国央行行长：CBDC将减少对比特币的需求:韩国央行行长李柱烈表示，当央行发行的数字货币引入后，对比特币和其他加密货币作为支付手段的需求将会减少。[2021/3/27 19:21:51]
创投基金原本是在公司i)IPO、ii)并购、iii)清算或iv)次级市场交易时，才有股份变现的机会。现在很多情况是，CryptoProjects跟投资人筹完一轮，甚至没跟VC筹资，就上币到交易所，没有以往股权型态公司筹资经历的SeriesABCDE..Pre-IPO的概念。以这样的速度看，作为创投基金如果没有在第一轮就投到，再来就要在交易所跟散户一样在公开市场买吗?最近VC想投资已发币的团队的做法是，VC会跟Project谈个市场价折价，但VC就得要说服创办人跟社群或基金会提案说明——我这家VC可以帮什么，这也让VC不得不在很早期就得出手抢案子。衍生的故事：可以看Sushiswap的例子。他们去年的筹资计划似乎就无疾而终了。社群。「Sushi社群」还投票为想投资的VC评分，平常没在经营「Crypto社群的传统VC」，好比有名的:TrueVentures,Lightspeed竟然都被社群排在末段，这平行世界啊……TokenvsEquity流通性
CryptoVC面对已在流通的token要怎么决定持有或买卖，跟以往股份投资为主的VC基金长期持有心态不同。如果投资的这些token上了交易所，创投面对投资项目发的币上市，散户都可以买卖，你却还没解锁，就算闭锁期到期开始线性解锁，很多人还会去查你钱包有没有“hodl”这个token，遇到市场大好，币价超涨时。你会不会想用另一个钱包在期货市场去做空来让基金赚钱，或基金LP希望你赶快获利了解时，这档基金有弹性这么做吗？这恐怕也是传统VC还没想过的。市场的改变不只在Crypto圈，传统新创也是朝更早期公司出手。之前新创上市，是公司从Seed→ABCDE轮才上市出场。这几年欧洲美国开放比较宽松的EquityCrowdfunding(股权众筹)，美国前两年流行的SPAC(2022SPAC已经冷掉了)也让公司更提早可以跟一般散户投资人筹资。综合以上2)、3)，也造成了现在Crypto圈争抢项目最早期的投资机会。Crypto圈的排外心态
Elliptic联合创始人：银行对比特币的兴趣日益激增:英国加密公司Elliptic的联合创始人Tom Robinson对媒体表示，他的公司看到全球银行对比特币的兴趣激增，这位高管指出，过去两个月，美国银行业机构出现了一波比特币相关需求。Robinson提到说，美国的几家金融机构正在认真考虑推出某种类型的加密货币服务，而英国银行是最保守的。（Cointelegraph）[2021/2/17 17:24:27]
这几年Crypto圈出现很多创新的生意模式、新的筹资发币上市方式，有的CryptoProjects像社会实验般。但像各个行业，也会有杂鱼。很多投身Crypto圈的人，即使是有创新想法的开发者，也常常被媒体或不喜欢新科技的人，一视同仁地认为区块链圈都是黑产或是。这导致相信Crypto的人，就会说出「fewunderstand」、「WAGMI」，这态度像是，我知道Crypto是未来，懂的人就懂，还要跟不相信的投资人辩论是很累的，NGMI。当听到疲乏的老Web2的现任创业者或投资人发表对Web3各种新作法的不以为然，或搬出人类在一次大战前制定的法律时，年轻世代为主的Web3创业者，自然有防御心态，想先接触已经是在同一个轨道上前进的创业者、创投。到底VC可以帮什么?
举2021/8Paradigm研究员为Sushiswap拯救了3.5亿美元这个例子。
德国组织发起活动以消除民众对比特币的误解:金色财经报道，德国组织Ideas Are Like Flames发起了一场活动以消除人们对比特币的误解。该组织鼓励人们在世界各地的城市放置与比特币相关的贴纸。该倡议的官方网站被称为“比特币意识游戏”，该活动旨在改变公众对比特币与犯罪和有关的看法。[2020/7/9]
回到Paradigm，但每个VC都有这么强的技术能力可以帮团队吗？团队都可以自己发币上市筹资了，到底VC可以帮什么呢？传统VCvsCryptoVC如何评估投资案？
i)卖方市场：先筹资再开发、获客如前面所说，早期创业投资已经蓬勃发展10几年，很多人在评估Web2软件创业都有非常丰富经验，从市场、团队、产品、Traction，到产品各种数据都有一堆判断指标看团队有没有找到PMF(Product-MarketFit)。但评估CryptoProjects有些天生的难度：Web2创投爱问团队：ActiveUsers、Retention、CAC、LTV..等，可许多Web3的公司产品都还没开发，没有用户没有Retention。Web2通路都花钱在Google/Facebook广告，计算CAC不是难事。可现在大部分CryptoProjects无法透过Google/Facebook买广告。还记得在Web2时代一篇很红的文章-“GrowthHackisthenewVPMarketing”?现在的CryptoProjects状况：TokenomicsisthenewVPofGrowth(这不是什么名言，只是我说的）CryptoVC关心重点除了生意本身，也要理解Tokenomics怎么设计能让项目成长。ii)可以投匿名、社群营运的团队、或非公司型态的DAO、Remote型态的团队吗？重隐私、去中心化、直接信任SmartContract算是区块链项目的天性，至少Bitcoin就是个匿名的例子。如果愿意以真实身份面对投资人和社群当然还是可以增加团队的SocialProof。疫情前很多创投只投某些地区的团队（好比只投硅谷公司)，以往会投资国际团队的创投，通常会亲自出国去尽职调查(DueDiligence)。这波Web3起飞时期，大家都在疫情期间营运跨时区的remote型态，很多Cryptoprojects至今没实体见过自己成员。Crypto-nativeVC和他们的LP对这样生态习以为常，甚至也可以看到匿名创投合伙人出现(如StarryNightCapital的GP@vvd)、或宣称对anon-friendly的cryptofund-dao5，或创投自己都尝试成立DAO(如:传统大创投Bessemer成立了BessemerDAO)iii)资金运用优秀的CryptoProjects都是面向全球市场，在这个产业大家都是全球在竞争Crypto客户跟人才。以前硅谷投资人会抱怨投资都被创业企业付给了旧金山的房租、薪水，而传统VC现在要能体谅，即使一个在亚洲的团队，他们也是在跟硅谷抢人才跟用户，要全球竞争，付出去的薪资也是会很可观。这些Crypto原生的创业生态，对传统创投评估满有挑战。投资竞争者
加密评论员：美联储采取的通胀措施对比特币来说很难做到:美国联邦储备委员会(Federal Reserve)主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)5月17日接受《60分钟》节目采访时表示，除了创造实物钞票，美联储可以数字化印刷美元。推特加密社区的许多成员迅速抨击了美联储主席的言论。加密评论员Marty Bent说，五个人在联邦公开市场委员会（FOMC）会议上就美联储系统内货币政策的变化投票，这就是改变美国货币政策所需要的一切。像“用金钱淹没整个系统”此类的通胀措施，对于比特币（BTC）这样的加密货币来说是很难做到的。分析师Nick Chong则表示，数字化印刷美元是“购买比特币”的一种奇怪说法。（Cointelegraph）[2020/5/18]
以往早期创投都会避免投到portfolio的竞争对手，为了支持自己的团队，也避免利益冲突，万一投到彼此在同个领域竞争，还得公开解释。比如，a16z创始合伙人MarcAndreessen亲自在Quora回答为什么同时投资到PicPlz和Instagram两个都是socialphotoapps?传统创投出身的CryptoFund，目前都还避免投资互相竞争的团队。但新兴的CryptoVC，满多背景来自Hedgefund、交易员，他们过去公开市场的经验并不会意识投到竞争的团队有什么不好，且操作比较短线。参与社群、Meme
马云对比特币表示困惑:马云在接受美媒CNBC的采访时表示，“我完全不了解比特币，我特别困惑。即使他真能起作用，全球的贸易和金融秩序规则将完全改变。我不认为我们准备好了。所以我还是关注支付宝，关注人民币，美元，欧元。”[2017/12/8]
Crypto「社群」主要聚集在几个Web2的服务：Discord、Telegram、Twitter或Signal，因传统VC以前在建立的客户社群是针对创业者，不需和投资公开市场的散户对话，但在Crypto时代，人人都可参与投资早期团队，也都抢社群的话语权当Degen，尤其Crypto社群中还充满各种迷因、缩写跟梗图。传统VC在过去规矩说话的包袱下，在Crypto圈很不讨喜，但现在要进入Crypto圈，创投要面向的客户群不只是创业者，投资界「同业」也不只是其他创投，要和「社群/投资人/用户」这几个越来越重叠的角色一起参与投资，甚至这群「社群/投资人/用户」影响Project方向的声量可能更大。传统VC要怎么应对，我现在能想到最好的方式，大概也只能是传统创投自己spinoff一个CryptoFund，至少要spinoff一个「intern」口吻的Twitter账号。1/Sequoia从twitter开始用一些币圈术语透露要进入Crypto。2/CryptoFund-Zeeprime自嘲自己是在社群对VC评分中的meh群，且总是在一堆PartyRound的募资新闻公关稿被排到知名创投之后的“andothers”。3/CMSHoldings除了主账号，还有一个CMSintern账号，除了平常帮大家贴重点笔记，发能贴近社群的推文。传统创投参与Crypto
现在CryptoProjects在募资同时就需要布局一些资源：有实际运营经验的Crypto创业者、有设计Tokenomics经验、能和不同链、交易所、Protocol介绍合作、有社群声量的KOL、可活络市场的交易员……。以上这些，目前传统VC架构下不容易参与，所以也会陆续看到各传统VC需要独立出自己的CryptoFund。Sequoia成立CryptoFund时说，成立CryptoFund是他们第一次为单一产业成立基金。基金主要要操作liquidtoken(流通代币)，包括投资、质押、提供流动性、参与治理。前PanteraGP的新基金-DAO5将VC和创业者更紧密结合利益：要让被投资的创办人也能获得token，参与DAO的决定。Crypto圈变化好快，去年的贴文如今又有很多新的做法，以上先分享这段时间观察。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。