在2021年的基础上，2022年的攻击赛道又出现了一位“强力选手”。跨链桥作为新的攻击载体，安全性方面的发展尚未成熟。因此，跨链桥也是所有项目以及开发人员应该提高警惕的领域之一。2022年的春节假期尚未结束时，跨链桥即发生了两起重大攻击，算上春节前的另一起同类事件，短短10天内的三起攻击事件使得黑客在跨链桥方面取得了“傲人”成绩。
在对这几起事件进行了解之前，我们需要先知道什么是跨链桥以及它的原理。用一个相对简单的描述：bridge可将资产从一个区块链转移到另一个区块链。跨链交易
跨链交易的步骤如下：1.用户将代币“存入”一条链上的“bridge合约”，并生成一个证明，指定所需的跨链信息。2.bridge合约验证该证明，随后在目标链上用户可以从bridge合约中"提取"代币。在最近的三起事件中，攻击者注入性数据，绕过验证，将目标链上的相应代币提取到指定地址。
BNB Chain或将于6月19日公布重要消息，已发布预告视频:6月15日消息，BNB Chain官方在社交媒体上发文表示，即将发布BNB Chain未来的重大预告，同时放出带有Unlock The Power Of BNB Chain字眼的预告片，将于6月19日揭晓。[2023/6/15 21:39:31]
Bridges上的常见攻击媒介QubitBridge漏洞事件
攻击者伪造数据绕过bridge合约的数据真实性检查，在没有提供任何加密货币的情况下使bridge合约产生了攻击者已存款的虚假时间证明。其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件证明。这允许攻击者调用该函数利用不存在的ERC20存款事实生成虚假的ETH存款事件证明，并以此在另一条链上提取ETH。在这种情况下合约中的漏洞被触发——当代币地址是EOA时，“safeTransferFrom”函数不会回退。因此，攻击者在没有向合约发送任何代币的情况下获取了证明。
Coinbase首席法务官：就关于PEPE的不当言论向社区道歉:5月12日消息，加密交易所Coinbase首席法务官Paul Grewal在推特发文称：“我们搞砸了关于PEPE的报道，我们很抱歉”。他表示，昨天该公司分享了有关PEPE的介绍，但没有准确反映出事实全貌，措辞不当，向社区道歉。
此前推特用户borovik.eth表示，其收到了Coinbase最新客户邮件，邮件中称PEPE的青蛙符号源自网络模因，在互联网上以“种族主义”的方式流传，这在推特上引发激烈讨论，“deletecoinbase”标签在周四凌晨成为推特上的热门话题。市场数据显示，PEPE在过去24小时内下跌了超过21%，Coinbase股票下跌超过4%。[2023/5/12 14:58:20]
网络犯罪分子在暗网上出售加密账户，最低价30美元:金色财经报道，近日，网络犯罪分子在暗网上出售被黑客入侵、经过验证的加密账户，其中每个账户的价格最低至30美元。
4月24日，在线数据安全提供商Privacy Affairs发布研究报告《暗网价格指数》，称网络犯罪分子一直在暗网上出售各种通过欺诈手段获得的金融账户信息。部分加密货币账户的平均价格如下：Kraken已验证账号1,170美元、Binance已验证账号410美元、Crypto.com已验证账号300美元、Coinbase已验证账号250美元、Bitrex美国已验证账号30美元。（Cointelegraph）[2023/5/2 14:38:22]
Coinbase将要求荷兰用户向外转移资产时提供收款人信息:6月24日消息，Watcher.Guru发推表示，Coinbase将要求荷兰用户在向平台外转移资产时提供收款人信息。[2022/6/24 1:29:55]
事件详细分析请戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0MeterBridge漏洞事件
该漏洞与Qubitbridge漏洞很相似——攻击者避过bridge合约向bridge提供不存在的代币证明从而跳过了验证过程，从而可以在另一个链上提取代币。Bridge合约提供了两个方法：deposit和depositETH。然而，这两个方法产生了相同的存款事件证明，并且deposit函数并没有阻止WETH/WBNB的存款交易，也没有销毁或锁定WETH/WBNB。黑客通过使用deposit，在没有任何真实存款的情况下使bridge合约产生了虚假的WETH/WBNB存款事件证明。
该事件分析内容详见CertiK公众号。Solana跨链桥虫洞事件
Solana虫洞的漏洞事件中，攻击者通过向指令注入一个恶意的“sysvaraccount”来绕过“verifysignature”，并伪造了一个铸造Wormhole-wrappedEther的消息。这个漏洞的根本原因是在验证签名过程中，程序使用了一个在Solana更新至1.8.0时即被废弃的“load_current_index”函数。该函数不会验证输入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，从而攻击者可以趁机伪造这个关键帐户。此后，攻击者利用此伪造的账户生成了虚假的铸币信息，然后根据得到的铸币在目标链上提取了相应真实代币。
该事件分析内容详见CertiK公众号。三起“炸桥案”总结
Qubit以及Meter.io的bridge代码未能处理临界情况，也就是说，合约的ERC20存款功能可以用来生成虚假的ETH/BNB存款事件证明，而后者成为了目标链上提取真实ETH/BNB的凭证。Wormholebridge则是其合约未验证调用者注入的“sysvaraccount”，从而产生了虚假的铸币信息。总而言之，上述三起事件都是由于验证过程的缺陷而造成的。如何应对该类漏洞？
在上述攻击中，我们可以吸取到一些关键教训：1.对于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合约应产生不同的事件证明。2.始终记得验证用户注入的输入。3.密切关注近期漏洞事件，并检查其他项目是否存在类似情况。4.需要对每个bridge的核心合约进行相应审计。除此之外，当该漏洞发生后，我们应该：1.停止中继消息层并暂停代币传输，bridge合约也应暂停所有充提币功能。2.立即通知社区、交易所和平台合作伙伴，监控资金流向。3.建立与权威安全专家们的沟通渠道，进行有效的讨论和信息共享。4.识别、验证和修复漏洞。及时测试以确保现有的漏洞得到解决以及未产生新的漏洞，同时对bridge合约进行升级。5.评估损失，并与社区就被利用的资产数量、可追回的资产以及补偿计划进行坦诚地沟通
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。