原文标题：《多个比特币ETF申请，一旦通过能带来期待已久的效果吗？》，作者Hebao自从2013年Winklevoss兄弟首开比特币ETF的滥觞，9年间每年美国都有不同的机构提出比特币ETF申请，但都无一例外，均以失败告终，甚至都成了一个“通过永远在明年的魔咒”。明天，美SEC又一次将决定是否通过Valkyrie比特币ETF的申请，这次是否能获得批准，依旧有很多人关注。01“通过始终在明年”的美国比特币ETF申请
而经历了2020年传统金融世界加速向加密领域进军的浪潮之后，2021年的美国比特币ETF申请情势依旧不减。即便不久前美国证券交易委员会将Valkyrie比特币ETF的申请决定多次推迟，也不仅丝毫没有减缓大家申请的脚步，甚至是愈挫愈勇，包括在申请机构和思路设计上都出现了一些很明显的积极变化。
CoinGecko推出追踪被美国SEC视为证券的加密代币列表:金色财经报道，CoinGecko推出了一个新列表，追踪被美国证券交易委员会 (SEC) 视为可能证券的加密货币。?据称“证券代币”页面按市值进行排序，将BNB列为第一，其次是ADA、SOL、TRX。CoinGecko表示，该列表于8月第一周推出，是通过精选一些最著名的代币构建的，这些代币在过去的诉讼中被SEC视为证券。
根据CoinGecko页面显示，“证券代币”市值约为849亿美元，约占1.21万亿美元加密货币总市值的7.5%。[2023/8/7 21:29:06]
比特币ETF申请不完全统计首先，不同于之前多集中在圈内色彩浓厚的机构申请来源，今年以来尤其是近三个月以来，传统金融世界中的资产管理公司、投资银行等传统金融民工世界中的关键角色也开始密集进场，甚至堪称井喷，分羹意图明显。据笔者不完全统计，5月以来见诸报道的已有美国资管公司VictoryCapital、资管公司Simply、方舟投资管理公司、瑞士加密货币ETP发行商21Shares、资管巨头景顺、ETF发行商VoltEquity等等：5月21日，ETF提供商Teucrium向SEC提交比特币期货ETF申请；5月25日，数字资产对冲基金OneRiver向SEC申请创建碳中和的比特币ETF；5月27日，资产管理公司Simply发行投资组合中含有比特币的基金；6月8日，ETF发行商VoltEquity向SEC申请比特币相关ETF；6月10日，总部位于德克萨斯州的资管公司VictoryCapital计划通过为合格投资者设立私募基金进入加密市场；6月29日，方舟投资管理公司与位于瑞士加密货币ETP发行商21Shares合作发行新产品「ARK21Shares比特币ETF」，21Shares是该ETF的发起人，方舟投资管理公司协助销售ETF；7月末，高盛向SEC提交了一项交易所交易基金的申请；8月初，资管巨头景顺向SEC提交申请文件，计划推出基于比特币期货的交易所交易基金InvescoBitcoinStrategyETF；
美国SEC前官员：SEC尚未对NFT属性进行归类，但有可能会调查某些NFT:4月14日消息，美国证券委员会（SEC）互联网执法办公室前主任John Reed Stark表示，SEC可以确定NFT是否属于证券，但监管机构尚未披露他们将资产归类为证券的案例。他补充说，这并不意味着SEC不会调查某些NFT。此外，彭博社表示，NFT也属于联邦贸易委员会 (FTC) 的管辖范围，该委员会有权发出警告。对于明星代言NFT是否会受监管，FTC发言人Juliana Gruenwald强调，该机构会评估是否有人没有披露有偿代言交易。（彭博社）[2022/4/15 14:26:01]
其次，在比特币ETF的实现形式上，也不再拘泥于主要围绕比特币现货“买买买”的传统ETF形式，而是出现了诸多新的设计思路。最有传统金融味道的还是上面ETF发行商VoltEquity的思路——25%的净资产将投资MicroStrategy股票，我认为这是一种颇有希望的折衷的思路，为投资者提供对加密货币领域公司的投资机会，使其未直接持有比特币和以太坊等加密资产的情况下也能投资加密货币市场，多年来一直申请比特币ETF的资管公司Bitwise也已推出类似产品。同时上面提到的VictoryCapital的加密基金，则主要是跟踪纳斯达克加密指数，相当于不是只涵盖比特币，而是比特币在内的一篮子加密货币。此外还有比特币ETF申请老兵VanEck的最新BitcoinStrategyFund，它计划将投资于比特币期货合约以及涉及比特币的集合投资工具和交易所交易产品，而不会直接投资比特币及其他数字资产，上面提到的景顺也是如此。而市场普遍已经有过预期的灰度，最近也刚聘请了指数定制供应商Alerian的前首席执行官DavidLaValle担任其交易所交易基金的全球负责人，旨在推动250亿美元规模的灰度比特币信托转换为ETF，灰度首席执行官MichaelSonnenshein表示灰度正在”100%致力于”这一进程。
美国SEC拒绝VanEck的现货比特币ETF申请:金色财经报道，美国证券交易委员会周五拒绝了VanEck的现货比特币ETF申请。在一份长达51页的命令中，SEC重申了其对加密市场欺诈和操纵的担忧。文件称：“委员会的结论是，BZX没有履行其根据《交易法》和《委员会实务规则》证明其提案符合《交易法》第6(b)(5)条要求的责任，特别是该规则要求国家证券交易所“旨在防止欺诈和操纵行为和做法”以及“保护投资者和公共利益”。据悉，该申请于3月由Cboe BZX交易所提交，该交易所希望SEC做出规则更改，允许其上市VanEck比特币基金。[2021/11/13 6:49:22]
而这也算曲线实现比特币ETF的一种新思路，且GBTC本来就在美股粉单市场挂牌上市，目前的二级市场体量也高达250亿美元，同时已经经过多年的交易验证。所以GBTC一旦成功直接转为ETF，那其从资金规模及宣传效果层面的影响，应该都会远远大于新通过的一支比特币ETF。02美国之外的“热火朝天”
美国SEC要求对Kik公司1亿美元的KIN发行进行初步简易判决:Kik公司在2017年进行1亿美元的KIN首次代币发行（ICO），美国SEC要求对此进行初步的简易判决。SEC首次对Kik提起诉讼是在2019年6月。SEC认为，该公司的ICO包含了明确的证券发行。虽然Kik一直试图声称KIN是一种货币而不是一种证券，但SEC声称有与此相反的“无可争议的证据”。SEC声明：“Kik_2017年的Kin要约和出售是对公众的要约和出售投资合同，这种行为没有在SEC注册，根据该法案也没有豁免注册。”SEC称，Kik公然告知投资者，随着对代币需求的增加，KIN价格将会上涨——这种行为通过培养投资者对利润的预期，赤裸裸地违反了《证券法》。SEC还指出，该公司向潜在出资人保证，它将“开展关键工作来刺激这一需求。”Kik的发行结构“剥夺了数千名投资者根据联邦证券法获得的保护和要求披露的信息”。SEC正寻求对该公司的永久禁令，除了罚款，还要交出其非法所得以及利息。注：简易判决，又称为即决判决，是指法院对于重要事实没有争点的案件，根据当事人原被告均可的申请，作为法律问题不经法庭事实审理而作出的判决。（cointelegraph）[2020/3/22]
不同于美国诸多比特币ETF数年申请而不得的无奈等待，今年2月18日加拿大Purpose投资公司吃了“比特币ETF的首只螃蟹”——PurposeBitcoinETF。且自PurposeBitcoinETF上市后，其持有的比特币数量也不断增加，截至8月5日达到22032枚，当下市场价值逾8亿美元。与此同时，对应GBTC的正溢价开始持续走低，并于22日进入负溢价区间，而8月3日最新溢价数据为-11.84%，资金从GBTC流出并大幅流入比特币ETF，也说明了市场对ETF的热情和期待，这也无疑也会对美国带来仍未通过比特币ETF的压力。
动态 | 美国SEC对Telegram开放网络的发展状态表示怀疑:金色财经报道，1月21日，美国证券交易委员会（SEC）在向纽约南区法院提交的一份冗长文件中贬低了Telegram开放网络（TON）以及Gram（GRM）代币。 文件写道，关于TON区块链在发布时的发展状态，Telegram没有提供任何证据。Telegram销售的Gram几乎没有预期用途。此外，Telegram曾提供一张图表，列出了GRM的用途、应用等。SEC的文件称，该图表无法区分哪些潜在应用已经开发出来，哪些正在开发中，哪些是理论上的。[2020/1/23]
同时近两个月来全球其他地方的ETF也取得了不错的进展，首先是6月23日，巴西证券交易所上市由QRCapital推出的拉丁美洲首个比特币ETF交易。而本月初，法国投资管理公司MelanionCapital也宣布将推出提供区块链公司和矿企风险敞口并受欧盟监管的ETF。03监管的徘徊未定应是ETF申请通过的最大阻碍
对美国的一众比特币ETF申请而言，目前最值得关注的其实是监管者的态度，虽然新任美国SEC主席GaryGensler在任职之前被认为是加密行业的友好人士，但其去年底接任以来并未明显有较为积极的表态。本月初彭博社就透露GaryGensler已要求国会通过一项法律以赋予SEC监管加密交易的权力，且他对于目前市场期待的比特币ETF没有给出任何时间表。甚至在本周二举行的阿斯彭安全论坛上，GaryGensler更是态度较为强硬地称加密货币的众多领域均可能涉及了证券法，必须接受SEC的监管。
不过颇有意思的是，就在昨天，美国商品期货交易委员会专员BrianQuintenz则直接发推称，美国证券交易委员会对纯商品及其交易场所没有监管权，无论这些商品是小麦、黄金、石油还是商品属性的加密资产等等。这种一前一后看似针锋相对的言论，其实从侧面反映了美国监管当局对于加密货币的法律定义及监管权责划分依旧还未有公论，这可能也是ETF等加密资产桥接到传统金融的方式迟迟未有突破的关键原因所在：按CFTC专员的说法，证券属性的衍生品归SEC监管，如比特币ETF等延展出来的金融产品；而商品本身归CFTC监管，如比特币等其他商品属性的加密货币。但这又存在一个核心问题，就是对证券的定义范围亟需法律厘清——比如比特币之外的其它加密货币，有些未来是否可能直接被定义为证券而非商品。所以总的来看，当下的一众比特币ETF申请其实也是在等这个最后“监管点”的到来，一旦监管态度迎来明确，那么这些积压的请求便有可能“鱼贯而入”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。