拍卖已成为我们经济和社会的基本组成部分，是分配权利和资源的主要机制之一。拍卖将买家和卖家聚集在一个地方，在此过程中聚集流动性，这对于出售难以定价的资产特别有用，否则买家的利益会分散。拍卖可以设计为针对不同的结果进行优化——无论是快速卸载库存、获得尽可能高的价格，还是鼓励定期拍卖中的重复竞标者。本文中，我们将探讨拍卖、NFT拍卖、NFT的链上和链下分别有什么优势？本文篇幅较长，还请看官们耐心观看。说到拍卖，你会想到什么？你可能会想象，当一件艺术品被出售给穿着昂贵西装的买家时，木槌"砰"的一声落下。或者，你的手指可能悬在鼠标按钮上，希望在eBay报价用完之前偷偷进行最后一次出价。还有更多的例子。比如拍卖会影响到你呼吸的空气：在美国加利福尼亚，碳排放的权利会定期拍卖，从而为该州创造收入并减少排放。拍卖也塑造了电网的运行方式：在德克萨斯州，电价由称为DayAfterMarket的拍卖系统决定，在该系统中，电力供应商和买家竞标将在随后的24小时内消耗的能源——这意味着在极端情况下，电力成本每天都可能发生巨大变化，导致去年冬天异常寒冷的天气导致电力需求飙升。政府利用拍卖通过出售债券筹集资金，分配对宝贵公共资源的访问权，并雇用供应商；在金融方面，许多证券交易所都经营拍卖市场，包括著名的纽约证券交易所。最重要的是，拍卖无处不在，并且在世界各地无时无刻不在悄无声息地进行着。它们如此普遍是有原因的。如果您对要出售的物品的价值有很好的了解，并且清楚地了解可能有兴趣购买的买家类型，那么简单的标价销售就很有意义。但是对于许多物品——例如艺术品等独特的物品或收藏品等稀有物品——关于它们应该如何估价的信息不完整，买家社区分散，市场愿意支付的价格也不清楚。在这些情况下，拍卖使交易能够以比标价销售更有效的方式进行。通过为尚不存在的物品确定市场价格，拍卖也可以作为销售生命周期的重要组成部分。拍卖可以在商品首次推出时为其设定一个起始价值，然后可以作为其挂牌销售的基准价格。拍卖在产品生命周期结束时也很有帮助，它允许卖家快速移动已停产的商品的库存——我们在现实世界中经常看到这种情况，以“奇数批次”和剩余拍卖的形式。拍卖商通常希望最大限度地提高他们从商品中获得的收入。然而，收入最大化只是可以优化拍卖的一种潜在结果。另一个是效率或社会福利，当给定项目的中标者是具有最高估价的投标者时，效率最大化对于那个项目。也许令人惊讶的是，这两个目标并不总是一致的——为卖方提供最大利润的拍卖设计不一定会导致最有效的分配，反之亦然。因此，根据目标是优化收入还是社会福利，任何特定市场或环境的适当拍卖设计可能会有所不同。幸运的是，正如下面进一步讨论的，拍卖非常灵活，提供了广泛的参数，可以调整以实现不同的结果。历史上的拍卖如何演变？
美联储将推出实时支付系统 解决机构间金融交易清算延迟问题:金色财经报道，美联储将于7月推出实时支付系统FedNowService，旨在解决现有的机构间金融交易清算的延迟问题。该系统将于4月初开始对第一批参与者进行认证。（CoinDesk）[2023/3/16 13:07:15]
当然，并不是所有的拍卖都是一样的。自从人类历史上首次记录使用以来，它们已经有足够的时间来进化，如希罗多德在公元前430年关于新郎在巴比伦竞拍新娘的描述中所见。后来，在古罗马，拍卖被广泛用于商业贸易以清算财产，并被军队出售掠夺的战利品。正是这个时代给了我们正式的名称“拍卖”，来自拉丁语auctio，意思是“增加”。公元193年3月28日，罗马还见证了古典历史上最引人注目的拍卖，当时禁卫军竞标罗马皇帝的办公室在杀死前任皇帝佩蒂纳克斯之后。迪迪乌斯·朱利安努斯(DidiusJulianus)的出价超过了他的竞争对手，每名士兵出价25,000塞斯特，有些人计算出的价格相当于今天约6250美元的美元。禁卫军由4,500人组成，因此非常保守的估计，皇帝头衔的价值为28,125,000美元。可能是高估了，因为九周后，他被竞争对手塞普蒂米乌斯·塞弗勒斯(SeptimiusSeverus)斩首，后者随后为自己夺取了权力。虽然古典时代的拍卖通常以公开竞标的方式举行，参与者公开说明他们愿意支付多少，然后轮流相互反竞标——但随着几个世纪的过去，可用的拍卖类型已经多种多样。急剧增加。今天，拍卖可以在广泛的维度上变化，这可以产生不同的竞标激励和策略、中标价格，甚至可能产生不同的中标者。例如，拍卖可能是升序或降序，指的是价格是上涨到只有一个投标人留下，还是降低直到第一个投标人接受现行价格。拍卖也可能是一等价或二等价：在第一次价格拍卖中，中标者支付的金额与他或她的出价完全相同，而在第二次价格拍卖中，中标者支付提交的次高出价。拍卖在提供给投标人的信息量方面也可能有所不同：在公开投标拍卖中，投标人知道其他投标人提交的投标，并可以决定是否超过现行投标，而在密封投标拍卖中，投标人都同时提交他们的投标书，并且不知道竞争投标人提交的价格。可调节的其它拍卖参数包括是否底价被设置;是否建立了强制性投标增量，控制新提交的投标必须超过当前最高投标的金额才能被考虑；并且，在许多物品被拍卖的情况下，这些物品是顺序拍卖还是同时拍卖。当然，当拍卖运行的条件不是最佳时，拍卖最终可能不会比其他市场机制更有效。虽然拍卖可以抵御像抢先交易这样的滥用行为，但它们并不完美。他们可能会受到其他类型的影响，也容易受到其他外来因素的影响，这些因素会降低拍卖的效率或降低参与者对结果的满意度。NFT拍卖
Lookonchain：疑似孙宇晨钱包在USDC脱锚期间赚取超330万美元:3月15日消息，Lookonchain监测数据显示，疑似孙宇晨的钱包在USDC脱锚期间赚取了超过330万美元。0xbcb7开头地址在USDC脱锚后从Aave取出了5000万枚USDC并1:1兑换成DAI，之后从币安取出USDC同样兑换了DAI。然后该地址又从币安提取了2.149亿枚USDT，将其中的1亿枚USDT兑换成1.033亿枚USDC，7500万枚USDT兑换成7550万枚DAI，再将所有USDC兑换成DAI。
USDC恢复锚定价格后，该地址用3000万枚DAI兑换了3000万枚USDC、用USDT购买了2000万枚USDC，并将总计5000万枚USDC转入地址“0x30Dff”，而这个地址此前曾收到过孙宇晨1亿枚USDC。链上数据显示，整个操作不仅避免了USDC脱锚损失还赚取了超过330万美元。[2023/3/15 13:05:41]
今年2月，早期NFT收藏家和加密艺术博物馆的联合创始人PabloRodriguez-Fraile以660万美元的惊人价格转售了数字艺术家MikeWinkelmann的一件价值66,666美元的作品，后者更为人所知的是Beeple。一个月后，Beeple的最新NFT“日常：前5000天”以创纪录的6500万美元售出。Rodriguez-Fraile的购买和转售均在NiftyGateway上进行，NiftyGateway是最早和最活跃的专用NFT拍卖平台之一。“日常”拍卖由传奇艺术品拍卖行佳士得处理，这是其首次拍卖纯数字艺术品。与此同时，由联盟、其球员和NFT先驱DapperLabs发布的基于NFT的收藏卡系列NBATopShot将经典的NBA视频剪辑打包为NFT，吸引了数十万篮球爱好者和投机者的关注。TopShot卡以9美元“一包”的形式投放，最稀有的白金卡和终极时刻卡通过高价拍卖出售。4月，勒布朗·詹姆斯的一款亮点以387,600美元的价格转售，这是收藏卡类别的最高价格。但是，NFT在鉴赏家和粉丝中的流行度激增——仅2021年第一季度的销售额就超过3.89亿美元——让人们关注了拍卖这一新类别数字资产的关键作用。正如我们在之前的文章中所指出的，拍卖提供了一种在不确定的价值环境中聚合流动性和确定价格的方法。NFT没有明确的内在价值——正如一些人所指出的，当你购买NFT时，你购买的东西并不明显，除了对NFT本身拥有所有权的权利，有些人将其比作购买价格标签或目录条目——对它们的需求是多样的、分散的和易变的。因此，拍卖是将感兴趣的买家聚集在一起并为全新资产类别设定价值基准的理想机制。然而，正如我们之前所说，并非所有的拍卖都是一样的。关键的设计决策不仅对其拍卖的运行方式产生重大影响，而且对他们吸引的竞标观众类型以及拍卖的最终结果产生重大影响。NFT的独特特征如何塑造拍卖平台设计
数据：韩国2022年上半年加密货币市场价值为23万亿韩元:金色财经报道，根据韩国金融情报机构（KoFIU）的数据，2022年上半年，韩国的加密货币市场价值为23万亿韩元（约161亿美元），较去年年底的六个月期间下降58%。
此外，日交易量下降了53%，平均为5.3万亿韩元（约37亿美元）。韩国的虚拟资产服务提供商的总营业利润下降了62%，从1.64万亿（约11亿美元）下降到0.63万亿韩元（约4.41亿美元）。（Forkast）[2022/9/27 22:32:22]
NFT是一类基于区块链的代币，根据一组标准创建，使每个代币都是独一无二的。NFT活动主要在更可编程性的区块链上，例如以太坊网络、DapperLabs的Flow网络、全球资产交易所的WAX链、Binance智能链以及像Tron这样的替代链、EOS、Polkadot、Tezos和Cosmos。同时，转换为NFT的数字内容类型包括艺术品、收藏品、音乐、书籍和其他文本、视频剪辑以及虚拟“土地”和其他游戏内容。事实上，在几个特别元NFT版本的例子之一中，周六夜现场关于NFT的讽刺草图变成了NFT，并在OpenSea上以365,000美元的价格拍卖。这两个因素——NFT与特定区块链绑定的事实，以及在“NFT”这一总括类别下共同归为一类的大量不同类型的项目，指出了为NFT设计拍卖的一些核心挑战.每个区块链都有自己的代币标准和兼容的钱包，拍卖平台必须决定接受哪个，因为以太坊NFT不能在基于Flow的区块链平台上出售，反之亦然。从本质上讲，这将NFT空间分割开来——它已经被可用的作品和资产类别的多样性所分割。虽然有像Mochi.Market、Unifty.io这样的项目，寻求在非区块链平台上解决NFT碎片化、管理出价和确定获胜者，并且仅在事后在买卖双方之间转移NFT，使传统拍卖商更容易以与链无关的方式处理NFT，因为，从佳士得的例子中可以看出，这将投标过程与结算分离，可以在任何链上进行。后者有其优势，但在纯粹主义者看来，它也违背了基于区块链的资产的基本概念。佳士得的链下NFT拍卖
BeepleChristie的拍卖清楚地说明了决定在链下举行NFT拍卖所涉及的权衡。尽管佳士得与NFT拍卖平台MakersPlace合作举办了此次活动，但他们选择使用传统的在线界面而不是链上进行竞标。这具有使非区块链浸入式个人更容易参与的优势，如果他们选择，他们可以使用法定货币而不是以太坊网络的本地加密货币ETH竞标工作。Beeple的艺术品已被注册。考虑到Beeple的销售历史：仅100美元，佳士得通过以低得离谱的起拍价来强调他们对“无障碍”的承诺。在Beeple拍卖期间，33名竞标者以法币和ETH共出价353个。但中标者VigneshSundaresan是一位经验丰富的新加坡NFT投机者，代号为Metakovan，他以42,329.453ETH支付了这项工作，截至撰写本文时价值超过1.105亿美元。但观察人士指出，此次出售需要24小时以上才能完全执行，Beeple在出售后一天将“Everydays”的所有权转移到MakersPlace的托管账户，然后在一个多小时后转移到Metakovan。如果销售发生在链上，一旦中标的价值被转移，它就会通过智能合约自动结算。正如区块链艺术专家兼画廊老板KelaniNichole所说的：线下流程、延迟交易甚至佳士得作为中间人的存在都使此次拍卖成为真正的“NFT拍卖”无效。“在‘数字艺术’的背景下，ERC-721智能合约最著名的特征是链上透明度、艺术家与买家的直接关系，以及艺术家永久转售权的承诺，”她说。“这些技术可供性在这次拍卖的执行方式中没有任何作用，正是因为这些品质使佳士得过时了。”链上竞价：权衡利弊
PancakeSwap页面信息暂不可用，目前正在进行修复:7月1日消息，PancakeSwap发推表示，PancakeSwap的页面信息暂时不可用，目前官方正在进行修复。[2022/7/1 1:44:35]
对于像Nichole这样认为坚持去中心化和去中介化过程是区块链基本概念必不可少的人来说，NFT唯一合法的拍卖过程是在链上。在链上举行拍卖会为投标过程带来许多通常与基于区块链的交易相关的好处。例如，通过区块链进行的拍卖是可审计的：每个投标都是公开的并永久记录，这使得投标更加安全和透明。链上拍卖也可以在不需要可信第三方的情况下进行。当事人：没有拍卖师的中间人，买卖双方对投标过程有更大的主人翁意识，可以检查计算费用和处理最终结算的智能合约。因为所有历史出价，Etherscan上，链上拍卖的作品也有更多的可用信息。然而，在链上举行拍卖有很大的责任。在以太坊网络上的链上拍卖中出价可能会导致高昂的gas费用，这可能会使完全参与变得不愉快；以现行交易价格计算，投标人每次出价都需要支付相当于20至150美元的费用，无论出价是赢家还是输家。如果潜在买家在成功中标之前必须多次出价，这可能会显着增加热价商品的购买价格。当然，如果潜在买家的出价高于预期，他们所花费的汽油费仍然会消失。此外，在链上举行拍卖使得向投标人提供以法定货币进行投标和结算的选择变得更加困难。尽管实时将法定货币转换为加密货币没有技术障碍，但鉴于加密货币估值的波动性，即使在拍卖过程中，加密货币出价与法定出价的相对价值也可能发生显着变化，这可能会使确定一个赢家。链下竞价：权衡利弊
链上拍卖也几乎完全需要在本地加密货币中出价。在我们对主要NFT拍卖平台的分析中，只有一个链上拍卖平台，即佳士得的合作伙伴MakersPlace，提供法币和加密货币竞价，将法币竞价实时转换为ETH。限制对加密货币的出价要求那些尚未拥有区块链货币的人采取额外的步骤，即设置兼容的钱包并提前购买其库存以参与，这一承诺会自发地决定参与拍卖不太可能。以法定形式投标可以更轻松地通过从事电子商务的任何人都熟悉的标准机制设置投标帐户：添加信用卡或附加银行帐户以进行ACH转账。链下平台的优势在于，对于没有沉浸在区块链中的竞标者来说，它更容易获得。以法币竞标意味着潜在买家不会因出价不明确或合成天然气成本而感到负担，让他们更放心地积极参与。在完全脱链的平台上，买家甚至不必手动创建钱包来存储他们的NFT购买：例如，绝大多数TopShot所有者将他们的Moments留在由TopShot本身管理的自动生成的托管钱包中，购买或在平台上转售，而无需将它们下载到个人“冷钱包”。（后一种选择显然更符合去中心化；将NFT保存在个人钱包中意味着您并且只有您可以访问与他们进行交易所需的私钥。链下还为拍卖商提供了某些明显的优势——为他们提供了更广泛的潜在投标人池，并且更容易跟踪投标人身份，既遵守反法规，又建立持续的关系以鼓励参与未来的拍卖。但是，如果没有适当的托管机制，链下投标的执行力不如链上投标。例如，Mintable具有链下竞价，并要求中标人必须在拍卖结束后三天内付款。但如果买家决定不继续交易，他们只会在平台上“罢工”；他们实际上并没有被迫购买NFT。虽然这可能对投标人有一定的好处——例如，消除“买方的悔恨”和撤销意外投标——但它给卖方带来了不确定性，因为中标者不断有可能违背支付义务。两种NFT拍卖平台的构建策略
FTX首席执行官：比特币作为一个支付网络是没有前途的:5月16日消息，据路透社援引英国《金融时报》周一报道，加密货币交易平台 FTX 首席执行官 Sam Bankman-Fried 表示，比特币作为一个支付网络是没有未来的，并批评这种数字货币效率低下，环境成本高，比特币网络不是支付网络，也不是扩展网络。[2022/5/16 3:18:34]
由于链上和链下投标格式提供不同的相对利益和权衡，它们往往会吸引不同的参与者。链上拍卖更有可能筛选沉浸在区块链中的个人，而链下拍卖对那些寻求参与的人来说产生的摩擦要少得多。最终结果是，NFT拍卖平台按照不同的创建策略，可以分成两个种类。第一个是“广泛”策略，它涉及向尽可能广泛的参与者开放投标池，尤其是不熟悉加密技术的投标人。该策略旨在通过鼓励更大数量的投标和更多投标人之间的更多竞争来为卖家创造价值。这种方法以NiftyGateway等平台为代表，该平台在所有NFT拍卖网站中拥有最高的交易量。这也是NBATopShot所采用的方法，它一直是世界上任何平台购买NFT新参与者的最重要驱动力，约有30,000名活跃交易者推动了超过425万美元日交易量。为广泛的竞标池设计意味着链下竞标、接受法定货币和加密货币进行支付，以及某些其他选择，例如低拍卖费用。该策略的积极方面包括更快的商品销售速度和更大的按需流动性。消极方面包括更大的客户服务负担——因为一些参与者更有可能不熟悉NFT购买和所有权的过程——以及更多的欺诈或买方悔恨的可能性。广泛的策略也可能不适合更狭窄的“鉴赏家”类别的商品，例如美术品，它们的大众意识或吸引力可能有限。第二种选择是采用“深度”策略，创建一个相对封闭的合格参与者投标池，这些参与者基本上是根据他们对类别的知识、资源和投标能力进行策划的。这种方法有意识地将参与限制在那些更沉浸在加密和区块链中的人，并通过投标规模为卖方创造价值——基于高底价或投标人对市场需求和历史定价的认识而产生的估计价值。为深度竞价池设计意味着链上竞价，通常只接受加密；这种方法还强调了围绕平台的社区基础设施的必要性，以创建一组持续的活跃返回参与者。这种策略可能更适合美术和收藏品，它们对区块链空间中已经很好代表的亚文化具有独特的吸引力。如下所示，主要的NFT拍卖平台确实属于这两个集群，NiftyGateway和Mintable倾向于“广泛”策略，而大多数其他平台则专注于“深度”策略。
影响投标人池和拍卖结果的其他因素
拍卖平台通常必须维持自己的商业运作，这意味着大多数拍卖平台会收取某种交易费用，在我们的分析中，该费用可能高达销售价值的30%，中间费用约为买家最终支付价格的10%.对于链上拍卖——取决于平台所处的区块链将向卖家和买家收取一定数量的交易费用。加密货币之间的任何转换以及买家和卖家之间的实际物品转移也会收取交易费用。对于以太坊网络上的NFT来说，交易的成本成了大难题，因为以太坊的Gas成本通常非常高，以至于平台除了拍卖高价商品之外，其他任何事情都站不住脚。由于区块链项目可以嵌入智能合约，允许二次交易支付，平台设计和投标人行为也可能受到版税等因素的影响，向买方收取费用，以根据二级市场需求持续补偿艺术家/创作者。行业标准特许权使用费通常为交易价值的10%；但是，也有一些例外。Zora和OpenSea都让创作者决定为其资产设置的版税，从0%到100%不等。还有一个现实是，许多参与高风险链上拍卖的竞标者拥有来已经大幅升值的加密货币库存，这使得拍卖在心理上“不值一提”。比如说，一个可能不愿支付100万美元法定货币的竞标者可能不会在支付400ETH时眨眼，即使这两个金额目前是等价的，因为他们在2015年获得了ETH，当时每枚硬币价值约1美元。鉴于此，将竞标池缩小到加密爱好者的小圈子中是一种有意义的策略。总结
随着对NFT的兴趣日益成为主流，平台采取“广泛”的方法，通过最大限度地减少专业性，使新用户易于访问，并向尽可能广泛的受众人群开放参与，本质上说就是优先考虑可扩展性而不是去中心化和安全性，而采取“深度”的方法，虽然对受众人群进行了一定的限制，但是这却体现了去中心化和安全性。专业内容引用自|Forte的社区经济学编译|白泽研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。