By：yudan@慢雾安全团队
据慢雾区消息，2021年05月28日，币安智能链(BSC)DeFi项目BurgerSwap被黑，损失达330万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：攻击细节分析
BurgerSwap是一个仿UniswapAMM项目，但是和Uniswap架构有所区别。BurgerSwap架构总体分成。其中Delegate层管理了所有的Pair的信息，并负责创建lpPlatForm层。然后lpPlatForm层再往下创建对应的Pair合约。在整个架构中，lpPlatForm层充当了Uniswap中Router的角色，负责将计算交易数据和要兑换的代币转发到Pair合约中，完成兑换。本次事件的根本正是出在这种架构的问题上。通过一步步分析攻击者的交易行为，我们来还原整个攻击过程的核心：
美众议院和参议院就加密货币法案达成两党协议:金色财经报道，Bitcoin News称，美国众议院和参议院就加密货币法案达成两党协议，该法案将要求加密货币交易所向商品期货交易委员会（CFTC）注册，并为比特币和整个\"另类\"行业创建一个新的监管框架。
据金色财经观察，该法案的核心是授予CFTC监管涉及加密资产交易的专属管辖权，只要发行商遵循某些SEC披露要求，代币就被假定为商品并属于CFTC的管辖范围。此外，法案还包括：
1.CFTC对”加密资产交易所\"的注册要求，但不包括DEX。
2.客户资产隔离要求和借贷限制，包括禁止中介机构对加密资产进行再抵押。
3.单独处理支付稳定币，只能由受联邦和州银行当局监管的存款机构发行，但CFTC对CFTC注册商开展的与支付稳定币有关的任何活动拥有专属管辖权。
4.为仅从事发行支付稳定币及相关服务的潜在存款机构提供注册途径。
5.将洗售税规则扩展到数字资产的购买和销售。
此外，根据该法案，美SEC会仍将保留对数字资产的部分管辖权。如果数字资产赋予“商业实体”“任何的财务利益”，包括“债务或股权”、“清算权”或“利息或股息支付的权利”，则该资产不会被视为加密资产或辅助资产，而是会像传统证券一样受到SEC的管辖。[2023/7/26 15:59:00]
Orbiter Finance宣布已支持Linea网络，前5枚ETH跨链免手续费:7月19日消息，Orbiter Finance宣布已支持Linea网络，用户可通过ETH主网、zkSync-Era、Starknet等多个网络向Linea跨链代币，前5枚ETH跨链免手续费，跨链时间仅需30秒。[2023/7/19 11:05:08]
本次攻击开始于Pancake的闪电贷，攻击者从Pancake中借出了大量的WBNB，然后将这些WBNB通过BurgerSwap兑换成Burger代币。在完成以上的操作后，攻击者使用自己控制的代币(攻击合约本身)和Burger代币通过Delegate层创建了一个交易对并添加流动性，为后续攻击做准备。
NARS与Boss Beauties合作推出ODENTITY NFT系列:金色财经报道，美容品牌NARS Cosmetics与女性创立的web3 Boss Beauties合作宣布推出“ODENTITY”，这是一个新的NFT 项目，灵感来自其 Orgasm 彩妆系列。ODENTITY推出两款以性高潮为灵感的定制数字收藏品，让女性能够大胆地表达自我。[2023/2/13 12:02:39]
在完成代币的创建和准备之后，攻击者立马通过PaltForm层的swapExactTokensForTokens函数发起了兑换，兑换路径为
比特币非零地址数突破4400万，重回2022年高位水平:金色财经报道，据欧科云链OKLink多链浏览器数据显示，比特币非零地址数量突破4400万，达 44,012,608个，重回2022年11月的高位水平。[2023/1/29 11:34:56]
接下来进行了最关键的一次操作。由于先前攻击者在创建交易对的时候使用的是自己控制的代币，在代币兑换过程中，_innerTransferFrom函数会调用攻击者控制的代币合约，于是攻击者可以_innerTransferFrom函数中重入swapExactTokensForTokens函数。为什么攻击者要这样做呢？
通过对PlatForm层的swapExactTokensForTokens函数进行代码分析，我们不难发现，合约在调用_innerTransferFrom函数时首先计算了用户的兑换数据，然后在_innerTransferFrom函数的操作后使用预先计算的数据来转发到底层进行真正的代币兑换。从这个函数层面来看，就算攻击者重入了swapExactTokensForTokens函数，底层调用的swap函数也是独立的，咋一看并没有什么问题，但是链上的一个行为引起了慢雾安全团队的注意：我们惊讶地发现，在重入的兑换过程中，兑换的数量竟然没有因为滑点的关系而导致兑换数量的减少。这究竟是什么原因呢？看来关键是底层的Pair合约的问题了。我们又进一步分析了底层调用的Pair合约，代码如下：通过分析Pair的代码，我们再次惊讶地发现在swap的过程中，合约竟然没有在兑换后根据恒定乘积公式检查兑换后的数值！！也就是说，Pair合约完全依赖了PlatForm层的数据进行兑换，导致了本次事件的发生。由于Pair层本身并不做恒定乘积的检查，在重入的过程中，PlatForm层的兑换数据预先进行了计算，在_innerTransferFrom函数完成后，Pair的更新数据也没有反映到PlatForm层中，导致重入交易中的兑换产生的滑点并不影响下一次的兑换，从而造成了损失。用图来看的话大概如下：
总结
本次攻击属于BurgerSwap架构上的问题，由于Pair层完全信任PaltForm层的数据，并没有自己再做一次检查，导致攻击的发生。最近DeFi安全事件频发，针对越来越密集的DApp攻击事件，慢雾安全团队建议DApp开发者在移植其他协议的代码时，需充分了解移植协议的架构，并充分考虑移植协议和自身项目的兼容性，且需通过专业安全审计机构的审计后才上线，防止资金损失情况的发生。攻击交易参考：https://bscscan.com/tx/0xac8a739c1f668b13d065d56a03c37a686e0aa1c9339e79fcbc5a2d0a6311e333
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。