撰文|Banach时间|2021.01.15出品|NEST爱好者获作者授权发布问题一：线性算子没有价值，非线性算子才有价值？
线性算子也有价值，只是线性算子不能沉淀出一个去中心化资产，即不能证券化。非线性算子可以形成自增强的属性，这种属性用token来体现的话就代表去中心化资产，如果线性的，对应不了这种token。我们的目的是基于一个算子生成一个新的原生资产，而不是完成价值转移。DeFi在寻找非线性算子，这个的前提就是非线性算子才能沉淀一个去中心化原生资产。为了让线性算子证券化或者说资产化，我们曾特意构建了压缩机制，结果逻辑上存在一定的硬伤，就是线性算子GAME化是做不到的，逻辑上有矛盾。GAME化要求规模越大，价值越大，具备非线性结构才能形成壁垒；否则选择小规模和大规模是无差异的，线性的含义恰恰就是选择小规模和大规模是无差异的，所以不能刻意基于线性算子GAME化，这种GAME化的结果就是FCoin。问题二：抵押算子是线性的，为何Compound还能有规模优势？
Terra链上DeFi锁仓量为184.9亿美元:金色财经报道，据DefiLlama数据显示，当前Terra链上DeFi锁仓量为184.9亿美元，在公链中仍排名第2位。目前，锁仓量排名前5的公链分别为以太坊（1381.8亿美元）、Terra（184.9亿美元）、BSC（141.5亿美元）、Avalanche（104.2亿美元）、Solana（84.4亿美元）[2022/1/20 9:01:04]
线性的意思不是指利率曲线是线性还是非线性，而是在均衡利率下，借贷规模不影响借贷利率。Compound实际上只是抵押时候用了价格预言机，而真正的借贷过程是需要利率的，没有均衡利率，所以依靠利率算法，这个非线性算子确定了借贷过程。Compound的公式是非线性的，规模越大，利率越高或低。而线性定价的均衡利率和规模无关。但如果是纯线性的话，就要有一个利率预言机。有了利率和价格预言机，整个借贷过程就是线性的了。给定一个价格，交易10ETH和100ETH都是这个价格，这代表价格达到了均衡。非线性的算子使价格和规模挂钩，从而形成了GAME属性，沉淀去中心化资产。问题三：如果Maker没有稳定费，就不能捕获价值？
Avalanche链上DeFi锁仓量超111亿美元创新高，AAVE居首位:11月18日，DeFi LIama数据显示，Avalanche（雪崩协议）链上DeFi锁仓量超过111亿美元，创历史新高。其中，AAVE锁仓量为32.3亿美元，占比29%，位居首位；Trader Joe以21.9亿美元排名第二；Benqi以14.1亿美元位居第三。[2021/11/18 22:00:10]
如果不考虑清算风险，没有稳定费的情况下，MKR也是有一定的可能捕获价值，这个价值是DAI被共识了。但是如果市场是完备的，即不考虑所谓的心理依赖，那么MKR是无法捕获价值的。稳定币的网络效应是使用价值决定的，或者其他的东西，比如合约锁定：使用稳定币时候的存在更新成本，但是内在价值无论是DAI1还是DAI2都是一样的。如果考虑清算风险，就有可能捕捉价值，这就是平行资产里保险基金的意义了。保险基金越大，规模越大，因为稳定费可能和这个相关，稳定费率又没有利率预言机。使用价值其实是由协议更新成本决定的，如果协议自动更新，用DAI1还是DAI2的协议就是一样的，这样这两张合约是等价的。稳定币只有一个对于整个网络更新成本最低，这是因为检测合约的难度导致，如果反过来大家执行同样开发范式或者结构，可能没有更新成本。写一个通用的，生成DAI1、DAI2的工厂合约，下游接受这个标准，那么就没有更新成本了，开发范式更开放，就不存在这个东西了；只要抵押的是一样的，那生成出来的就是一样的。如果不考虑清算风险，改变开发范式，MKR就是一个简单的抵押算子，就没有价值。原生资产是链上去中心化形成的基础证券，比如NEST、COFI，平行资产不需要token也能闭环故暂不发币。Compound和Maker不用预言机，本质是他们的担保资产，担保资产其实也是一种基础证券，但不是去中心化资产，也不是我说的原生资产，等于在链上引入了信用。我上一次课讲了，其实原则上借贷和稳定币是要靠保险来保证价值，而不是靠非线性的利率预言机形成GAME，利率原则上也是要交易定价的，要频繁大量交易。但是由于利率波动没有那么大，所以很多时候，索性就人为定一下或者简单算法定一下也是说得过去。具体如国债就是交易出来的，但是房地产利率，可能很久都不变。利率市场尚且太早，所以现在Compound这种也没太大问题，因为目前利率套利太难了。现在链上的抵押借贷需求，还不足以产生完美定价需求。因此固定利率算法我认为当前可用，反映在稳定币或者平行资产里，就是利率算子和保险基金，我认为所有的抵押算子，都要配合保险基金使用，才是完全闭环的，这就是平行资产对Maker的改进。交易算子、抵押算子、期权算子、触发算子、随机算子、递归算子、保险算子、利率预言机等，DeFi就是这些基础算子的组合。NEST也是这么多年，从互联网到区块链，国内极少见的完全原创的软件工程设计。再来看抵押算子的核心风险。因为是去中心化的，涉及到抵押和清算两个过程，因此抵押率、清算线，就是我们用的C和K构成了抵押算子两大风险：停机风险和清算风险。所谓停机就是从抵押开始到触发清算的时间长短；清算风险是指能否正常清算出不低于抵押率的资产出来。这里假设价格走势长期大体有效，短期可能会有跳跃，造成清算不一定完成，触发停机就是价格达到了清算线。
DeFi贷款平台周一共清算2500万美元资产:根据CoinDesk 20的数据，随着以太坊价格大跌15％至1655美元，DeFi贷款平台本周一清算了大约2500万美元的资产，这是自11月25日以来的最高水平，当时有9300万美元资产被清算。（coindesk）[2021/2/23 17:41:10]
我们来做一个假设，一个人抵押借贷，给定利率是r，但是一旦停机，就得到了从贷款开始到停机时间的利息收益，其后只能得到无风险收益。假设无风险收益是0，那么在给定r的情况下，不同抵押率会让贷方得到不同的收益，这就是抵押算子的风险结构，大概就是这个图形，这也是一种独特的期限结构。接下来说一下清算风险。在一个清算时间内，是否能快速交易掉抵押品，这会受到1）波动率、2）资产流动性、3）清算规模，这三个因素的影响。因此其实原则上K和C之间最好是动态的，跟着波动率走。但是一旦动态，在产品设计上可能会影响用户感受：用户记不住平仓线，因为波动率变化可能非常巨大。所以原则上K和C之间设计成一个固定的比例，比如相差10%~20%。然后清算可能成功，可能失败，比如流动性差，可能失败导致所谓的穿仓；也可能由于整个清算规模太大导致无法清算。所以保险基金就为了解决清算风险而来。稳定费一部分由抵押率决定，一部分由总抵押比例决定，当然也可以考虑波动率。这样保险基金根据规模，可以获得极高的利率，自然进行平衡，这里还是用了利率的非线性算子，如果用了利率预言机，那么保险基金就不在乎池子了，没有利率预言机，就会形成规模效应。其实这种利率算子都是保险基金的算子。纯粹的利率算子和保险基金的保险算子还不一样，保险基金无法对冲，承担了市场不完全风险，是可能亏损的。无论Compound还是Maker，要形成自增强都需要保险基金。没有保险基金，整个过程便是一锅粥，抵押的人互相承担他人的清算风险，而没有足够的收益补偿，保险基金就很清晰。
DeFi巨鲸0xb1向DeBank打赏5 ETH:DeFi巨鲸用户0xb1向DeBank的以太坊地址debanker.eth打赏5 ETH，以感谢debank资产总览功能快速集成多个DeFi协议。
此前消息，交易员Nick Chong根据地址“0xB1AdceddB2941033a090dD166a462fe1c2029484”扒出DeFi巨鲸0xb1 ，0xb1的DeFi代币持仓占比高达99%，该地址自创建以来几乎每天都会进行数百笔合约交互，迄今为止该地址在交易费（gas fee）上已经花掉了价值111,000美元的以太坊。[2021/1/11 15:51:39]
BM：从税收的角度来看 多数情况下DeFi结构极其低效:EOS创始人BM（Daniel Larimer）刚刚发推称，使用DeFi的问题在于，税法的设计并没有考虑不寻常的结构。从税收的角度来看，在许多情况下，这种结构极其低效。[2020/8/31]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。