通过为用户提供开放的、无审查的金融服务，DeFi协议管理的资产）飙升。
DeFiPulseUniswap是一个通过自动做市商工作的去中心化交易所，是所有DeFi协议中通过TVL最成功的。
DeFiPulse
MagicEden推出MagicEden AMM:金色财经报道，NFT市场MagicEden宣布推出MagicEden AMM，允许用户充当买方LP、卖方LP以及双边LP。当前Maker费用为0（直至另行通知），所有流动性池有1.3倍费用乘数（5万美元奖池）。所有费用乘数将发送给流动性池提供者。[2023/4/28 14:31:57]
DeFiPulse流动资金池快速入门
在Uniswap这样的去中心化交易所("DEXes")，流动性提供者或LP向特定的流动性池提供资金。作为向特定池子提供流动性的交换条件，UniswapLPs将获得通过这些池子执行的每笔交易所产生的0.3%的交易费的奖励。这些费用由LP按其对流动性池的贡献比例分配。以下是Uniswap上流动性最高的10个池子。
Aptos联创公布2023年计划：会有订单簿、AMM、DEX等一系列DeFi创新:金色财经报道，Aptos首席执行官兼联合创始人Mo Shaikh在最新采访时公布了该项目2023年计划，他表示Aptos将会在2023年上线中心化限价订单薄、AMM（自动做市商）、DEX（去中心化交易所）等一系列DeFi功能。
但是Aptos会采取“阶梯式”创新的方式，不会冒险将所有用户带入Layer 1或Layer 2，目前Aptos已经开始构建Web3创新产品，预计这些用例都会在2023年成为现实。（dailyhodl）[2022/12/29 22:14:19]
Nirvana宣布已将平台AMM中UST完全替换为USDC:5月11日消息，Solana 生态算法稳定币项目 Nirvana宣布已将平台 AMM 中 UST 完全替换为 USDC，核心团队通过使用 USDC 购买 ANA（将 USDC 放入 AMM），然后将 ANA 转换为 UST（将 UST 从 AMM 中取出），过程对 ANA 或 NIRV 的价格没有影响。交易的损失由团队承担。[2022/5/11 3:06:36]
最大的Uniswap流动资金池在上图中，您还可以看到每个流动资金池在过去24小时内赚取的费用。将这24小时的费用乘以365，就得到了一个年化费用估计。而把这个年化费用估计值，除以总流动性，就得到了通过费用的估计年化收益率。然而，年化收益率并不能说明全部问题。事实上，只告诉投资者年化收益率，往往就像告诉人们那个晚上林肯去福特剧院看了《我们的美国表哥》，却没有提到他被暗杀的事实。无常损失可能是一个杀手
Delphi Digital向美国SEC提交关于ATS修正案的反对意见，不赞成将AMM列为证券交易所:4月19日消息，Delphi Digital法务总监_gabrielShapir0在推特上表示，Delphi Digital向美国证券交易委员会（SEC）提交对拟议ATS修正案的强烈反对，该修订部分旨在将所有“通信协议（AMM）”重新定义为潜在的证券交易所。Delphi Digital认为如果将AMM视为证券交易所，将对开源开发者造成不可能的监管负担（例如FINRA 注册），且交易所监管的主要目的例如公平准入、公共定价、可审计性等已经在AMM架构中固有存在，因此没有必要将AMM列为受监管的证券交易所。此前，美国证券交易委员会提出对1934年《证券交易法》的拟议修正案，计划修改交易所定义。[2022/4/19 14:33:02]
当LP向Uniswap池提供流动性时，他们必须在两个代币池中投入同等金额的代币。然而，当其中一个代币的涨跌幅度超过另一个代币时，当池子恢复到50/50平衡时，就会产生"无常损失"。一般来说，移动幅度越大，IL越大。有时，IL是如此之大，以至于当减去通过费用赚取的收益率时，净收益率变成负数。也难怪，IL是每个AMM的祸根。因此，每个AMM都试图通过算法解决或减轻IL。迄今为止，这些尝试都只取得了有限的成功。现在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一种新颖、简单、可能改变游戏规则的"解决方案"来解决无常损失。Bancorv2.1--将无常损失从LP转移到协议上
PredictX将在BSC上启动首个基于AMM的预测市场:据官方消息，PredictX将在BSC上启动首个基于AMM的预测市场，这为用户和流动性提供者参与市场提供了更多的激励。此外，PredictX也是第一个将条件式代币（conditional token）带入BSC的团队，这是一种新的资产类别，通过嵌入代币中的组合结果，可以更轻松地在预测市场中创建流动性。
PredictX是将预测市场与DeFi相结合的DeFi协议。
PredictX的奖励机制设计精准，能自动调节流动性，允许用户在简单易用的平台上根据预测实现盈利，同时确保各市场的流动性处于最佳水平。[2021/5/4 21:23:28]
在v2.1中，Bancor在v1的基础上做了三个非常简单的改变，这可能会对AMM产生深远的影响。第一个变化是LP只需要将一个代币放入流动性池。流动性池的另一半由Bancor协议提供，并以新发行的BNT的形式存在。第二个变化是，费用并不是全部给LP们。由于LP们只在流动性池中投入了一半的价值，所以他们只收到一半的交易费。另一半归Bancor协议。这些费用最终会在解押时被烧掉。第三个，也是最深刻的变化是，Bancor通过铸造新的BNT来补偿LPs的任何IL，以弥补损失。
因此，BancorLPs能够在费用和奖励上获得更可靠的收益率，鉴于回报的稳定性，这使得LPs资金回报的波动降低。对LP来说，这是一个更好的方案，但对BNT持有者来说是否更好？
鉴于收益率的确定性更高，Bancor的无常损失解决方案对流动性提供者来说是一个更好的方案。LP们有效地赚取了代币的交易费，而IL却没有减少他们的收益，和本金。也就是说，自v2.1公布后的第一个小时BNT最初上涨16%以来，BNT已经下跌超过48%。因此，人们显然对v2.1的成功感到担忧。未知的是，还有多少BNT将被铸造来弥补所有不稳定的损失，以及有多少BNT将通过赚取费用被烧掉。核心开发团队委托撰写了一份38页的报告，题为"Bancorv2.1--经济和量化金融分析"，对Bancor新模式的收费潜力进行了分析。"基于Uniswap的数据，研究发现"在足够长的时间范围内，费用有望主导期权价值"。作者将IL保险称为"期权"--在LP提取流动性时支付给他们）。如果研究的分析是正确的，该协议将为BNT供应创造一个通货膨胀的环境，同时为流动性池提供较高的总净收益率与其他AMMs，因为IL不再是费用或流动性挖掘奖励对收益率的拖累。我在2018年2月第一次写了关于Bancor的文章，标题是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。虽然我说的没错，Bancor确实解决了一个大问题，但Uniswap最终以一种对LP更容易的方式解决了这个问题，仅仅是允许LP在流动性池中使用ETH，而非BNT。以给LINK代币提供流动性为例，Uniswap上的LP提供等值的LINK+ETH，而不是在Bancor上提供等值的LINK+BNT。而且因为以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以这是一个更好的产品。对此，Bancor的v2.1更进一步，取消了LP除了风险资产外还需要提供ETH或BNT的要求。现在LP只需自己提供一种ERC20资产，就可以收取掉期费和流动性挖掘奖励。所以，虽然Bancor在历史上使用LPs提供的BNT为其每个交易对提供的BNT相对于Uniswap使用ETH是一种负担，但现在，由于是协议提供的，使用BNT可以实现单一资产的风险暴露和无常损失保险等创新功能，这似乎为LPs提供了更高的收益率。这可能预示着AMMs将迎来新的一天--在这里，LP们的摩擦更少，风险更小，利润也会持续提高。你可以按照这些方向自己尝试一下。关键的未知数如下：1）Bancor池的回报率是否足够高，能否吸引LP们加入协议；2）协议的共同投资所产生的费用是否足以抵消保险成本。只有时间会告诉我们，但这是我愿意下的一个注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。