编者按：本文来自肖飒lawyer，作者：肖飒，Odaily星球日报经授权转载。PlusToken案主犯尚在瓦努阿图时，就有嫌疑人家属联络希望在这个太平洋小岛寻找靠谱的代理律师。他们回国后，又有其他家属来咨询过本案。因此，飒姐对于案情细节不便多说，今天主要针对投资者是否能够要回投资的BTC、ETH等发表几点个人观点，仅供参考。
组织领导罪？or罪？
根据公开资料，我们总结基本案情：2018年5月，犯罪嫌疑人陈某、丁某、彭某等设立PlusToken平台，号称“搬砖”做数字货币增值服务，参与人员交500美元的数字货币作为“入门费”即获得会员资格，根据发展下线的数量和投入资金量，将玩家划分为：会员、大户、大咖、大神、创世五个等级，根据等级高低颁发plus币作为奖励和返利。每发展一个下线奖励100%，二层到十层奖励10%，推广奖励无层级限制。据统计，平台存续期会员达200余万人，层级多达3000层，累计收取比特币、以太坊数百万，涉案金额400余亿元。2019年6月30日，PlusToken钱包无法提币，7月12日，江苏盐城在《关于近期PLUSTOKEN案的情况说明》称，有人报警称该平台正在进行犯罪，机关对涉案嫌疑人立案侦查。2019年7月-8月，部猎狐行动办公室组织江苏到瓦努阿图、柬埔寨等国将27名在逃人员抓捕归案。目前，江苏盐城检察院是以涉嫌组织领导罪，将主犯和从犯逮捕的，也就是说官方认为PlusToken的经营模式是行为。理由比较明显，即：收取入门费+发展下线+按层计酬，与刑法第224条之一组织领导罪的罪状描述相符。但是，plus币是ICO出来的非主流原生币，在法律上不应该直接认定为虚拟财产，而是应该认定为犯罪工具，况且主犯纷纷携款潜逃，还在社区里写：我们已经跑路，一切都结束了，这种行为表现出主犯主观有非法占有为目的，对被害人的财产和精神漠不关心。根据《刑事审判参考》指导案例第167号袁鹰、欧阳湘、李巍集资案，对于非法过程中，携款潜逃的行为，应以罪或合同罪论处。审判参考里主要争论的焦点是集资还是和合同，这就有一个前提，非法过程中，携款潜逃的行为，起码应当是类犯罪，而不是侵犯市场秩序的组织领导罪。这就涉及法条竞合的问题，同一行为既触犯A条款又触犯B条款，这样的情况，根据我国刑法的基本原则，应当从一重处罚。在组织领导罪与类犯罪中，显然后者更重，因此，本案应当按照类犯罪处理，比较妥当。
肖飒：币圈投资人要减少侥幸心理，充分了解投资项目与运作机理:中国银行法学研究会理事肖飒则从法律的角度指出，当前，不同类型的资金盘模式和套路形式多样，需抛开表象看实质法律关系。在她看来，不同的资金盘模式，投资人与操盘方处于不同的法律关系之中，进而会面临不同的法律风险，包括但不限于一般财产损失、遭遇以及组织活动等。因此，建议币圈投资人减少侥幸心理，充分了解投资项目与项目运作机理，了解法律常识，及时寻求专业人士帮助等。（北京商报）[2020/6/9]
充公？or返还给投资者？
肖飒：数字货币普及率升高将使犯罪发案率逐步下降:中国银行法学研究会理事肖飒认为，数字货币的普及将对破坏金融管理秩序犯罪、金融犯罪等案件的侦查及审判起到重要作用，进而会对反案件的侦查与审判有所助益。可以预见，随着数字货币普及率的升高，我国犯罪的发案率将会逐步下降。（证券日报）[2020/4/24]
既然咱们把案子分析透彻了，这个问题实际上迎刃而解。大家不用担心财物是否会被收缴的问题，我认为案中涉及的虚拟财产应当返还投资者。但是，我们不得不面临一个尴尬的问题，办案机关是否有人手和技术能够一对一将币再打回原地址。还是将剩余的ETH、美金等一起变现为人民币，按照集资的通常做法，将变现的人民币按照比例分配给投资人。如果确实人力和技术有限，那么本案是否有可能真的停留在组织领导罪上，也未可知。还有读者朋友担心，要是嫌疑人提前做了准备，跟家人或朋友有借款合同等，是不是就会优先还给他们？别着急，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，被执行人在执行中同时承担刑事、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：人身损害赔偿中的医疗费用；退赔被害人的损失；其他民事债务；罚金；没收财产。如果本案真的按照罪判决，则作为被害人，投资者们可以享受到第二顺位的利益，基本上回款有望。
肖飒：央行数字货币将深刻改变储户与银行之间的法律关系:中国银行法学研究会理事肖飒发文《央行数字货币将重构传统金融业？》，文中提到，我国金融体系中以银行为主的间接融资体系，各大银行在社会生活中扮演着重要角色。央行数字货币的出现与普及使用，将深刻改变储户与银行之间的法律关系，从而重构金融实务。未来银行业与储户之间的法律关系，民间借贷的证据问题，罪等罪名甚至会被束之高阁。（新浪财经）[2020/4/20]
谁是组织者、领导者？
本案抓的人不少，3000多层，到底谁是组织者或领导者？根据《关于办理组织领导活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，以下人员被认定为活动的组织者、领导者：在活动中起发起、策划、操纵作用的人员；在活动中承担管理、协调等职责的人员；在活动中承担宣传、培训等职责的人员；曾因组织领导活动受过刑事处罚，或者1年内因组织领导活动受过行政处罚，又直接或间接发展参与人员在15人以上且在3级以上的人员；其他对活动的实施、组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
声音 | 肖飒：“区块链”不等于“取款链”，区块链的推广不等于ICO的死灰复燃:中国银行法学研究会理事肖飒发表题为“正规区块链项目，法律边界在哪？”的文章，其中提到，《关于防范代币发行融资风险的公告》文件中指出了ICO的风险，“代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险。”可以看到，ICO在国内的定义是一种非法公开融资行为，不仅经营者违法，同时投资者也有巨大的风险。此外，结合银保监的发函以及近期上海市的《关于开展虚拟货币交易所排摸整治通知》，“区块链”不等于“取款链”，ICO等非法公开融资活动依然是被禁止的，区块链的推广不等于ICO的死灰复燃。[2019/11/20]
写在最后
本文是根据现有公开信息进行分析，如果案件到了审查起诉阶段，本案书证、物证、电子数据等证据就可以被阅卷。届时，也许案件的真实情况才会更加细致，当然本案属于刑事案件，现阶段的证据材料还是保密文件。还记得币圈的老友，总是喜欢弄多国身份、多国绿卡，从本案可以知晓，即便是逃匿到与我国尚未建立外交关系的国家，也大概率会被“猎狐”，还是要严守刑法红线，诸位好自为之。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。