编者按：本文来自蓝狐笔记，Odaily星球日报经授权转载。区块链项目的代币各有自己的用途。有的是价值存储方向，如比特币，可以用它来存储价值和流通价值。除了比特币，有的代币可支付交易费用，ETH用来支付gas费用；也有的作为工作权利，只有质押一定量的代币才能参与网络的出块，如各种PoS代币；也有的可以捕获交易费用，比如kyber等通过销毁代币来捕获价值；也有的代币以治理为主，例如MKR、0x等代币。当然，多数代币都不止一个用途。有的代币既能捕获费用，也可用以治理，如MKR和Kyber。捕获交易费用的代币，其价值的基本面往往来自于其业务量，比如交易规模，其溢价来自于人们对其未来业务量的增长预期，这个大家比较容易理解。今天蓝狐笔记想要聊的是DeFi治理代币的治理价值捕获，它的博弈价值不像交易费用那么明显，所以很容易被人们忽略。DeFi治理代币的溢价主要源于项目本身锁定的资产规模，这也与安全相关。随着锁定资产规模的增大，对治理的博弈需求也随之增大。治理博弈带来的溢价
DeFIL 2.0将于2021年7月底开放测试网:据官方消息，DeFIL 2.0预计于2021年7月底开放测试网，DeFIL2.0在1.0基础上打造一个集算力NFT、永续算力通证、DeFi借贷、流动性挖矿、增强挖矿收益机制、DAO治理等一体化的去中心化金融生态，2.0版本将继续基于以太坊部署，还将部署于多链，包括币安智能链BSC和Arbitrum，在不同生态为用户获取价值。
据悉，DeFIL 2.0的定位是去中心化的Filecoin借贷和金融服务平台，旨在为FIL的一级市场和二级市场之间搭建桥梁，让矿工有渠道获得质押币或通过发行标准算力通证的形式对冲风险。[2021/7/7 0:32:48]
早期的区块链项目，例如PoW的比特币，在治理上很难达成一致。拥有记账权的矿工和核心开发者之间一旦出现分歧，往往会走向极端的硬分叉。后来不少项目吸取了教训，例如治理代币在一定程度上可以缓解决策的争议。DeFi项目也存在一些治理代币，例如MKR、COMP、Kyber等，它们可以通过治理代币来解决问题。当前DeFi项目质押资产不到10亿美元，相对规模不大。如果未来DeFi项目锁定的资产价值达到几十亿、几百亿甚至上千亿美元，那么，这里牵扯的利益就很大了。就像当初比特币，随着其价值规模达到几百亿上千亿美元，对其发展路线的争议就变得越来越大。假设一下，如果Maker上锁定的资产达到1000亿美元，发行的DAI达到400亿美元，那么，Maker采取的任何措施，如稳定费率调整、抵押品的调整等都会引起极大的关注。一旦不能形成一致或相对多数的看法，社区的分歧扩大，那么，这必然会对治理方向产生控制的需求。各方不仅需要动员人们支持自己的方案，不同派别为了实现对决策的控制，必然有大量购入MKR的需求，这会为治理代币带来溢价，各方都会担心某一方获得绝对控制权，这种博弈赋予治理代币价值。当前的MKR代币，捕获了部分稳定费用，而从长期来看，它更主要的价值捕获也许来源于对治理的巨大需求。特殊事件带来DeFi治理代币的可能飙升
多链DeFi平台Rubic部署Matic Bridge的beta版本，支持以太坊-Polygon跨链:据官方消息，多链DeFi平台Rubic宣布已成功部署Matic Bridge的beta版本。用户将能够在Rubic.Exchange将ERC20交换为Polygon网络中的对应版本，反之亦然。用户可将其代币转移到Rubic平台上的Polygon生态系统中，目前只允许交换PoS代币。[2021/4/28 21:07:35]
同为公链，比特币的治理和智能合约平台的治理有所不同。在比特币硬分叉方面，矿工的力量具有决定性作用，而智能合约平台的硬分叉可能会更取决于其上的生态系统。一开始公链为协议和应用提供运行的基础平台，但随着业务的增长，用户利益的交织，生态之上的协议和应用就掌握了更多的话语权。假如以太坊因为某个事情导致硬分叉，那么，DeFi生态系统的选择至关重要。Maker、Compound、Synthetix、Uniswap、Kyber等DeFi生态项目选择了那条链，那条就是事实上的正链，是价值更大的链。由于Maker等协议在DeFi中的重要性，一旦出现硬分叉，这些DeFi项目的最终决定具有重要意义。而这些最终决定是需要通过治理来实施的。这意味着分叉双方为了获得优势，有可能试图掌握DeFi项目的治理控制权，尤其是对DeFi基础项目MakerDAO的控制权，这会导致对治理代币的需求在短时期内大增，为了获胜，有可能会购入大量的治理代币，从而在治理决策中获胜，这种短时间内对MKR等DeFi治理代币大量需求，可能导致价格的短期飙升。当然，这种特殊事件不常见，不能作为常态价值来看待。也就是说，治理代币的价值不仅取决于其在市场上捕获的费用，也取决于治理的价值。一旦出现极端博弈的情况，MKR、COMP、Kyber等治理代币就变得尤为重要。即使没有极端情况，为了保证DeFi项目的安全，只要其锁定资产的规模足够大，那么，治理代币必须捕获足够的价值才能维护其安全。这也是治理代币的价值。治理攻击带来对治理代币需求的增加
V神：遭受恶意攻击绝不是DeFi的固有特征:The Defiant记者Camila Russo在Ethereal峰会上询问V神称，DeFi是否有其固有弱点，即它吸引黑客的倾向将反过来吸引监管机构，而这将不可避免地终止这项技术。对此V神回应称：“完全不会。许多负责任的DeFi项目在很长一段时间内都没有受到攻击。这绝对不是DeFi本身的固有属性，有一种方法可以负责任地做到这一点。”V神还指出了集中化实体被攻击的规律性（有时是致命的），并引用了近年来针对集中式交易所的两起最严重的攻击，即2014年Mt.Gox以及2016年Bitfinex的被盗事件。Russo认为，许多DeFi和加密货币项目的开源性质可能是一个明显的攻击载体，因为公开这些项目的代码可以使黑客更容易地了解其内部机制。V神承认这可能是一个问题，但是他也指出经过同行测试技术的好处，这些技术可以被任何有能力和意愿的人审核、审查以及作出贡献。（Decrypt）[2020/5/8]
前一段时间bZx事件让大家看到了闪贷的威力，也看到DeFi可组合性的威力。未来对DeFi项目的攻击肯定也不会消失。如果说因为发展方向的争议带来对治理代币的需求是正常的博弈，而治理攻击则是一种恶意行为。前段时间发生闪贷攻击之后，为了防止对Maker的治理攻击，有些MKR代币持有人将大量的MKR代币从Uniswap池中撤出，主要是为了防止攻击者通过闪贷策略购入MKR实施治理攻击。当然，后来随着MKR通过延迟周期，新代码部署到系统之前须先由模块封装，并等待24小时的审议周期，降低了治理攻击的可能性。不过，未来还会有什么新事物，现在还不清楚。一旦出现治理攻击的可能性，会造成市场对治理代币的大量需求，从而在短期内推高其价格。但这种需求对于项目发展和可持续并无益处。结语
动态 | V神反对将Defi抵押仓位称为借贷：传统借贷要还，Defi是杠杆交易:近日美国媒体Mashable发布了一篇名为《我没有签文件、没有见人就借到了一笔钱》的文章，文章内描述了作者如何使用Compound借出一笔资金的事情，在这个过程中，贷款者不需要向任何机构提出申请，也不需要签署任何文件就可以轻松地借到DAI稳定币。 但该文章所描述的内容引发了以太坊创始人Vitalik（V神）的异见，他认为“媒体认为 DeFi 可以让人不签任何文件就贷出钱的说法不妥。主要原因是传统的借贷需要签署一些文件来确定贷款者可以清偿债务，而在 DeFi 里，数字资产一直都在用户手里，只是加了杠杆的仓位罢了”。 V神表示：”传统贷款和 Defi 的区别在于，房子是不可以再分的，再加上贷款买房的时候房子也有人住，这就让 Defi 和贷款在量数上产生了不同。“为此，Vitalik 将这种通过 DeFi 贷出资金的行为称之为”CDP 抵押仓位“以及”主动杠杆交易“，并表示自己一直以来都反对在 DeFi 上使用借贷一词。[2020/1/30]
DeFi治理代币的价值除了来源于交易费用，也源于其治理博弈带来的价值。一是，常规的治理博弈需求，以达成治理均势。二是源于特殊事件的治理博弈需求，例如涉及到底层公链的硬分叉或治理攻击，这些都可能导致对治理代币的需求大增。随着DeFi项目锁定价值的提升，以及DeFi项目对整个生态的重要性，治理代币捕获价值的能力将增强，这在未来的两到三年内会越来越明显。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。