编者按：本文来自肖磊看市，作者：肖磊，Odaily星球日报经授权转载。
从2009年1月4日第一个比特币诞生至今，已经有十年时间了。比特币诞生之初，实际上就被中国市场所关注，由于中国互联网领域跟国际市场同步性强，接轨的程度非常高，基于密码学的比特币，受到中国诸多极客关注就是很自然的事情，但比特币开始拥有一定的价格，成为极客持有和炒作的对象，实际上是从2010年才开始的。比特币最知名的一次价格呈现，是在2010年5月22日，有位感到饥饿的程序员LaszloHanyecz在美国用10000个比特币买了总价值25美元的2个“棒约翰”披萨，以证明特币是一种有价格，且可以兑换成实物的价值资产。按照目前一个比特币7000美元算，这一万个比特币相当于7000万美元，而距离LaszloHanyecz这次购买计划，也不过10年的时间，也就是说，如果你在十年前投资了25美元的比特币，现在的市值将超过7000万美元，峰值时高达2亿美元。对于这样个疯狂的东西，中国市场的态度需要用历史性的眼光来看待。要说到中国对比特币市场的监管，还要从2013年说起。2013年初，比特币价格超过了10美元/枚，到了年末，其价格已经飙升到了1000美元上方，足足涨了100倍，这一年中国出现了多家比特币交易所，社会影响扩大。政府开始担忧，这种虚拟货币的炒作，是否会影响到中国的金融系统，以及人民币的法定货币地位。到了2013年12月5日，央行等五部委出台了防范比特币风险的通知文件，这个文件里，要求所有金融机构，包括银行、第三方支付、保险、信托等等，不能为比特币交易提供任何金融服务，也不能以比特币为标的，创造任何金融形态的产品。同时，承认比特币为一种虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。到了2017年，区块链技术在全球的讨论开始扩大，全球市场对比特币等虚拟货币的追捧有增无减，诸多类似于比特币一样，发行虚拟货币的项目开始出现，同时中国市场诸多“网贷”项目“暴雷”，这使得中国市场对发行虚拟币的行为变得十分警惕。到了9月4日，央行等七部委发布监管文件，一方面要求停止任何形式的“发币”行为，另一方面要求国内所有的虚拟货币交易所停止运营，除了少数交易所延期关闭之外，几乎所有为虚拟货币提供交易的场所很快就停止了运营。就在中国全面禁止虚拟货币网上集中交易一个月后，芝加哥期权交易所和芝加哥商品交易所陆续宣布将在2017年末推出比特币期货。美国上线比特币期货的消息一度刺激比特币价格从5000美元飙升到了20000美元，而比特币期货正式推出之后，其价格开始一路下跌，最低跌到了2018年末的接近3000美元。到了今年的10月份，局集体学习了区块链相关的技术，并且指出了中国要在这一领域成为世界性的领跑者。由于比特币等数字货币，基本都是基于区块链概念，诸多区块链项目和虚拟币项目开始借机招揽客户。从政府层面来说，最担心的就是将区块链技术的发展，变成新一轮炒作虚拟币的盛宴，于是政府开始从舆论、监管等多个方面矫正市场预期。而后，一度冲上10000美元的比特币价格，迅速回落到了不足7000美元，跌去了超过30%。看到这里，很多人可能会有点茫然，中国到底需要一个什么样的区块链，比特币在中国到底算个什么东西，新一轮监管能否遏制民众对虚拟币的炒作等等问题，摆在了市场面前。关于中国监管的问题，我个人觉得至少在比特币这个单一品种上，是存在很大的挑战的。非常现实的一个情况是，中国没有相关的替代品可以选择，比如中国也曾严厉打击非法期货，之所以能起到很好的效果，主要是中国本身拥有比较健全的期货品种，市场有足够的替代性选择。再比如中国也能够将“网贷”行业的风险逐步出清，那是因为民众还有更多的银行理财及各种形式的定期存款可以选择。但是，关于比特币，中国市场几乎没有替代选择，而纵观国际市场，日本和美国市场都有合法的替代交易品种，美国有比特币期货，日本有严格监管下的比特币交易平台。如果中国市场只注重“堵”，而不关心“疏”的问题，恐怕效果不会太明显，因为比特币的国际属性已经非常强烈，全球85%以上的国家都已经出现了比特币的持有者，报价系统和交易产品在国际市场日趋成熟，如果中国从官方层面，无法提供一个关于类似CME或Bakkt一样的比特币合法交易标的，那么国内有这种需求的投资者，将会转入地下，使得更加难以监测，政策面只能抑制需求范围的扩大，而无法有效禁止这种需求。另外，比特币目前的日均交易额超过500亿人民币，中国交易者至少贡献了其中30%，也就是说中国投资者每天花在比特币上的交易额，至少是150亿人民币，由于比特币的交易是全年无休，那么一年下来，至少就是55000亿人民币的交易额，就算按照千分之一来收取手续费，一年的手续费收入也将达到55亿人民币。关于手续费收入问题，我这已经是非常保守的估计了。按照针对中国用户的三大交易所已经公布的数据，火币、币安、OKex去年的手续费收入分别为5亿美元、5至10亿美元、8至16亿美元，按各自最低的对外公开数据来算，仅这三家针对中国用户的交易所，去年的手续费收入就已经达到18亿美元，约合人民币超过125亿元。这些交易所给国内是不会缴纳任何税收的。这还是在去年比特币大熊市里面创造出来的，也是在中国完全把这些交易所赶出中国市场之后所创造出来的。对比来看，2018年由数千只股票支撑的中国证券行业的净利润不过514亿元，国家的证券交易印花税收入也不过977亿元。看到这里，很多人会觉得我是在为比特币的炒作和生存空间说好话，对于中国来说，比特币有什么用呢？禁止比特币交易最多是损失一点税收，但隔离了更多的金融风险，这难道不好吗？这就要谈到一个问题，区块链技术到底对未来有什么意义的问题，为什么比特币这种基于区块链的应用，能够炒作了十年，还依然具有如此之强的生命力呢？如果不深入的研究这些问题，恐怕自负的我们，就无法知道未来世界的样子。我这里跟大家讲点“炒作”的历史。人类社会的发展，需要很多机制，但其中最重要的一种机制，叫做激励机制。从人类浩瀚的历史当中，我们不难看出，那些非常成功的国家，同时一定是创造了更加先进的激励机制的国家。比如改变人类命运的“股份制公司”这一社会激励机制，曾经缔造了第一个海洋帝国。被认为是人类第一个真正意义上的股份制公司的荷兰东印度公司，在1637年达到顶峰的时候，市值一度达到相当于现在的7.2万亿美元，比目前世界上最大市值的公司苹果要大接近七倍。而“股份制”公司一旦在地球上创造出来，对“股票”的炒作就开始根植于人类基因。1711年，英国南海股份有限公司成立，到了1719年，南海公司的股价从年初的128英镑涨到了七月份的超过1000英镑，炒作者包括半数以上的议员，就连国王也禁不住诱惑，认购了价值10万英镑的股票。当然，南海股价最终破裂，从超过1000英镑跌到了100英镑附近。这就是著名的“南海泡沫”。由于艾萨克牛顿也参与了南海公司股价的炒作，最后亏得比较惨，所以留下了一句名言，“我能算准天体的运行，却无法预测人类的疯狂”。南海泡沫虽然破裂，但股份制公司在英国的崛起，给英国的殖民扩张和工业革命带来了巨大的力量。而后法国也开始迅速学习，在1716年采取了跟英国类似的方式，给予“密西西比”公司出售股票的权利，到1719年年中，密西西比公司的股价连续上升了13个月，股票价格从500里弗尔涨到一万多里弗尔，涨幅超过了20倍。但密西西比公司的股价，最终在1721年破裂，最后跌回到了500里弗尔。史称密西西比泡沫。到了19世纪，美国开始崛起，橡胶公司股价泡沫、铁路公司股价泡沫等层出不穷。再到了20世纪，美国在60年代爆发了制造业股价泡沫，包括IBM和德州仪器等，一年内可以把市盈率炒到80倍以上，但一年后又跌回到二三十倍；到了20世纪90年代，美国又爆发了高科技股价泡沫。所以我们不难看出，一个国家的崛起，伴随着的，一定是一种新的激励机制的诞生，或者说对某种激励机制的高度运用和难以避免的炒作。荷兰的崛起，伴随的是荷兰东印度公司股票的繁荣，以及世界第一个股票交易所在阿姆斯特丹的诞生；英国法国的殖民扩张和工业革命，伴随的是南海股价泡沫和密西西比等股份公司的股价泡沫，以及而后的股份制公司发展。美国成为世界霸主至今，伴随的依然是一次又一次的股价泡沫。关于中国股价泡沫的例子我就不举了，也是比较多的。那么另一个问题来了，除了“股份制”公司，难道人类经济的发展，就没有其他的激励机制了吗？区块链或许能给出一个不一样的答案。股份制公司之所以有着强大的激励机制，是因为在过去三百多年的时间里，人类主要解决的是生产问题，这就需要一种强大的刺激生产的制度，股份制公司使得资本和职业者相结合，同时又有国家法律作为保证，使得占有股份的人，能够不断的获得利益，股份这种形式成为市场不可挑战的共识，调动了整个市场在投入资源方面的所有潜能。反过来说，假设你拥有的股份，随时都可能会被暴力剥夺，谁还会愿意投入呢，谁还会拼命的去冒险创新呢？所以股份制所刺激出来的创造力，使得人类停滞了几千年的经济总量，开始直线拉升，很多人认为这是工业革命的功劳，但工业革命本身并没有脱离股份公司这个实施主体。但人类经济发展至今，其需求已经在发生变化，人类对物质的需求虽然依然非常旺盛，但对分配制度，以及新的，打破国家界限的某种激励机制，存在更大的需求。股份制公司依然可以扮演重要的角色，但股份制公司背后是国家，是一个特定的，甚至是排他的法律体系，如果失去某个特定的法律体系的保证，股票将失去财富属性，激励机制也将是无效的。区块链将股份制的逻辑，更进一步的推升，区块链可以让权益的标的物，超越特定国家的限制，也就是说不需要任何国家法律的保护，就可以实现转移和买卖，并建立无争议的共识体系。比如像比特币这样的区块链权益标的物，已经拥有了全球性共识，同时产生了不可思议的激励效果，价格“泡沫”正类似于股份制诞生后的各类股价泡沫一样，预示着一个新的激励机制到来。可以这么说，我们现在所理解的区块链，仅仅是一项技术，所以在考虑其发展和用途层面，还是非常狭窄的。这就如同东印度公司、南海公司、密西西比公司一样，当时的用途，仅仅是为了政府和国王解决债务问题和分配殖民抢劫来的财富，并没有想到股份制后来在人类发展史当中所发挥的作用。对于比特币的交易，我可以做个预测，未来某一天，中国市场一定会重新考虑建立合法交易市场的问题，因为比特币是区块链这种历史性激励机制，所溢出来的第一个，也是很重要的一个资源，并非是浑水猛兽，恰恰是对新机制和新技术的一种激励。上个世纪九十年代中国开始发行股票的时候，很多人是极力反对的，但发展至今，我们都开始交易指数了，现在很多人会用长篇大论来告诉你，交易指数的好处是什么。除了指数，我们还在交易外汇，把一种货币换成另一种货币，就这样换来换去，有什么意义呢？另外，我们还在交易一种东西，叫“期权”，这是一种买卖的权利，我们在交易一种在未来某个时间，以某种价格买入或卖出某个标的的权利，这又有什么意义呢？当我们无法从新的机制和技术里寻找到新的意义的时候，就会把新的机制和技术，用来巩固原有的利益格局，使其失去改造生产力和升级生产关系的能力。美国已经在两个世纪里面，“拥有”了最伟大的泡沫，使其诞生出来了至今没有国家可以超越的军事、能源等系统，以及IBM、谷歌、微软等公司，我更希望在新的世纪里，有一些伟大的“泡沫”能诞生于中国。
声音 | 肖磊：交易所借壳上市可能是把双刃剑:针对“桐成控股更名火币科技，被认为是借壳上市”，财经作家肖磊在接受金色财经采访时指出：“目前看交易所对借壳的热衷，可能也说明了交易所在发展过程中，遭遇到两个问题，一个是竞争激烈，需要更好的信用来作为背书，另一个是主动融入传统资本市场，接受监管的意愿也比较强。但目前所面临的问题可能没有那么简单，因为作为一种业务方面依然没有明确认可的监管政策出台之前，控制上市公司可能是把双刃剑，会被监管机构和媒体进一步关注，对企业运行信息的透明度要求会提高，这个对于目前无序竞争的交易所来说，可能会增加更大的成本。”[2019/9/12]
声音 | 肖磊：资金盘跟的本质逻辑是一致的:据新京报7月10日消息，财经评论员肖磊日前表示，资金盘其实是的一种变体，由于很多标的具有标准化和交易的便捷性，导致资金盘能够在很短的时间内吸引更多的资金聚集，比以前靠拉人头的方式来集资的方式危害更大。的话有很多法律层面的界定，比如超过三级返利体系等，但目前看，资金盘往往更具有隐蔽性，但可以达到的效果，由于拉盘导致前期进入的人更容易获利，这些人为了更多人进来拉盘，就会用拉人头的方式去式营销，跟的本质逻辑是一致的。[2019/7/10]
金色独家 肖磊：SEC想把加密货币裁定为证券的目的在于限制ICO:
今年，美国证券交易委员会（SEC）开始大范围的对加密货币进行调查，判断其是否应该视为证券进行监管。5月7，有消息称SEC与CTFC开会讨论了ETH是否为证券的问题。6月15日，SEC官员William Hinman公开表示BTC与ETH不是证券。但是，根据Howey Test（豪威测试），当前市值靠前的其他几大加密货币，比如瑞波币（XRP）等依然有可能被SEC认定为证券。
金色财经就加密货币如果被裁定为证券所产生的影响，对区块链资深市场分析师肖磊进行了采访。肖磊认为，如果定性为证券，首先就面临着从发行、承销、投资人资格审核、增持减持、事后监管等方面，纳入到证券法的监管范畴，这个对这类数字货币的影响是巨大，因为在没有赋予任何受益权的情况下，还要面临如此严厉的监管，很多投资者可能就会跑掉。但我觉得完全将除比特币和以太币之外的数字货币定性为证券的可行性也存疑，因为这是一种新型的资产形态，需要新的监管逻辑。目前证交会想把数字货币定义为证券的目的，实际上很简单，就是为了限制ICO。因为目前看，没有人能保证ICO本身是出于什么目的，但确实是一种公开募资的行为，这一点让监管机构非常头疼，因此才想直接把这种代币发行归类到证券。
所以我个人认为对一些中心化比较明显的币，SEC的政策会有很大影响，但对于一些中心化较弱的币，反而可能是一个利好，因此一旦把诸多币定性为证券，监管加强，很多资金会流入到一些没有被定义为证券的币种上。[2018/6/19]
数字货币分析师肖磊：EOS存在少数股东集中套现风险:数字货币分析师肖磊在接受《北京商报》采访时表示，EOS目前的市值已经超过150亿美元，一周之内上涨了80%，涨幅很大，而且短期过快上涨不是什么好事。另外EOS主网还没有上线，等到上线之后具体运行如何，也是一个风险，而且节点投票等，营销的成分过大，很多筹码集中在少数人手里，未来有集中套现的可能，这都是很大的风险。[2018/5/2]
肖磊：EOS是炒币3.0，并不是区块链3.0，自组织也可能是个伪命:500金研究院院长肖磊最新文章指出，区块链的3.0版本，目前还没出现，没有任何一个应用，在3.0的时候，还是一个如此小众的市场，还停留在线上技术层面，这个是不合理的，更重要的是共识的穿透力远远低于利益刺激，这个会限制规模性用户的出现。因此，EOS，更多的可能是一个符合炒币逻辑的区块链概念形式，是一个非常好的标的，而不是真正的区块链3.0。[2018/4/16]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。