前几天，一场关于Mimblewimble隐私保护的辩论在推特上引起热烈地讨论。该事件源于DragonflyCapital研究员IvanBogatyy发布在Medium上的一篇文章。在该文中，IvanBogatyy明确表示：“Mimblewimble的隐私保护功能从根本上是有缺陷的。”受此影响，Grin、BEAM、Sero等隐私币出现不小跌幅。该译文来自BEAM官方针对IvanBogatyy提出的问题作出回应并解释BEAM是如何缓解这些问题的。本文由矿视界翻译整理编辑，如需转载，请标明出处。全文概要：《攻破MimbleWimbl隐私模型》一文中提到的攻击对BEAM来说无效，因为BEAM的诱饵输出使构建交易图变得难上加难。即使是面对更加复杂的攻击,即将上线的Lelantus-MW功能也将让攻击者几乎不可能构建交易图。以下是全文：
SEC提出冻结交易所资产后，Binance.US市场深度开始下降:金色财经报道，区块链分析平台Kaiko数据显示，在SEC提出紧急动议冻结交易所资产后，Binance.US市场深度开始下降。[2023/6/8 21:22:22]
矿视界译文：为什么《攻破MimbleWimble隐私模型》不适用于BEAM我们想对IvanBogatyy发布的文章(https://medium.com/)作出我们的回应，该文声称MimbleWimble毫无隐私可言。文章引起大家的关注和讨论，我们也很感谢作者所做出的研究和贡献。但是，我们认为我们社区中的部分成员有些过于杞人忧天，因此我们想针对所提出的问题作出回应，我们还将解释BEAM是如何缓解这些问题的。1攻击实际上是怎么进行的？Ivan构建的系统从连接到Grin网络的多个“sniffer”节点收集日志并对其进行分析。在进行日志分析时，作者寻找只有一个内核的交易。在Grin中，拥有一个内核代表着交易没有与其他任何交易兼并，因此该笔交易的输入与输出相关联。当攒足此类关联，就有可能构建一个连接不同钱包的交易图，使用该图就可以推导证明两个已知方之间的财务联系。Ivan实际上并没有构建出交易图，文章只是证明了交易图构建成功是有可能的——从找到关联输入和输出到构建实际交易图，再到找出特定方之间实际联系，还有很长的路要走。该攻击也不显示任何用户身份，如IP地址，也不显示交易金额。为何GRIN或受其害？这种单核交易大量被广播到网络的原因是Grin网络不够饱和，在蒲公英隐私协议的主干阶段也没有够量交易可兼并。伴随交易量增加，匿名性也会得到改善。但目前，正如Ivan所说，匿名性很低。为何BEAM与众不同？虽然基于同样的MimbleWimble协议，不同于GRIN，BEAM在应用蒲公英隐私协议时采取了重要的隐私改进。在项目早期，我们就发现了MimbleWimble中潜在的交易关联性，并考虑了缓解之计。2018年9月，Valdo就已经发表过一篇关于交易关联性以及BEAM团队如何处理该问题的技术论文。该文描述了诱饵UTXOs的概念。请注意，BEAM在主网上线之前就已经部署该措施，机制也与GRIN开发团队讨论https://gitter.im/grin_community/Lobby?at=5bebf9d76b9822140d2a7b37过，后者决定不实施它。这些假人的运行原理是什么？在蒲公英主干阶段的每一步，BEAM节点都会检查兼并交易是否至少达到5个输出。若没达到，诱饵输出会被添加到兼并交易中，确保输出数量至少为5。你可以在这里或者这里查看BEAM区块链资源管理器，并看到每个至少有2个内核的块至少有7个输出。每个假人输出值都为零，但它与常规输出完全难以区分——所有输出看起来都像是随机数。在后面阶段，节点将假人UTXOs作为输入添加到随机交易里，很可能属于不同的用户，从而消耗假人并从区块链中将其移除，但同时也在用户之间创建事实上不相关的联系，因此我们也叫它诱饵。另外需要注意的是，由于这些诱饵输出最终会被使用，因此该机制不会在区块链上造成任何永久性的混乱。2为什么攻击在BEAM上更加难以实现？如果在BEAM上运行一个相似操作，研究人员可能仍会发现许多单核交易。虽然BEAM全网处理的交易比GRIN多60%，但仍不足以保证两笔或多笔真实交易在主干阶段始终“相遇”。但是，由于使用了伪输出，这样的单核交易对于发掘交易图毫无参考价值。BEAM中的诱饵使得构建交易图成为一项概率任务，两个钱包之间的关联概率随着跳数增长呈指数衰减。正如Ivan在推文中解释的那样：
美国总统候选人：美联储的数字支付系统“FedNow”是政府禁止比特币的第一步:4月7日消息，美国总统候选人Robert Kennedy Jr.认为，美联储的数字支付系统“FedNow”是政府禁止比特币的第一步。Kennedy表示，人们不应被FedNow最初将仅限于银行间交易的说法所蒙蔽。他指出，这可能是“禁止和扣押比特币的第一步，就像90年前的1933年财政部对黄金所做的那样。”
他将FedNow等同于央行数字货币（CBDC），强调了这对美国公民意味着的几种危险。例如，政府可以使用这种数字货币来“监视我们所有的私人金融事务”。他解释说，这种数字货币可以让政府有权冻结公民的资产，甚至在他们未能“遵守任意命令”时限制他们的支出。（Crypto Slate）[2023/4/7 13:50:32]
矿视界译文：为什么《攻破MimbleWimble隐私模型》不适用于BEAM这对BEAM来说并不切实——即使交易之间没有兼并，它们仍然存在一个至少有4个诱饵输出的匿名集。下一阶段：Lelantus-MWBEAM中的诱饵输出增加了匿名集，这令Ivan所以描述的构建交易图变得更加困难，但某种程度上，仍有实现的可能。部分人也例证了其他更复杂的主动攻击，比如IanMiers提到的手电筒攻击。因此，我们决定实施Lelantus-MW，并于不久后启动。LelantusMW将显著增加匿名集，如果用户时不时选择使用Lelantus-MW交易，构建交易图就真的变成就几乎不可能完成的任务了。关于Lelantus-MW的更多资讯也可以通过点击这里或这里了解。以挑战收尾我们想挑战Ivan对BEAM网络进行分析，尝试在大量钱包之间建立可证明的联系。因为对于BEAM来说，用单核查找交易真的不适用。原地址：https://medium.com/——–END——–
美国联邦贸易委员会正调查Visa和万事达卡的网络安全代币:10月18日消息，知情人士透露，美国联邦贸易委员会（FTC）正在调查Visa和万事达卡公司，在过去几年里，FTC一直在调查Visa和万事达卡是否阻止商家通过其他借记卡网络进行支付，近几个月来，FTC将关注重点扩大到网络安全代币，调查Visa和万事达卡是否一直在限制他们发送的信息，从而限制在线支付通过不同的网络进行，目前还无法确定此次调查是新的调查还是之前调查的一部分。
据悉，近年来Visa和万事达卡推动了广泛的代币化，并指出这些代币有助于保护卡免受欺诈，根据商家的说法，这种所谓的做法增加了发卡银行在由其他网络处理交易时拒绝交易的机会。（华尔街日报）[2022/10/18 17:30:06]
SEC正针对Yuga Labs发布部分NFT以及ApeCoin是否违规的问题展开调查:金色财经报道，Bored Ape Yacht Club NFT的创建者Yuga Labs正面临美国证券交易委员会的调查，调查其部分产品的销售是否违反了联邦法律。报告称，监管机构正在研究是否可以将某些资产视为更像股票，因此应遵循相同的规则。它还在研究与收藏相关的代币APEcoin的分布。（彭博社）[2022/10/12 10:31:29]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。