搜索文章，但凡关于Defi的文章都会大篇幅的写到MakerDao，按照官网对MakerDAO的介绍，MakerDAO是一个透明，可持续化的金融系统，其核心提供的服务有稳定币和借贷。提供的两种服务都和抵押有关系中有说过，区块链用抵押获得信用和现实中纯信用背书的区别，可以查看这篇文章）
前者抵押资产获得锚定美元的资产DAI，后者抵押资产借出DAI。目前，大量的Defi项目都搭建在以太坊上，和MakerDAO所能拥有的能力有一定的关系，特别对于稳定币DAI的需求，给多数Defi项目提供了重要的支持。
主要原因是：
由于加密货币资产的波动性，圈子里对稳定币的需求与日俱增，避险，套现，承兑等等都需要稳定资产的支撑，这种需求带来了巨大的套利空间，使得各种各样类型的稳定币资产开始出现，
如号称发一个币存一美元到银行的USDT，还有锚定一篮子稳定币的稳定币TUSD，还有透明公开发行和存储的Pax等等，当然，USDT，TUSD，PAX的发行等都是中心化的，而以去中心化发行的货币目前来看只有DAI，DAI通过抵押ETH来生成，整个抵押机制类似于锁定1.5倍价值的ETH，发一个DAI。在林林总总的稳定币中，去中心化的DAI总是占有重要地位。
意大利银行协会官员：巴塞尔加密货币规则使银行处于不利地位:金色财经报道，在今天的一次活动中，意大利银行业协会 (?ABI?) 总干事Giovanni Sabatini呼吁为加密资产监管提供一个公平的竞争环境。他在讨论最后的巴塞尔加密货币规则，要求银行对加密货币（第二组加密资产）给予1250%的风险权重。这通常意味着为每一欧元的加密货币敞口留出一欧元的资本。此外，巴塞尔规则将风险暴露限定在一级资本的2%。
Giovanni Sabatini称，我们认为这个审慎计划可能仍有改进的余地，银行受到惩罚，因为它们不会与其他实体，即金融科技公司、大型科技公司和加密资产服务提供商（CASPs）等新参与者平等竞争，这些实体不受相同的资本要求限制。 拟议的欧洲法律（MiCA）对CASPs的规定不太严格。[2023/2/27 12:32:33]
2019年，DAI以及生成它的MakerDAO成为了Defi版图中最靓的那个崽，但是，DAI其实并不是什么新鲜事物，它只是一种抵押生成的资产而已。
早在2014年，BM就在Bitshares平台上实现了抵押资产生成稳定币的功能。在Bitshares平台，用户通过抵押BTS可以获得多种锚定资产，如锚定美元的Bitusd，锚定人民币的Bitcny，甚至还有锚定黄金的Bitgold，这种抵押锚定的理念在Bitshares的系统中非常成熟，且配套一应俱全，有内置的去中心化交易所支持多种交易对之间的兑换；
数据：俄罗斯硬件加密钱包8月销量下降一半:金色财经报道，根据Moneyplace分析服务汇编的统计数据，5月份Ozon和Wildberries市场上的硬件钱包销售额达到了1650万卢布（超过27.5万美元）的历史新高。而8月份，这一数字下降了一半，跌破800万卢布（不到13.5万美元）。代表在区块链和技术创新领域提供服务的IT公司的ENCRY基金会的创始人Roman Nekrasov评论说，由于俄罗斯中央银行放松了对跨境货币转移的限制，导致了这种下降。（news.bitcoin）[2022/9/16 7:01:09]
还有中心化的网关，可以直接承兑Bitcny/Bitusd等锚定资产的出入金；还有各种DAC等等，这套完整的配套现在在圈子里面，到处还能看到类似的身影。
Bitshares这么完善，你能想像社区里面的人是如何看待MakerDAO的吗？其实圈子里面待得久点的人都知道，MakerDAO的出身是背负骂名的，2017年12月MakerDAO才诞生，除了将抵押资产从BTS换成了ETH之外，大部分功能和Bitshares的稳定币功能极其相似。
Bitshares社区的人除了嘲笑它，并没有给什么好脸色看。加上MakerDAO搭建在以太坊上，抵押资产用的ETH，当时比特股社区和以太坊社区水火不相容，Bitshares社区的一部分人认为MakerDAO这种操作都不算是Fork，简直是赤裸裸的抄袭；而另外一部分人则认为MakerDAO太微不足道，实现的也只是Bitshares里面的一小部分功能而已，没怎么当回事；还有一部分人直接看衰这种锚定机制，觉得Bit系列资产已经够失败了，DAI根本成功不了，会产生黑天鹅。
范一飞：从信息交互、业务流程、技术规范等维度推动数字人民币标准化建设:9月8日消息，在2022中国（北京）数字金融论坛上，人民银行党委委员、副行长范一飞在主旨发言时表示，数字人民币作为央行向人民群众提供的公共服务，要体现人民性。要从信息交互、业务流程、技术规范等维度，推动数字人民币标准化建设。（证券时报）[2022/9/8 13:16:01]
黑天鹅是一种锚定机制失效后产生的残局，这种残局理论上在Bitshares和MakerDAO里面都会发生，指的是当抵押资产在一定时间内，抵押资产的价值大幅缩水，造成抵押者需要不断加仓或者还款来保证不被平仓，当大量抵押者无法履行时，其抵押物会被清算，清算的资产会被打折出售，如果市场上没有出现足够多的买单来接盘，抵押物的锚定机制会失效。
事实是在2015年和2018年的熊市里面，Bitshares几次接近黑天鹅，当时BTS价格一路下挫，一大堆抵押的BTS资产被迫被系统发起清算，但市场上接盘的人寥寥无几，很多人就眼睁睁的看着盘面，一大堆卖单，价格不断的刷低，但却无能为力，没有哪个人能吃下这么多的卖单。当时情况及其危急，你能想象在这个锚定机制背后，那些拿着大把Bit系列资产人们的心理阴影吗？
瑟瑟发抖！！！
BTS就是在这样一轮一轮的价格冲刷中，败下阵来的，这直接导致了后来很多人对其锚定机制的怀疑，BTS都不值钱了，凭啥抵押BTS获得的Bit资产可以有价值？抵押资产生成稳定币虽然是程序执行，但背后还是抵押资产的价值背书，当价值背书出现问题的时候，稳定币也就出现了问题。
彭博社：加密货币实际价值从未达到3万亿美元:金色财经消息，据彭博社分析显示，加密货币的实际价值从未达到3万亿美元，仍在继续的加密货币寒冬使整个区块链生态系统、大型对冲基金、加密借贷方和无数散户投资者变得平淡，导致加密货币的总市值从其当时的不到3万亿美元暴跌至约1万亿美元。[2022/8/27 12:52:42]
后来的故事大家可能都比较清楚了，以太坊稳坐市值老二，Bitshares早已调到30名开外，加上社区众筹黑历史，BM出走，Bit资产发展方向错误等问题，Bitshares社区早已不可和以太坊社区同日而语。
MakerDAO正是在以太坊的强大庇护下茁壮成长起来的，虽然DAI只经历了1次牛熊后，但ETH资产可是经历了好几次牛熊的强信心资产，抵押ETH获得的DAI，从出生到现在，还算是比较稳定锚定在1美元上下，150%以上的超额抵押率足以抵扣多轮价格冲击。
要知道，BTS系统一直要求的抵押率是175%以上，DAI的150%都没崩，足以表示出人们对于ETH背后价格支撑的信心，要比BTS的价格背书强太多了。
正是有了大树庇护，MakerDAO开始展现出更强大的生命力，DAI资产开始向外输出，我们现在已经可以在很多去中心化交易所看到DAI的交易对，甚至在中心化交易所也能看得到，很多人抵押ETH，获得DAI，再去买ETH，这和当时的人们抵押BTS获得Bitcny，再去买BTS是一个道理。
慢雾：Quixotic黑客盗取约22万枚OP，跨链至BNB Chain后转入Tornado Cash:7月1日消息，据慢雾分析，Quixotic黑客盗取了大约22万枚OP（约11.9万美元），然后将其兑换成USDC并跨链到BNB Chain，之后将其兑换成BNB并转入Tornado Cash。[2022/7/1 1:44:55]
所以，DAI和Bit类资产的走向其实非常非常类似，MakerDAO也正在走过Bitshares走过的路，而前者比后者走的更向前的一点是，开始有新的Defi项目开始在MakerDAO上层开发应用了，这是MakerDAO比Bitshares更加幸运的一点。
从MakerDAO再看回到Defi版图，其实很多Defi项目并没有那么媒体所说的那么神化，一大堆好看的不得了的数据报表，我总结了MakerDAO和Bitshares的故事，体会最深刻的就是，好想法好项目需要好的载体，沃土能提供给项目持续成长的机会。
对于创业者来说，抓住一个方向，找到富有营养的沃土，接下来需要做的，就是埋头耕耘。
Defi的概念太大，现阶段很难有一个Defi项目能做到大而全，大部分是垂直应用比较多，一个新的领域肯定是从基础设施到平台，从平台再回归到基础设备这样发展的循环过程，我觉得现在Defi的发展已经过了建立基础设施的基础阶段，而进入到了一个从应用开发节点。
看现在市场上的Defi项目，MakerDAO的稳定币和借贷是一种，预测市场Augur是一种，去中心化交易所Dydx是一种，总的分类并不会有很多，但是因为Defi的特殊性，一定还会有一些新兴的金融产品出来。
我们看今天实体金融业的分工，非常的分散，但又有专注度。大到央妈什么都管，小到福利彩票购买点帮助押注，如果把现实中80%的金融产品都用去中心化的方式实现一次，那么这里能想象的空间是巨大的。
从使用的角度出发，稳定是一个巨大需求。所以稳定币一定是一个非常大的市场，互联网巨头Facebook发布了Libra，率先从传统世界进入了圈子，打破了发行市场的既有规则。原来稳定币的市场是高度化的，由国家主权背书，由此各种之间基于此的经济博弈就从来没有停止过，难以想象这会带来的影响。
如果区块链的车轮继续向前，那么国家之间基于区块链的信用货币也会渐渐浮出水面，届时，他们的流通方式，监管政策，货币政策又会呈现出新的境地。当然，人们大可不理会中心化组织的种种做法，通过代码逻辑发行超主权货币，如MakerDAO。
从资产的角度出发，理财是一个巨大的需求。鉴于加密货币的波动性，如果进入大众，大众对资产的保值将是一个非常庞大的需求。现实中银行承担了大众资产保值的第一门户，储蓄，购买基金等理财方式非常多，Defi项目中，Compound承担了生息保值的可能性，用户通过放贷，获得利润，以此来保证自己资产的价值，在这个模型中，Compound和银行的存款放贷智能类似，只不过前者拥有透明，可追溯等去中心化特点。
当然，除了放贷，资产持有者可以选择投资获得回报，但是区块链的投机比较乱象，没有很好的Defi项目能解决这方面的问题。
从套利的角度出发，投资是一个巨大需求。资本都逐利，所以寻求资产的升值，不仅仅是保值也是一个非常大的需求。大量的投资机会存在在区块链世界，但是区块链世界的投机风险极高，且没有任何背书，而传统世界中的投资根本无法使用加密货币进行投资，这造成了投资矛盾。
之前V神提过一种去中心化的IC0方式，加入退出机制，当项目的发展路线图或者团队出现问题时，初始投资人可以选择中途退出，拿回自己的资产。这种IC0通过智能合约实现，资产所属权在归属期之前并不属于募资团队，本质上这是一个面向IC0的DAO，这也是一个非常好的Defi方向，但是目前并没有很好的实现。
从流动性的角度出发，ABS是一个巨大需求。ABS资产证券化的主要风险在于没有稳定收益的资产，现实中，高速公路的收费站，农场里面每年产的牛奶，写字楼每年收的租金，都是比较好的ABS对象。区块链里面有这样的资产吗？
有的，有一个Defi项目，StafiProtocol正在做的一件事就是将目前Staking资产ABS化。目前，PoS共识锁定了大量Staking的token，Staking率高的项目token占到总币量的80%，将这部分锁定资产ABS，给予了流动性，又让项目本身减少了频繁计算的需要，一举两得。另外，除了Staking资产可以ABS化之外，抵押生成稳定的资产也可以用来ABS化，但需要多重复杂的智能合约才能实现，目前看风险较高。
稳定币，借贷，投资，流动性，ABS资产券化都是Defi目前比较好垂直方向，这些方向好的点在于离资产很近，坏的地方也是离资产太近。智能合约发展太快，其风险性还比较高，要求一个新生事物去承担这么大的资产风险，未免太过于苛刻，但第一批吃螃蟹的人总是勇敢的，历史告诉我们，适当的时间点总会出现这么一批人。
这是DefiOverview的系列文章，这是第二篇，下篇和大家聊聊Defi垂直应用的发展情况和新兴机会。
第一篇：DefiOverview(1)-去中心化商业的兴起，套利和未来
第二篇：DefiOverview(2)-以太坊的杀手级应用？
关注Stafi_Protocol
Stafi.io
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。