之前的一篇《硬件钱包-开源还是安全芯片？》
文章引起了广泛的讨论，虽然我们已经用非常清晰的逻辑说明了“为什么说开源是硬件钱包的前提条件？”“以及”安全芯片的目的是什么？”，但仍有不少混淆的声音在不停的重复着”四条腿好，两条腿坏“。
没办法，只好在这个话题上再多说几句了。
首先，我们一直强调的是“开源的目的是自证清白”，有人跑出来说“开源也不一定更安全”、“开源社区也不一定能把你的漏洞都发现出来”......问题是，我们强调这句话里面，有“安全”这两个字吗？难道跑出来说这些话的人能得出“闭源更安全”、“闭源就能把所有漏洞都发现出来”这类的结论吗？
安全不安全，那是由冷钱包方案、架构、代码等方面共同决定的，如果真有问题，那无论你的方案开不开源都是不安全的，所以安全本身跟开不开源没有任何关系，开源的目的也不是为了更安全。
OKT Chain集成WasmVM:据OKX官方消息，为实现OKT链（OKTC）多虚拟机（VM）愿景，OKT Chain已集成WebAssembly（Wasm）技术，成为同时支持EVM和WasmVM的公链。集成后，在Wasm上运行的项目现在可以无缝过渡并迁移到OKTC，这为新的创新dApp创造了更多机会。此外，还能够自动将KIP20资产转换为CW20资产的本机桥接模块，反之亦然，从而实现合约交互的高度创新方法。OKTC是一个基于Cosmos构建的EVM和IBC兼容的L1，专注于真正的互操作性和最大化的性能。在高可扩展性下，开发人员可以以较低的gas费用构建和扩展。OKTC生态系统和基础设施，包括一体化的多链Web3界面，为开发人员和用户提供无缝体验。[2023/4/3 13:42:12]
我们仍然不得不再强调一次“开源的目的是自证清白”，我们要做到安全，但开源的目的不是为了更安全。所以，当我们聊这个话题的时候，请只讨论“自证清白”这四个字。
OP代币在Optimism第二次空投奖励后下跌:金色财经报道，部分Optimism用户今天收到了一部分OP代币空投。据Optimism称，共有11,742,277.10个OP代币（2850万美元）被空投到307,965个唯一地址。
Optimism表示，OP代币分配旨在根据委托的OP数量奖励用户，并作为部分Gas费回扣。其中额外的奖励适用于某些账户，这些账户在快照时委托了超过20个OP，或者在一定天数内委托了54,367个OP。那些在网络上进行超过六个月的应用程序交易或花费超过20美元的Gas费的人也有资格获得乘数。[2023/2/10 11:58:11]
在自证清白这一点上，闭源是零分，没办法，先天逻辑决定了只能是零分，多一分都不行。不过呢，又有一些人会问了，“你怎么能证明固件和开源出来的代码一样呢？”，“我又不懂代码，我怎么验证你的代码没作恶呢？”
超过1万亿枚SHIB从未知地址转至Coinbase:金色财经报道，Etherscan数据显示，北京时间12月5日12:24:23，超过1,060,594,914,048.89枚Shiba Inu（SHIB）从0xaeb9ec开头地址转入0xcf3910开头地址。大约5分钟后，0xcf3910开头地址将这些SHIB转移至Coinbase 10地址。[2022/12/6 21:24:55]
关于这类的问题，从最初有人尝试做硬件钱包开始，再到Trezor做出第一个比较完善的硬件钱包方案，比特币社区内早就有过无数的讨论了，从第一代Trezor，再到今天的比特护盾、刀锋硬件钱包，一直都能做到开源、可验证。也就是说，你可以自己编译出你自己版本的固件，然后和官方固件对比内容，你会发现除了官方固件的签名不同外，其他地方一模一样。
安全团队：检测到一个伪造的1inch正在索赔代币:金色财经报道，CertiK发推表示，检测到一个伪造的1inch正在索赔代币，目前代币已分发到多个地址。CertiK 提醒用户unibonus[.]org 是一个钓鱼网站，请勿与此URL交互。[2022/11/28 21:07:41]
当然，你还可以把自己打包的固件刷到硬件钱包上，运行自己版本的固件，由于签名不同，硬件钱包上会显示非官方固件。除了固件以外，你要是有兴趣的话，甚至可以自己买芯片，自己弄电路板，自己做出一个硬件钱包，也就是说，你甚至可以什么都自己搞定，完全不依赖硬件钱包项目方，这就是开源的意义之所在。
对于那些看不懂代码的人也没关系，因为这世上毕竟还是有会看代码的人，他们会替你看的，不需要你自己看。我说完这句，一些人可能又要说了，“会看代码的人也不一定肯去看啊”。放心吧，会有人去看的，这世上有一种关系叫“竞争对手”，Ledger不就天天盯着Trezor的代码吗？要是有代码级别的漏洞，Ledger不得拿着大喇叭对着全世界喊啊...
Coinbase批评美国加密货币监管现状，为SEC提供相关建议:金色财经消息，Coinbase在提交给美国证券交易委员会（SEC）的一份文件中，批评了目前的加密货币监管状况。Coinbase首席政策官Faryar Shirzad对此解释称，如果没有有效的监管，美国将在数字资产创新方面落后。
在提交的文件中，Coinbase首席法务官Paul Grewal概述了与监管加密货币有关的主要挑战，包括对哪些数字资产是否构成证券缺乏明确的认识，以及相互矛盾或不必要的要求。Grewal还列出了SEC在创建监管框架、解决分类、发行、交易和托管方面需要考虑的一系列问题。（CoinDesk）[2022/7/22 2:30:03]
好了，说到这里，你应该能明白了，我为什么会说“开源就是为了自证清白”，而上面说的那些内容，闭源的连聊一下的资格都没有。
现在我们继续进一步讨论“自证清白”，针对于我们的上一篇文章，又有一些人跳出来说“安全芯片也可以做到部分开源，那不是也就能自证清白了吗？”
关于这一点，我的回答很简单，“说那么多废话干什么？那你倒是开啊！”。自己不开源，然后整天鼓吹“安全芯片以外的部分都开源之后就能自证清白”之类的干嘛呢？
所以，你倒是开源啊！
这里我可以给大家说说Ledger是怎么做的，Ledger的做法是用了双芯片，主芯片里是钱包功能，安全芯片只干密码学的活儿，然后主芯片里的固件是开源的，通过这种方式一定程度上做到了“自证清白”。也就是说，如果你有兴趣，也可以自己做一个，用相同的主芯片和相同的安全芯片，然后呢，用Ledger开源出来的主芯片代码，也能基本上做出个自己版本的硬件钱包。也就是说，使用这类方案，你至少可以做到不用完全信任硬件钱包厂商这个第三方，当然还得信任一个安全芯片厂商，由于的安全芯片可能要销售到很多行业，币圈只是其中的一部分而已，因此第三方信任的问题并没有想象中那么严重罢了。
说到这里，大家就明白了吧，一个硬件钱包厂商如果做不到100%开源，起码也应该要往“自证清白”这四个字上努力，做到基本上能自证清白。如果不能自证清白，不能解决需要信任第三方的问题，那把币存在你的硬件钱包里和把币存在交易所里，有啥区别？反正信谁不是信呢？
所以，如果你真的想跟我们争论“开源还是安全芯片”这个话题，至少，请麻烦你先做到Ledger程度的开源，否则真没啥好聊的，回答你的只有一句“你倒是开源啊！”
说完自证清白之后，我们再来聊聊“安全”。开源是硬件钱包的前提，那安全就是硬件钱包的重中之重。在这一点上，Bitcoin.org上的各类冷钱包做出过非常多的贡献，像Trezor贡献了首个完善的硬件钱包方案，比太发明了二维码冷钱包和极随机这一TRNG真随机数解决方案，Ledger则是创新的设计了双芯片架构，所有的这些贡献都在努力帮助用户更安全的保护资产。
在我们设计BITHD的过程中，也充分学习和借鉴了这些优秀的方案，为了能让用户在确保安全的情况下轻松使用硬件冷钱包，我们做了非常多有意义的优化，开发了非常多有价值的功能。
Trezor的方案从13年到现在已经有了近七年的时间，Bithd从诞生至今也有了三年多的安全史，在这些年里，这套架构到今天一直都没有出现过任何一次的安全事故，帮助无数用户保管了天量的数字货币资产，这才是真正的“安全”，而且，这么多年的安全史还都是在完全开源的情况下做到的，这才是真正意义上的无需信任的安全。
最后，欣闻业内某老牌兄弟企业也将开发一款新的硬件钱包，该钱包也将基于Trezor的架构二次开发，这就是开源除了“自证清白”以外的第二个意义了，这也是为什么Bithd官网上会专门感谢Trezor和币定行的原因。正是因为Trezor和币定行们的开源，我们才能更快更好的开发出更安全、更好体验、更多功能的Bithd硬件钱包，到今天，大家可以看看Bithd上原生支持了多少个币种和Token的多重签名功能，如果没有开源，我们是很难做到这些的。
再次感谢TREZOR、币定行以及整个开源社区。
开源会让生态更繁荣、让产品和服务更开放。
让开源来的更猛烈些吧！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。