注：对于当前的区块链而言，有很多痛点是需要去解决的，比如吞吐量（扩容）和隐私就是最明显的例子，然而在越演愈烈的公链战争当中，可组合性的问题也时常会被提起，关于这个话题，作者polynya.eth认为，rollup仍然是要比Solana这样的L1公链更优的。
以下观点来自polynya.eth：
如果可组合性和互操作性是优先事项，那么rollup（l2）是要比L1更好的解决方案。
观点：Web3的应用正在扩大并对世界产生积极影响:5月29日消息，由Wikiexpo主办，金色财经、Wikifx、Wikibit协办的Wiki Finance Expo Singapore 2023活动中，Coinbase的新加坡负责人Hassan Ahmed就“如何增加主流对Web3的接受”这一话题进行讨论时指出，虽然Web3目前没有被主流广泛接受的应用，但是这一过程正在进行中，例如锚定美元的稳定币允许在美国没有账户的人，基于美元进行交易，例如星巴克的奥德赛计划像会员发放数字头像，这是回馈会员的新方式，例如去中心化社交平台允许用户拥有自己的所有社交数据，Web3的主流应用是个漫长但不断持续的过程。[2023/5/29 9:49:20]
原因1: Rollup比单链、分片、多链等架构具有更高的吞吐量潜力，这意味着碎片化的范围要小得多。
观点：以太坊“合并”后gas费用不会降低，但Staking收益会大幅增加:金色财经报道，据DeFi交易员Vivek Raman在社交媒体分析称，与许多人预期的不同，以太坊“合并”后gas费用并不会降低。Vivek Raman解释说，以太坊gas费用过高因为区块需求增加，而不是因为“共识机制”，而“合并”的目标则是弃用以太坊工作量证明共识机制，因此用户想要降低gas费用可以使用Layer 2来减少成本。此外，Vivek Raman预计“合并”后ETH Staking收益至少会增加50%，而目前的Staking收益约为4.2%，验证者也能获得交易费用收入。最新数据显示，当前以太坊信标链总质押量已达到13,682,717 ETH，验证者总量约为40.6万。.[2022/7/14 2:11:44]
所以，当你认为rollup这样的账本比单体链更具可扩展性（除非它是非常中心化的）时，“整个世界的活动都会聚集在单个单体L1”的论点就失败了。单个成熟的rollup将优于单个成熟的单体 L1。
观点：区块链已形成稳定的技术认知、研发方向和一部分市场场景:9月8日，“区块链+服务贸易与应用大会暨中国国际商会区块链创新服务产业委员会成立大会”在北京举行。中国服务贸易协会常务副秘书长田国峰认为，目前从各地方发展的宏观战略到微观经济的末梢地带，区块链已经形成了稳定的技术认知、研发方向和一部分市场场景。我国在数字经济的构架层，正在稳步前行，并逐步形成了构建优势。（基建报）[2020/9/8]
原因2:通过共享结算层，你可以在rollup之间建立安全的跨链桥。
尽管像@nil_foundation 这样的ZK-SNARK跨链桥是非常酷的，但你仍然假设两条链的诚实多数假设没有被破坏。
观点：缺乏黄金储备国家远离BTC可能会在未来产生负面影响:比特币支持者、金融分析师Max Keiser在推特上表示，对一些国家来说，远离比特币可能会在未来产生负面影响。他表示，英国和加拿大没有进入“比特币全球哈希战争”的计划，尽管加拿大确实有比特币采矿公司。他提到了一些根本没有黄金的西方国家，如英国和加拿大，这些国家不打算开始大规模开采比特币，可能会面临一场“致命的生存金融危机”。Max Keiser暗示，比特币可以补偿他们缺乏黄金。另一方面，Max Keiser在推特上说，有些国家，比如伊朗和委内瑞拉，正在欢迎比特币，并“有望收获数万亿美元”。他称他们为“先行者”。[2020/6/26]
原因3: 通过共享结算层，ZK rollup二层网络之间可以安全地共享流动性，具体参考starkware的damm方案。
同样，使用 DeFi Pooling 等解决方案，rollup 可以安全地将L1直接连接到rollup。
原因4: 我推测（注意，这目前只是猜测），我们最终将在同一网络的多个rollup之间拥有完整的原子可组合性。例如，StarkNet L3将能够和StarkNet L2相互组合。
原因5: 借助 danksharding 等解决方案，ZK rollup可以同步调用 L1。我推测，结合 crLists，我们甚至可以在不同的ZK rollup网络之间实现某种程度的可组合性！而这在不同的L1之间几乎是不可能实现的。然而，我们距离启用这个用例还有一些距离。总的来说，ZK rollup可以同步调用 L1，crLists 可以让 L1 发出预确认，这为互操作性开辟了新的设计空间。
原因6: 即使在此之前，跨rollup消息传递解决方案、数据检索解决方案（如Durin/EIP-3668）以及共享结算层等，都是被严重低估的。跨rollup应用肯定会出现！虽然会有跨L1 应用，但这涉及到了更多的安全权衡。
结论：单体L1链、分片、subnet子网络、多链等架构的效率极低，而且在混乱的多链假设下会导致高度的碎片化。像IBC和nil_foundation这样的解决方案很好，但共享结算和DA层的rollup是最佳的解决方案。
译者评：Rollup的本质是聚合，因此理论上的吞吐量会更高，而吞吐量越高，意味着可以容纳的事务就越多，分散化的情况相比吞吐量天花板更低的L1要更好一些，但Rollup存在的缺点是，其启动难度要比L1更高，这意味着Rollup在前期可能更不受市场关注。
由于多链格局的形成，跨链安全已成为了当下加密生态最需要解决的问题，尽管近期出事的Wormhole跨链桥是因为合约漏洞而遭到了攻击，但这仍然给我们敲响了警钟，而共享安全性的rollup，可以避免一些攻击向量，相比L1与L1之间的跨链要更安全一些，在这一点上，Rollup确实是更优的。
而danksharding、damm等技术方案的提出，则能尝试解决不同Rollup网络之间的可组合性问题，综上来看，以太坊的扩容路线图是符合逻辑的，可能唯一的问题就是需要等候的时间会较长一些。
另外，作者也肯定了IBC和nil_foundation这两个解决方案，并不是说除了以太坊生态，其他的公链生态就不能打了。最后一点，共享结算和DA层的rollup路线图，也并非只有以太坊会采用，只能说，公链竞争的门槛是越来越高了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。