CAD:浅谈NFT抵押借贷的三种模式:点对点、资金池和中心化模式

(恍惚间,2020 的 DeFi 之夏已经过去十多个月。作为 DeFi 借贷「白马股」Aave 的市值排名已悄然降到 61 位,而 Compound 更是跌落在 100 名开外,不禁感到有些出乎意料。)

说回抵押借贷,对于FT 而言,抵押显然需要承担一定的流动性成本:面对代币上涨,无法出售并获利;面对代币下跌,只能被动持有。

而对于长持头部 NFT 项目(如 CryptoPunks 和 BAYC 等)的机构或核心玩家来说,也许本就没有出售的意图,因此在需要资产变现时,抵押借贷是值得考虑的选择。而头部 NFT 的价格也相对稳定。

进一步来说,出于投机目的,散户手中的 NFT 可能存在频繁买卖换手,并且 NFT 的总价值整体不高,相对而言不适合进行抵押。

福克斯记者:美国法官命令Ripple和美SEC在3个双方都方便的日期召开和解会议:金色财经报道,福克斯商业新闻记者Eleanor Terrett在社交媒体上称,美国法官Sarah Netburn命令Ripple和美国SEC在3个双方都方便的日期召开和解会议。由于法庭日程繁忙,还建议提前6-8周安排。[2023/7/18 11:01:05]

因此,认为短期内 NFT 借贷会是小众赛道,以面向头部/蓝筹 NFT 持有者为主。

点对点模式

在 DeFi 借贷中,Aave 的前身 Ethlend 采用的就是点对点模式。

Arcade 与之类似, 其 AssetWrapper 合约支持打包抵押 ERC721、ERC1155、ERC20 资产,随后将生成 wNFT 。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后,将 wNFT 抵押,之后则等待贷方匹配订单。Arcade 在未来的版本中将添加分期还款的模式。

香港将成立虚拟资产发展专责小组:金色财经报道,香港将成立虚拟资产发展专责小组,推动Web3生态圈的发展。[2023/2/22 12:21:34]

需要注意的是,Arcade 不设置自动清算,如果发生违约情况,在贷方 claim 抵押品之前,借方仍然可以偿还贷款。

对于点对点的平台来说,借贷需求能否及时得到响应,与平台的用户体验直接相关。 Arcade 的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说,BAYC 和 CryptoPunks 地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。

另外,NFT 与 FT 的不同之处也在于,同系列的 NFT 各不相同,贷方难以对稀有度高的 NFT 进行评估,或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧,增加了借贷的不确定性。

目前 Arcade 的平台总贷款额来到了 950 万美元,支持 49 个 NFT Collection。去年 12 月底,Arcade 拿到了 1,500 万美元的 A 轮融资,由 Pantera Capital 领投。

已有超1800个地址向土耳其捐助价值约350万美元的加密货币:2月8日消息,据 Dune Analytics 数据显示,截至目前已有 1,826 个独立地址通过多个网络(BSC、ETH、AVAX),向土耳其捐助价值 3,512,155 美元的加密货币。[2023/2/8 11:55:14]

资金池模式

第二类是与 Aave、Compound 近似的资金池模式,例如 Drops DAO。

这种模式下,贷款没有到期日,利率根据资产的利用率计算得出。NFT 的实时价格采用预言机进行报价。

有关点对点模式和资金池模式的优缺比较,Dyo Hu 在这篇文章中有更为详细的阐述。

美联储埃文斯:未来几个月需要大幅加息:6月23日消息,美联储埃文斯发言表示:下行风险很多,要保持警惕,准备调整政策立场,目前的通货膨胀显然太高了。通胀相关的坏消息是 6 月份支持 75 个基点加息的一个重要因素。我自己的观点与预期大致一致,2022 年年底政策利率为 3.25%-3.5%,2023 年底前达到 3.8%。我预测在降低通胀过程中,收紧货币政策起着非常重要的作用。未来几个月需要大幅加息。(金十)[2022/6/23 1:25:19]

对于稀有度高的 NFT,在资金池中的价值实际上被稀释,使得这部分 NFT 的贷款价值比不划算。

整体而言,资金池模式较为复杂,存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在 NFT 市场整体流动性一般的情况下,有着较高的系统性风险。在去中心化 NFT 借贷的发展初期,点对点模式相对更稳定可靠。

中心化模式

去年年底,数字资产金融服务机构 Nexo 与三箭合作,推出了中心化的 NFT 借贷业务。交易所 Kraken 也计划推出相同业务。

Nexo 提供的相当于 OTC 服务,需要填写简单的 KYC 申请表。目前仅支持 BAYC 与 CryptoPunks 作为抵押品,抵押的 NFT 价值必须超过 50 万美元,年化借贷利率约为 15%,贷款价值比在 10% - 20%之间,即价值 50 万美元的 NFT 可以获得 5 万 - 10 万美元的贷款。

中心化的 NFT 借贷模式适宜机构采用,而对于 Crypto OG 来说可能显得不那么 native。

类比看看现实中的艺术品市场,受疫情影响,2020 年的全球艺术品交易额较上年下跌 22%,仍超 500 亿美元 —— 仅从数字上看,艺术品抵押似乎有不错的市场。

然而,艺术品(这里包括古董)的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保,估值困难;并且因为缺乏流动性,即便清算后,抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口,传统典当行压价严重,往往只提供非常小的贷款价值比。

说回 NFT,与传统艺术品相比较,NFT 的真假鉴定只需要检查合约地址;估值有同系列 NFT 的地板价作参考;线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上, NFT 借贷面临的问题相对更少。

近期的 Azuki 很快跻身 OpenSea NFT 交易量第 8 位,类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以 CryptoPunks 和 BAYC 为代表的头部 NFT、以 Doodles 和 Azuki 为代表的蓝筹,以及 Sandbox 和 Decentraland 的地块,在未来会率先成为 NFT 借贷的主打标的。

原文作者:Jiawei 

原文来源:Mirror

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

AAVENFT:长期来看 NFT 抵押借贷能做成吗?

原标题:NFT 抵押借贷的简单思考引子说回抵押借贷,对于 FT 而言,抵押显然需要承担一定的流动性成本:面对代币上涨,无法出售并获利;面对代币下跌,只能被动持有.

[0:15ms0-0:908ms