OpenSea 不算是去中心化应用，OpenSea 追求开放精神与平台治理的，这种追求本身就是个矛盾体。
乌俄战争进入第2 周，越来越多国际企业响应欧美政府的对俄制裁措施。
金融支付网路Visa、Mastercard与美国运通相继宣布暂停在俄国的全部业务，这等于是将俄罗斯打回纸钞交易的年代。不仅俄国民众的金融卡立即「残废」，国外的金融卡也无法在俄国境内使用。
金融机构响应制裁并不令人意外，但主打开放的Web3 交易平台也跟着封锁用户就引发争议。
上周，多名伊朗用户发现自己的帐户被OpenSea 封锁，不但无法在平台上买卖NFT，连个人页面的NFT 收藏也在一夕之间变成「404」。用户不满，OpenSea 理应做到的「去中心化」在哪里？
这篇文章讨论OpenSea 为何不算是去中心化应用，以及OpenSea 追求开放精神与平台治理的两难。
电竞选手Mongraal已将“吉米钥匙”上架OpenSea，售价2222 ETH:2月16日消息，BAYC官方确认知名电竞选手及主播/img/2022812183412/0.jpg">
黑客利用OpenSea平台漏洞窃取用户价值百万美元的NFT:1月25日消息，据区块链分析公司Elliptic称，NFT市场 OpenSea 存在一个漏洞，使得黑客能够以远低于市场价值的价格从所有者手中抢走罕见的NFT，并将其转售以赚取丰厚利润。截至周一，至少有三名攻击者在过去12小时内以远低于其市场价值的价格购买了至少8个 NFT，其中包括 Bored Ape Yacht Club、Mutant Ape Yacht Club、Cool Cats 和 Cyberkongz NFT。其中一个化名为“jpegdegenlove”的攻击者以13.3万美元的价格购买了7个NFT，然后迅速以93.4万美元的价格将其出售。硬件钱包开发商 Ledger 的首席技术官 Charles Guillemet 周一在 Twitter 上表示，“现在很难安全地使用这个平台，我们唯一能做的就是降低风险。
金色财经此前报道，OpenSea前端疑似出现挂单Bug，有人获利超200ETH。（Blockworks）[2022/1/25 9:11:09]
这些全新的Web3 体验，让许多人认定OpenSea 就是去中心化的NFT 卖场—— 直到人们的帐户被无预警封锁。根据Decrypt报导：
Dora Factory二次方投票Milestone-1通过Web3 Foundation Open Grant:4月6日消息，Web3 Foundation Open Grant已经接受并合并Dora Factory二次方投票治理模块 Milestone-1代码（pull request #104）。此模块在Substrate上实现了二次方投票和二次方募资的功能。目前，这个测试模块已经被部署在Dora Factory的一个独立的Substrate单节点测试网络中，并完成单元测试。[2021/4/6 19:50:51]
下方就是其中一位被封锁的伊朗用户截图。原本应该要显示丰富收藏的个人页面，一夕之间却变成冷冰冰的「404」画面。
这就像是虾皮、淘宝封锁可疑卖家一样。但难道OpenSea 不是开放、去中心化的Web3 应用吗？
开放与治理的矛盾
网路上对于OpenSea 是否「去中心化」众说纷纭。
举例来说，CoinMarketCap 就称OpenSea 是去中心化的交易市场，但OpenSea 的官网却对去中心化只字未提。他们的创业初衷，是打造加密商品（cryptogoods）的eBay。
若要厘清OpenSea 的市场定位，可以从服务条款找到答案：
不难发现，OpenSea 一方面说自己对于使用者的链上资产（NFT）没有控制权，另一方面又说使用者在OpenSea 上的帐户归他们管。看似矛盾，但如果用实体商品来举例就很容易理解。
OpenSea 就像是NFT 的虾皮卖场。虾皮如果发现可疑卖家，可以将帐号停权，但无法没收或冻结卖家所持有的实体物品。卖家也只要重新注册帐户或是转移到其他卖场，就能「东山再起」。
OpenSea 在NFT 市场的角色与虾皮非常相似。两者背后都是由企业负责经营，只是卖场内的商品从物理变成数位而已。因此，OpenSea 不仅得遵守美国的法令，封锁伊朗用户，也同样要肩负判别「仿冒品」的责任。
偏偏有许多创作者喜欢透过自由、开放的NFT 来讽刺时事，而他们的艺术品与仿冒品也可能只有一线之隔。OpenSea 该如何拿捏开放、治理的尺度，就成了他们最棘手的难题。根据The Verge 在2021 年底的报导：
币圈会将快速转卖NFT 获利的价格炒作者，称为flipper。而PAYC 和PHAYC 这两款衍生作品则是藉由翻转（flipping）正版的无聊猿4头像，将原本面向右边的猴子变成面向左边来讽刺时事。这算是仿冒抄袭，还是艺术创作？
OpenSea 认为是前者，「艺术家」则认为是后者。最后，当然是OpenSea 说了算。但这些「艺术家」并没有善罢甘休，同时还将作品上架到Rarible 和Mintable 这两个NFT 卖场。最终，Rarible 决定让这些「创作」留在平台上。
但OpenSea 是NFT 交易市场的代名词，如果作品无法上架，就等于跟广大买家擦身而过。
这可说是目前NFT 市场的最大矛盾—— 中心化的OpenSea 主宰九成以上的NFT 交易—— 追求自由开放的NFT 创作者，必须先经过OpenSea 的审查才能让作品进到主流市场。而审查尺度，只有OpenSea 自己知道。
每当OpenSea 调整平台治理规范，就可能影响NFT 的发展方向。这与脸书调整演算法，就会影响内容触及类似。
去中心化
OpenSea 并不算去中心化，而只是开放式的中心化卖场。
它的创新之处在于，人们不必先将数位资产存入封闭式卖场才能交易。这件事情在物理世界稀松平常，但在数位世界却是一大突破。毕竟银行怎么可能在人们还没把钱存进帐户之前，就先让你转帐？
但开放并不代表去中心化。OpenSea 由美国公司Ozone Network营运，就像加密货币交易所一样，必须遵守美国的制裁措施。只不过，OpenSea 的治理还比加密货币交易所更棘手。
交易所可以根据用户的实名认证资料限制服务。但OpenSea 只有用户的钱包地址，光凭登入的IP 位址难免「错杀」用户。此外，中心化交易所可以由上而下决定要开放哪些币种交易，但OpenSea 却得天天面对用户上传「艺术品」测试平台底线。
这让OpenSea 陷入有如脸书、推特等社交媒体的内容管理困境。社交媒体上的资讯真伪还有查证空间，创作者上传的NFT 是不是「艺术」该由谁说了算？长期下来，OpenSea 必然两面不是人。
多数人可能只看到OpenSea 高达九成市占的风光，却没意识到背后隐藏的开放与治理矛盾。说到底，恐怕没有任何NFT 卖场是完全去中心化的。人们需要的可能只是去中心化资产，搭配更多能与OpenSea 匹敌的开放式卖场，未必是完全去中心化的NFT 卖场。
作者：许明恩
标题：OpenSea 不是去中心化－开放与治理的矛盾
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。