今天的文章可能会动一些人的奶酪，但为了呼吁老友们悬崖勒马，谨慎对待法律风险，还是得说。如今一些平台做的很野，内容低俗，图片剽窃且无独创表达，放任炒作工作室收割韭菜，不交割藏品......乱象频出，支付公司分期付款加了杠杆。略待时日，飒姐认为官方或半官方机构会针对NFT炒作进行风险提示，咱们拭目以待。建议数字藏品从业机构，自查自纠，减小法律风险冲击。
NFT交易行为模式
数字藏品交易行为，分为偶发交易行为和经营交易行为，前者顾名思义是数字藏品占有者与购买者之间基于对IP热爱等原因偶发买卖行为，通常法律并不禁止，除非买卖标的物有朝一日被法律定性为“违禁品”或出现黄等内容问题。
后者指的是以销售数字藏品为业的行为，可分为两大类：一次销售；允许多次转卖。从现有法律框架和目前政策走向看，NFT的一次销售受到广泛认可，大厂也多有请示，结论是一次销售并无重大法律瑕疵。然而，多次转卖的情形，客观上造成了NFT价格攀升，甚至出现炒作，更有甚者，购买人并不是为了买藏品而来，仅仅是为了低买高卖，赚取差价。
肖飒：近来数字藏品NFT行业被属地“处非办”约谈更像是一个摸底和基础普法:11月11日消息，近来数字藏品NFT行业常常被属地“处非办”约谈，各地采取的方式不一样，但“力度把握”相似，南方一些省市采取的是属地民警上门宣读924文件的办法，先了解项目情况和实控人情况，然后进行普法教育；北方一些省市采取的办法是属地金融办联合其他执法部门组成专班，先了解业务情况和实控人情况，再了解股东情况，采取穿透式监管的思路，查的较细。但，对比P2P网贷行业的约谈，本次NFT约谈更像是一个摸底和基础普法。（肖飒lawyer）[2021/11/11 6:46:05]
允许T+0-5交易的平台，基本上会采取两种模式应对合规挑战，一是与各类文交所或交易中心合作。其逻辑很清晰，即：连续竞价、拍卖竞价等频繁发生NFT转移，容易落入37号文和38号文的窠臼，为防止被划入非法交易范畴，借用交易所牌照（不少地方交易所牌照自带拍卖的营业范围）进行规避。但就飒姐承办的某大宗商品交易市场案件的实战经验，此案为部督办，涉案平台也是被该省金融办保留的交易所，起诉罪名为罪，求刑无期，辩护后改为非法经营罪，一审判7.5年。鉴于此，地方交易中心之类金融牌照，并不能挡住刑法第225条非法经营罪的风险。
肖飒：目前持有比特币在我国合法:北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖飒表示，目前持有比特币在我国是合法的。金融监管规定、司法实践均认可比特币是合法的“虚拟商品”，但不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。关于对比特币的买卖、炒币行为是否属于合法行为，在法律实践中可以从两个层面来看。一是个人偶发行为，是合法的；二是以交换比特币为业，可能会涉嫌非法经营罪。此外，肖飒表示，杭州互联网法院在2018年审理的国内首例比特币矿机买卖纠纷案，也确认了买卖比特币矿机合同的合法性。（证券日报）[2021/3/29 19:24:37]
二是自己干，采取信息撮合模式。为了实现不与交易所合单干的目的，NFT交易平台多方探寻，终于仿照二奢平台采取了寄售模式，从中赚取手续费5%-10%甚至更高，恰巧飒姐考取了二手奢侈品鉴定师，对该圈模式熟稔。当下二奢平台的玩法是寄售和回收混搭模式，接待人员一般会怂恿顾客低价将奢侈品卖给平台，平台清洗包装后高价卖出，但是，回收二手奢侈品的正主是拥有典当牌照的典当行，目前一些省市为鼓励二手商品交易给了“地方粮票”——二手生活物资流转（营业范围中添加此项业务）。
声音 | 肖飒：海外监管机构将逐步回归严格管理的轨道:中国银行法学研究会理事、律师肖飒今日发文称，随着海外监管机构与交易所、项目方打交道越来越多，寻求金融消费者与金融创新的平衡，监管机构态度起了变化，目测未来将逐步回归严格管理的轨道。外部监管趋严，有些华人伪“出口”的ICO项目势必回流。一定要小心“组织领导罪”的风险，不要直接或间接授意一些组织或社区参与币的销售活动。[2018/9/5]
类比NFT，二手的数字藏品算不算生活物资呢？平台还能否扮演最大的做市商搞活NFT二手交易活跃度呢？生活物资勉强可以解释进去，可在营业范围中做添加。那么，活跃度和市值管理就是严肃的问题了。
市值管理要不得
中国银行法学研究会理事肖飒：ICO代币权益无法获得保护:近日，中国银行法学研究会理事肖飒接受《证券日报》记者采访时提示风险称，从中国法律项下对于ICO这种非法融资方式而来的代币，是否是属于“财产性利益”有待探讨。她表示，根据2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》，我国对于ICO认定为非法公开融资行为，对于ICO而来的代币，作为一种类金融产品，不一定会参照比特币虚拟商品的定性，而是认为代币只是一堆价值不高的数据，无需给予较高程度的法律保护。因此很多加密货币被盗不能受到抢劫罪的法律保护。[2018/6/20]
一般而言，对于NFT价格若进行控制，利用利好消息或培训师带节奏等影响某款NFT价格走向，若达到20-40倍增幅（这是飒姐与某学者探讨案件时的观点，但并不是说低于20倍就不是违法犯罪），就有可能被认定为欺诈，甚至。
通过观察，除非资金盘，目前市面上的NFT交易平台主观上并无欺诈的想法，只是单纯想把盘子搞活。这就出现了一些睁一只眼闭一只眼的放纵：一些专职炒作的工作室进入NFT交易场所，拉高价格，收割韭菜，平台赚取手续费，不支持也不反对。然而，割韭菜的行为是“零和博弈”，炒作工作室赚的钱就是参与NFT投资的人的钱，其拉升价格的行为带有明显的目的性，一旦韭菜们被收割得十分惨烈，就会出现涉众问题，在ICO时代类似问题会被按照罪处理，P2P时代会被按照集资罪处理。好了，平台放任的行为，成为割韭菜的必要条件，加之NFT自身法律定性模糊，平台自身没有很硬的牌照傍身，在民警眼里这也许跟帮助别人钱没有啥区别，一方面可能成立主犯的帮助犯，另一方面，还可能出现帮信、等问题（鉴于平台常来白嫖不付律师费，飒姐不展开论证）。看到这里，大厂的朋友也许在暗自庆幸，其实转赠中也有风险，在单个藏品价格高昂的情况下尤其可能发生。
风险提示可能的方向
飒姐认为，对比前几年的炒鞋热，与当年的风险提示会比较类似，但会增加公链和金融属性提示。
一、呈现证券化趋势，日交易量巨大。这就要求不能买空卖空，每笔交易都要完成交付，对于NFT而言要注意控制权的转移。同时，不能采取连续竞价交易，在没有拍卖牌照的前提下不可进行拍卖。
二、部分第三方支付提供分期付款等加杠杆服务，助长金融风险。取消信用卡交易，尽量不做分期付款服务，降低藏品单价，防止出现高杠杆和泡沫问题。
三、防止黑箱操作，平台和大玩家突然跑路，容易引发群体性事件。在数字钱包理财领域，之前出现过很多黑箱操作，也引发过一些风险。NFT领域主要担心大玩家或庄家囤积居奇，饥饿营销，加之多数平台著作权授权合同都有漏洞，在多种因素共同夹击下，一旦出现平台断货或玩家消失，涉众风险分分钟就会出现，且很难通过平台一己之力化解。
四、NFT若与海外公链相结合，将NFT提到数字钱包再到海外平台销售，可能会引发资金外逃，外汇管理体系被架空等问题。
写在最后
希望这篇文章能够引起从业机构重视，及时化解风险，做好KYC，驱逐恶意玩家，减少涉众风险。只有全行业都越来越透明清爽，才能持续健康发展。期待数字藏品平台合法合规经营，长长久久......
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。