SIN:简析三个典型DAO模型,揭示DAO社区的运作机制

原文标题:《从众筹到投资,DAO?社区如何运作?》

原文作者:Soya,链茶馆

2021?年?3?月,俄亥俄州参议院正式通过?DAO?法案,允许用户通过?DAO?来处理事务,DAO?的法律地位也逐步得到认可。从此,DAO?开始以更加强劲的势头迅猛发展,各种不同类型的?DAO?也竞相登上加密领域的舞台。

本文将以?1?个众筹?DAO?和?2?个投资?DAO?为例,对?DAO?的运作机制进行简要分析。

什么是?DAO?

DAO?是一种新型的人类合作模式,链茶馆此前在《DAO?赛道研究:DAO?的起源、演变与未来》中总结出?3?个核心要素:

1.内部资本:

用内部资本发行代币,从而激励参与者的行为,保证组织良好运行;

2.自治:

即不依赖人类意志和行为的自动决策及执行能力,通常依靠代码完成;

Beosin:SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,2022年11月29日,SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时,都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC,而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对,导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。

攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币,接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币,此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC,兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD,接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC,攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数,并且会将GVC分发给lpUser,会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量,从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD,获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户(0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c),将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]

3.人治:

Beosin:sDAO项目遭受攻击事件简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,BNB链上的sDAO项目遭受漏洞攻击,Beosin分析发现由于sDAO合约的业务逻辑错误导致,getReward函数是根据合约拥有的LP代币和用户添加的LP代币作为参数来计算的,计算的奖励与用户添加LP代币数量正相关,与合约拥有总LP代币数量负相关,但合约提供了一个withdrawTeam的方法,可以将合约拥有的BNB以及指定代币全部发送给合约指定地址,该函数任何人都可调用。而本次攻击者向其中添加了LP代币之后,调用withdrawTeam函数将LP代币全部发送给了指定地址,并立刻又向合约转了一个极小数量的LP代币,导致攻击者在随后调用getReward获取奖励的时候,使用的合约拥有总LP代币数量是一个极小的值,使得奖励异常放大。最终攻击者通过该漏洞获得的奖励兑换为13662枚BUSD离场。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户,将持续关注资金走向。[2022/11/21 7:53:09]

拥有一定程度的人治,且人治模式是高度民主的,即所有成员均拥有参与决策的途径。

Beosin:UVT项目被黑客攻击事件简析,被盗资金已全部转入Tornado Cash:金色财经报道,据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示,UVT项目被黑客攻击,涉及金额为150万美元。攻击交易为0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499

经Beosin安全团队分析,发现攻击者首先利用开发者部署的另一个合约的具有Controller权限的0xc81daf6e方法,该方法会调用被攻击合约的0x7e39d2f8方法,因为合约具有Controller权限,所以通过验证直接转走了被攻击合约的所有UVT代币,Beosin安全团队通过Beosin Trace进行追踪,发现被盗资金已全部转入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]

当然,DAO?中的自治和人治的占比没有明确的规则,但自治的元素必须大于?0?,否则就丧失了?DAO?的本义。

Grim Finance 被黑简析:攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报,2021 年 12 月 19 日,Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。

1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币,并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。

2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作,而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中,depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币,本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。

3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性,攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时,恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押,此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。

4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次,因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。

此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁,导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议:对于用户传入的参数应检查其是否符合预期,对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]

DAO?作为一种基于区块链的组织,给予了?DAO?组织者和参与者很大的发挥空间,随后各种?DAO?也层出不穷。有些?DAO?凭借其优秀的组织架构,一跃成为圈内标杆,也有些不了了之。

慢雾:BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报,币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑,慢雾安全团队第一时间介入分析,并将结果以简讯的形式分享,供大家参考:

1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币;

2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作,因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者;

3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前,会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期;

4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70,因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查;

5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时,可以通过特殊构造的数据来使检查通过;

6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的;

7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现,在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时,池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围,在此范围内此算法检查都将通过;

8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时,将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出,由于算法问题,在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查;

9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中,不断的重复此过程,即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]

宪法?DAO——募资神话

ConstitutionDAO成立始于一个玩笑。

2021?年?11?月,苏富比公开拍卖美国宪法的第一批印刷品,美国宪法是人类现代社会的第一部成文宪法,首次印刷只有十几份,而苏富比拍卖的这份印刷品是是民间流传的最后?1?份。

因此有人在?Twitter?开玩笑,表示想公开募资买下宪法,后来宪法?DAO?就真正落地了。

成立原因是想运用?DAO?的去中心化特点,将宪法副本这个具有历史意义的文物保留给大众,避免落入私人的口袋。如果竞拍成功,如何收藏宪法副本将由捐赠者共同投票决定。

项目成立后,宪法?DAO?支持者一直在?Twitter?宣传此次竞标,并建立了?Discord?社区。此外,Coinbase、z?16?z?等知名机构也纷纷为其宣传,曾经的?FTX?创始人兼首席执行官?SBF?也参加了此次捐赠。

宪法?DAO?最终在数日内就通过?JuiceBox?平台成功筹集到了约?4000?万美元,创下了史上最快募资案。

宪法?DAO?的运作机制非常简单:项目方通过智能合约发布治理代币$people,人们通过捐赠?ETH?为宪法?DAO?捐款,捐赠?1?个?ETH?可以获得?100?万个$people,仅此而已。

不过宪法?DAO?的竞拍没有成功,最后还是被传统收藏家以?4320?万美元的出价买下,有关竞拍成功后如何投票和运营?DAO?的想法也都胎死腹中。

正由于?DAO?去中心化组织的公平和透明,所以募资金额也是公开的,DAO?的优点在拍卖会上就成了缺点,竞争者很容易知道出价底线,从而赢得竞拍。竞拍失败后,宪法?DAO?直接开启退款机制,捐赠者可自主选择是否要回赠款,$people?也随后沦为了?meme,当前代币价格为?0.02817?美元,市值为?153,?174,?783?美元。

如图,创始团队通过智能合约发布$cult?代币,用户自由选择是否质押。

质押将会得到$dcult?代币,持有量前?50?名将动态自动成为守护者,守护者有权发起提案,但无法参与治理投票。其他?dCult?持有者拥有?CultDAO?的治理投票权力。选民也可以自发将其选票委托给公开选出来的代理选民。

个人资产是衡量守护者资格的唯一标准,所以代理选民不会因此成为守护者。

用户交易$cult?时需缴纳?0.4%?的税款。这些税款自动进入国库。每当国库积攒到价值为?15.5?ETH?的$cult?时,就会将其中价值?13?E?的$cult?用于投资提案,余下价值?2.5?E?的$cult?则被自动销毁,从而实现通缩。DAO?投资其他提案时,所投资的提案需在一定时期内将一定比例的所发代币兑换成$cult,兑换的$cult?中有一半奖励给$dcult?持有者,另一半将被销毁。

新提案获得投资的前提是国库拥有至少价值?15.5?ETH?的$cult。

据官网显示,目前$cult?价格为?0.00000910?美元,总市值为?41,?178,?371?美元,已发送?1,?391?个?ETH,说明已经有?107?个提案被投资。

NounsDAO——投票表率

在英语中,名词是语言中的基本架构,作为投资型?DAO?的?Nouns?同样也在Web3领域建立重要的基元,解决了很多?DAO?社区存在的治理权力高度集中、社区活跃度低等问题。

自?2021?年?8?月起,Nouns?协议每?24?小时生成并拍卖一个?Noun,所有收益将进入?Nouns?持有人控制的中央财库。财库的资金将用于建立和资助新的?NounsDAO?项目提案。Nouns?持有人可以发起提案,其他持有人对此提案进行投票。

每个?NFT?代表着对财库平等的、按比例的治理权。1?个?NFT=?1?票。同时,因为?PFP?的产物可以用作独一无二的头像,这种形式能给用户更好的参与感、归属感和投资感。

到目前为止,Nouns?投票权分布良好,将近一半的投票权属于仅有一个Nouns?的持有者。同时,只有不到?25%?的投票权集中在鲸鱼身上。

这种良性局面的出现离不开每日拍卖的贡献——每日拍卖系统会逐渐稀释所有权。所以可以预见,单一所有者的数量将随着时间的推移而增加,从而解决了治理权集中的问题。

所有?Nouns?持有者都可以提交链上提案,详细说明提案内容和所需资金。该提案将被投票表决。通过的标准是至少需要总票数?10%?的法定人数。如果通过,资金将直接发放。

现在已经有?239?多个链上提案,其中超过?164?个成功通过,NounsDAO?投票参与率较高,约在?12%?。

其他?DAO?的投票率通常不到?10%?。该指标可以很好地反映?DAO?的基本健康状况。一直以来,低参与率是DAO的一个重要问题,这意味着一小部分投票就可以做出重大决定。

时至今日,NounsDAO?依旧是加密领域中的一颗明星,一枚?NFT?的价格仍高达?30?ETH。

总结

通过对以上三个典型?DAO?模型的分析,可以大致总结出?3?点内容。

第一,DAO?的公开透明性是一把双刃剑,在明底牌竞拍中需要增加策略。宪法?DAO?竞拍虽然失败,但其将藏品归属权赋予社区的想法对后来的?DAO?发展产生了深远的影响。

第二,目前?DAO?社区治理或多或少都会掺杂中心化的因素,由此引起的沟通纷争必然造成资源耗散。尽力将核心骨干和底层基础规则固化不仅得人心,也会提高资源利用效率,CultDAO?在这方面可谓是一次里程碑式的尝试。

最后,在?DAO?的治理模式探索中,可以适当增加?NFT、SFT、SBT?等其他元素,在丰富社区内容的同时,提高用户的归属感和投资感。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

[0:15ms0-0:619ms