最近，Uniswap面临集体诉讼：Uniswap创始人Hayden Adams及其公司（Universal Navigation Inc.），以及Uniswap背后的投资人（包括A16Z、Paradigm、Union Square Ventures）在纽约南区法院遭到起诉，被指控“非法推广、提供、出售未经注册的证券”，以及未按监管要求验证用户身份。大家关注的核心问题是：像Uniswap这样的去中心化交易所（DEX）是否该承担责任，以及由谁来承担责任。此外，无损彩票协议PoolTogether（据称由PoolTogether Inc.运营）也在纽约面临类似的集体诉讼。
这意味着一些去中心化金融协议（DeFi Protocol）平台开始面临着法律上的挑战，尤其是关于它们的去中心化属性。
从法律上来看，这些运营实体可能会提出的辩护理由之一是：这些DeFi协议是去中心化的，因此它们不应该对DeFi协议的使用方式负责。本文要探索的问题是：从法律角度来看，这些DeFi平台到底有多去中心化？
DeFi保险协议InsurAce.io与稳定币协议QiDao Protocol达成合作:3月20日，据官方消息，DeFi保险协议InsurAce.io宣布与Polygon原生稳定币协议QiDao Protocol达成合作，重点关注未来项目合作以及保护用户资产领域。
QiDao Protocol是一种允许用户持有加密货币的协议，同时仍能够消费其价值。用户可以以零利率借入稳定币，而无需出售其加密货币持仓。作为一个社区驱动的协议，Qi持有者可对任何变更或提议进行投票。[2022/3/20 14:07:54]
截至2022年5月初（UST-Luna崩盘发生之前）本文根据DeFiLama的锁仓数据（TVL），挑选了七个较为知名的DeFi协议平台，这些DeFi协议的用户调控（Terms & Conditions）均在其网站上发布，这些可能会对DeFi协议和其背后的法律实体之间的关系带来一些启示。
YFX荣获波场TRON 2021全球DeFi Hackathon开发者大赛第一名:据官方消息，“波场TRON 2021全球DeFi Hackathon开发者大赛”首批获奖名单已经公布，历经全球百余个优秀项目的激烈角逐，以及大赛专家组、社区意见领袖、大众评审团的投票评比，跨链去中心化永续合约交易平台YFX脱颖而出，荣获大赛第一名，获得20万美金奖励。 据悉，YFX创世挖矿（第二阶段）将于4月6日20:00启动，将有3,000,000个YFX 通过“交易挖矿、流动性挖矿、交易大赛、邀请挖矿”的方式分配给社区用户，并在以太坊ETH（layer2 xDai）、火币生态链Heco、波场TRON、币安智能链BSC同时开启。
YFX是一个基于以太坊、波场、币安智能链、火币生态链、OKEx公链、波卡的跨链去中心化永续合约交易平台，提供高达100倍永续合约交易BTC、ETH等资产。YFX已经成功支持以太坊layer2的永续合约交易功能，为用户提供更快的交易速度和更低廉的Gas服务。[2021/4/2 19:41:33]
HDAO 主席：将NFTs融入到DeFi环境是全球金融包容性的完美结合:9月29日晚8点，达尔文网络CMO Bree做客 HDAO中文社区，与社区成员及HDAO 主席Ben Leff共同探讨近期DeFi行业的发展，以及NFT流动性挖矿的实施等话题。
Bree表示，NFT 发展的难点其实还是生态应用，达尔文去中心化桥接技术主要应用于DeFi，NFT和blockchain game。
HDAO主席Ben Leff表示， NFTs代表了区-块-链最伟大的用例之一，拥有具有数字代币的物理物品的能力是又一场创新。NFTs在美国变得很火爆，名人创建的NFTs包罗一切，从音乐、视频到从未见过的照片。这些NFTs非常罕见，因此非常有价值。最重要的是要记住，NNFT是一件物品的数字呈现，它可以很容易地转交到世界各地的任何人，有价值，并且可以在任何时候在公开市场上出售。将NFTs融入到DeFi环境是全球金融包容性的完美结合，它通过NFT为人们提供具有实际价值的东西。HyperDAO的目标就是要为这种成功的组合提供解决方案。[2020/9/29]
在这七个DeFi协议中，有五个披露了其相关法律实体的名称。Curve Governance和Maker Governance的条款没有命名任何实体，这可能是因为这些条款更多的是与DAO治理有关，而不是与DeFi协议的运作有关。下文也会主要围绕这五个DeFi协议展开分析。
Cocos-BCX DeFi生态项目Cocos Financial Share上线两个半小时内质押突破100亿COCOS:据官方消息，与Cocos-BCX DeFi生态首款DeFi+NFT的去中心化AMM代币兑换协议CROSWAP.COM今晚8点同期上线的Cocos Financial Share在两个小时内，参与质押挖矿的COCOS数量突破100亿。同时，今晚已有多个DeFi项目与CROSWAP同期上线Cocos-BCX游戏公链主网。
Cocos Financial Share支持CROSWAP特有的NFT凭证质押挖矿。CFS总量12096000 枚，不超发，无预挖。[2020/9/22]
在研究了这些条款的文本后，人们可能会发现，大多数法律实体声称它们是独立于底层的DeFi协议的，理由是后者是部署在区块链网络上的。下面是对一些条款的粗略翻译：
跨链Defi项目LOON登陆美国合规交易所Bittrex:据官方消息，去中心化借贷项目Loon Network生态通证LOON将于北京时间5月19日4点上线B网（Bittrex）,开放LOON/USDT和LOON/BTC交易对。
据了解，Loon Network是去中心化跨链借贷项目，旨在建立一个去中心化跨链借贷网络，为链与链之间数据互传、信用互通、资产互联提供基础网络支持。目前已获Kcash基金会、星耀资本、HKDT基金会、向量资本、NFC、Achain Labs等机构战略投资和众多社区流量支持。Bittrex建立于2015年，总部位于美国，是首批申请纽约比特币牌照的交易所，来自世界各地的活跃用户已超过一千万。[2020/5/18]
Aave用户协议：“Avara UI Labs Ltd.提供有关去中心化协议基本原理的信息和资源。条款中的 "服务 "包括提供对网站的访问、应用程序和网站上出现的信息。”
Anchor用户协议：“Terraform Labs PTE, Ltd.提供一个用户界面，该界面提供对去中心化协议的访问。这些条款适用于界面的使用，包括在Anchor网站上提供的所有产品、服务、工具和信息。”
Lido用户协议：“DeFi Ltd. 提供了一个网站托管的用户界面，该界面提供了对去中心化协议的访问。”
Uniswap用户协议：“Uniswap Labs (Universal Navigation Inc.) 提供了一个网站托管的用户界面，该界面提供了对去中心化协议的访问。这些条款适用于该界面的访问和使用。”
这些条款大多规定了它们网站或界面的使用或访问方式，从而勾勒了如下的一个法律实体、网站界面和DeFi协议之间的关系。
在这种安排下，似乎法律实体对DeFi协议的控制程度部分取决于它运营的网站使用界面（interface）是否是通往协议的唯一入口。如果法律实体是相关网站界面接入权限的唯一提供者，而网站界面又是DeFi协议接入权限的唯一提供者，那么可以说法律实体本身能够决定用户是否可以接入该DeFi协议。然而Aave似乎是一个例外，它的条款规定："Aave.com不是Aave协议的可用接入点之一"。
除了对接入权限的控制，还有其他因素可能与法律实体对DeFi协议的控制程度有关，其中一些因素已在针对Uniswap的集体诉讼中提出。
该法律实体可以从DeFi协议中获得多少利润。
该法律实体是否可以单方面改变DeFi协议的运作，例如下架权证（token）或暂停提供衍生品。
该法律实体是否拥有对DeFi协议或底层业务的知识产权。
DeFi协议的治理结构（前提是存在治理权证）。例如，Uniswap案件的原告诉称，Uniswap的 "所有者 "拥有超过40%的UNI权证，因此他们可以根据治理规则'有效控制Uniswap的治理'。
其中一些因素也已经反映在这些协议的条款中。例如，dYdX的法律实体dYdX Trading Inc.有权更新其开发的dYdX智能合约，修改对相关服务的接入权限，并自行决定暂停或禁用其服务。此外，Aave、Anchor和Lido背后的法律实体可以全权决定限制用户对其服务的访问，特别是在有任何可疑的非法活动的时候。
所有这些条款和安排都让人怀疑DeFi的"无需许可"（permissionless）程度。一个初步的观察是：尽管许多区块链网络（例如许多公链）是无需许可的，但DeFi协议却并非完全如此。
许多DeFi协议的条款规定，它们只对"合资格的用户"开放，尽管目前的门槛往往很低（用户资格要求通常与年龄、法律行为能力和制裁名单有关）。某些DeFi协议，例如dYdX，明确拒绝向美国居民提供服务（可能是由于监管原因）。此外，如上所述，运作网页界面的法律实体也可能有能力在DeFi协议中去屏蔽某些用户或交易。
从这个角度来看，这些主流DeFi协议和传统银行之间的区别，并不是性质上的天壤之别，而只是程度上的区别——因为基于相关法律，两者都会对其对手方（用户）的资格有一定的要求。尽管如此，人们仍然可以期待DeFi有潜力为那些没有机会接受银行服务的人群（unbanked polulations）提供更便利的金融服务。
这些DeFi网站上公布的条款表明了法律运营实体和底层DeFi协议之间的关系并不明确。对这一问题的评估可能会需要考虑包括治理结构、利润流向和知识产权在内的因素（注：这不是一个穷尽的清单）。考虑到现有的法律框架倾向于寻找到一个能对行为负责的主体，我们或许可以在智能合约和人工智能（AI）算法之间建立一个类比关系，以获得一些有用的指引。对于人工智能，欧盟专家委员会曾指出，最有能力控制和管理人工智能的一方，应该对其行为负责。相应的，运营实体能对DeFi协议有多大的控制权，预计会成为未来DeFi相关法律诉讼的核心问题。
来源：Bress
作者：Troyso (Tromso)
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。