最近，Aave宣布推出他们的新稳定币GHO，CryptoTwitter和Aave包持有者很高兴，因为他们采取了当时可用的最明显的战略举措。最初，鉴于这些天在DeFi中缺乏新闻，发现该公告非常令人兴奋，但经过进一步检查，似乎有更多关于整个举措的未解决问题从我的脑海中浮现。接下来，看一下对GHO稳定币的看法。
稳定币
在过去的几年里，我已经开始记不清所有来来去去的稳定币了。每个人都有自己的故事，有些拥有非常强大的支持者，有些拥有疯狂的科学家，他们制造出鲜为人知的疯狂装置，有些则是纯粹的庞氏局，没有人知道谁是真正的傻瓜。我认为他们都有一个独特的旋转，并尽了最大的努力。
在我们讨论他们都错了之前，让我们谈谈动机。为什么每个人都想产生自己的稳定币？
因为你有能力，从字面意义上解读：
干净利落，当您可以打印自己的钱时，货币成本变为0，因此您的获利机会至少可以说是丰富的。当然，当您打印时有一些规则，但基本事实是，您的资本成本变为0。
Aave V3 在 Arbitrum 上部署的提议获投票通过:1月19日消息，据Snapshot数据显示，Aave V3 在 Arbitrum 上部署的提议在经过一周的社区投票后，以历史上最高票数获得通过，共 58 万个 AAVE 投票支持。[2022/1/19 8:57:43]
MakerDAO大约在6年前发现了这一点，其他所有人都试图获得他们拥有的权力，但有一件事他们都错了，无法取代MakerDAO：
DAI有一个真实的用例，被市场参与者视为真钱。
他们拥有该财产的唯一原因是因为他们首先使用权力下放作为强大的推销手段。当时现有USDT的替代品。
从那时起，每个稳定币都试图推出并试图让世界相信他们的稳定币是“为大众而生的”、“真正的财富储存”、“新的储备货币”。措辞并不重要，因为没有人从一开始就相信它——这就是问题所在。
分析：三个原因导致YFI、AAVE和COMP暴跌超过10%:在过去24小时，DeFi代币YFI、AAVE和COMP大幅下跌，当天下跌超过10%。其下跌的三个原因是成交量低、ETH价格下跌和比特币的不确定性。与比特币和以太坊等主要加密货币相比，DeFi代币的交易量相对较低。这意味着当比特币修正后，交易量较低的代币面临较大回撤的风险。尽管ETH价格对DeFi市场的影响因协议而异，但ETH的价格对整个DeFi市场有着重要影响。当ETH价格急剧下降时，DeFi的总锁仓价值（TVL）也会跟着下降。DefiPulse数据显示，在过去的四天里，DeFi协议总锁仓价值从151.6亿美元降至139.7亿美元。TVL的急剧下降与DeFi资产价格回调的时间相吻合。此外，短期内交易员对比特币的价格走势持谨慎态度。比特币期权市场的失衡在可预见的将来有利于空头或卖家。矿工出售大量比特币，达到自2017年以来最高的数量；加上比特币期权市场缺乏平衡，导致市场的不确定性加剧。（Cointelegraph）[2020/12/11 14:57:07]
因为没有人真正相信他们卖的东西，因为没有理由相信——没有人可以为他们的稳定币创造真正的需求下降。
Gate.io上线AAVE、SRM及KSM杠杆ETF产品交易:据官方公告，Gate.io已上线AAVE、SRM及KSM三倍做多和做空杠杆产品，涨跌幅约为对应币种市场的三倍。ETF产品在永续合约市场对冲管理，仅收取每日0.1%管理费来弥补合约市场手续费和资金费率等开销成本，但不额外收取合约资金费率。由于区块链杠杆ETF产品涨跌幅度大，风险很高，请务必谨慎参与。详情见原文链接。[2020/11/8 12:01:30]
这是GHO的真正问题，在我看来没有答案。虽然GHO将原生集成到Aave市场中，并且其想法是Aave的分销将带来合法性，但它仍然没有任何真正的需求下沉。当人们接受他们的稳定币作为价值存储时，Aave并不具备任何真正的优势。他们确实有借款人和贷款人可以帮助引导它，但这让我想到了下一点……
MakerDAO和Aave
在过去的一年里，Maker和Aave有着非常亲切的共生关系。MakerDAO是印钞的银行，Aave/Compound是创造货币市场的商业银行。Maker通过其D3模型以固定的3%直接借给Aave。每个人都很开心——直到现在。
Aave将在BancorV2版本中启动流动性池:Aave宣布集成Bancor，将在即将发布的V2版中启动其原生代币LEND的流动性池。一旦启用，新的BancorV2池将允许LEND持有人提供流动性并赚取该流动性池中产生的一部分交易费，同时保持100％的LEND代币敞口。[2020/7/28]
Aave通过推出自己的稳定币，公开告诉MakerDAO，他们正在竞争成为下一个加密货币银行，并将利用他们的货币市场作为杠杆点。措辞在公开场合听起来会有所不同，每一方都会以自己的方式旋转它，但我们不需要在未来3-6个月内寻找答案，以找出这种关系将如何恶化的答案。
让我们进行角色扮演。
1.Aave在其所有贷款市场推出GHO
2.当借款人来到Aave时，他们现在可以借用DAI或GHO
3.在正常情况下，他们可能只会选择DAI。除非有“折扣”或“激励”来代替借用GHO
4.Aave市场开始降低DAI利用率，这意味着对Maker的兴趣减少，DAI流通量减少
5.GHO的市场流通量增长并蚕食了MKR持有者本应获得的费用
6.这将加速，直到DAI成为Aave生态系统中的二等公民
7.MakerDAO意识到正在发生的事情，并将通过提高D3利率或推出竞争产品来进行报复
8.Aave可能知道这一点，并指望MakerDAO将太慢或由于治理困境而无法成功发起反击。
为了清楚起见，让我们尝试换一个角度。Aave实际上并不打算做上述事情，只是愿意让更多的生态系统参与者铸造GHO。稳定币的核心思想是任何协议都可以铸造GHO并有效地成为稳定币经销商。
然而，这与MakerDAO已经对他们的D3模块和RWA资产所做的没有什么不同。
这是架构如何发挥作用的图表：
我在这里看到的一切都是DAI或FRAX所做的事情。不幸的是，Aave在这里没有真正的优势。因为没有边缘，这将我引向了最后一点……
稳定币—大型资本支出+运营支出项目
归根结底，推出稳定币是非常昂贵的，并且考虑到获胜的动力，这是一个极具竞争力的空间。考虑到上述所有因素，这实际上归结为Aave愿意为了追求这个项目而损失多少钱。
当我们考虑：
与稳定币相关的治理膨胀
持续的流动性激励
与其他DAO的竞争加剧
前期开发成本
需要持续集成
这让你想知道——为了什么？即使Aave在未来5年内取代MakerDAO，考虑到USDC占据主导地位并且DAI仍然是更广泛的事物计划中的利基产品，最终的奖励并不是特别好。
从盈利能力的角度来看，我不确定Aave的单位经济学是什么，但我认为从Aave协议获得的收入不会超过他们花费的员工人数。鉴于大量风险资金将始终在这个领域流动，这也许没问题，但考虑到在追求非常昂贵的稳定币项目与在现有业务中创造效率之间做出选择，我会选择效率路径。我也可能是错的，也许Aave认为通过创建他们的稳定币，他们的资本成本将变为0，他们可以保留所有的供应方收入，但这假设他们可以蚕食USDC借贷市场，这是不可能的，因为DAI没有'无法做到这一点，而且USDC的流通量要大得多。
结论
我认为GHO是一种更好的稳定币，它没有稳固的优势，需要大量资源来维护和发展。5年后回头看，这可能是一个伟大的举措，谁知道呢？
然而，要实现这一点，最重要的事情是Aave建立可与MakerDAO大规模竞争的有机需求汇。
对Aave团队将其带到哪里以及MakerDAO最终将如何回应镇上的新银行感到兴奋。
希望这篇文章对大家有一定的帮助。
工重号：蟹老板的进击之路
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。