DAO（去中心化自治组织）是由规则管理的社区，这些规则被编码为计算机程序并在区块链上运行。
在最初构思DAO时，人们希望取消老板的权力并将其直接交到各个持有者手中。
最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作为一个将资金分散的项目来运营，其成员通过治理令牌获得了投票权，并决定如何分散资金，让投资的利润回流向成员。
如果要构建DAO精确的监管和完整的图像，重要的是要了解DAO可以服务于各种目的并以各种方式运行的机制。
加密钱包公司Dfns：“Magic Links”存在严重漏洞:金色财经报道，加密钱包初创公司 Dfns 表示，越来越多的加密钱包和网络应用程序采用的无密码登录方法 Magic Links 存在严重漏洞，Dfns 将其发现的漏洞归类为“零日”漏洞利用。Dfns 在一份声明中表示，该漏洞可能“对全球经济的很大一部分构成相当大的风险。 受影响的服务表示，在 Dfns 发布详细介绍所谓的零日漏洞的博客文章之前，他们几乎没有收到任何通知。
Magic Links是由网站或应用程序生成的唯一的一次性 URL，用于验证用户身份而无需他们输入密码。当用户单击 Web 应用程序发送给他们的Magic Links时，它会验证他们的身份并将他们登录到他们的帐户中。[2023/2/24 12:27:50]
DAO可以根据目的和操作的共性大致分为几种类型，其中包括投资DAO，旨在通过资本池使大额投资民主化；协议类DAO，其服务于管理分散协议的目的。
声音 | 许子敬：STO商业模式存在代币流动性严重不足等问题:火星人许子敬在微博上表示，STO商业模型存在几个问题：1，代币接受金融监管机构的常规审查，项目方失去了融资的灵活性和便利性；2，代币无法在主流的数字货币交易所上架，流动性严重不足；3，标的资产质量低下，优秀的股权项目宁可选择IPO。从tZERO来看，似乎STO已经胎死腹中。[2019/2/18]
DAO是否吸引监管部门的注意力取决于它的目的和运作。
DAO可以受到监管，以确保其目的适当：例如，慈善DAO旨在通过民主投票过程协调慈善捐赠；一个“绿色”DAO，旨在通过教育改善公共卫生和实现气候目标。
分析 | TokenInsight：ETH抛售仍在继续 市场恐慌情绪依然存在:据 TokenInsight 数据分析，近 24 小时内ETH 链上转账数 625,752，较昨日上升0.45% ；活跃地址数 358,984，较昨日下降4.2%；新增地址数 96,927，较昨日上升2.48%；交易所成交量 29.3亿美元，较昨日上升39.9%。?
?独立分析师 James 认为，目前所监测到的ETH各项数据表明抛售仍在继续，市场恐慌情绪依然存在，请投资者注意风险。另外，截至今日16时整，ETH在各大交易所报价在135美元左右，属年内新低，各大矿场挖矿盈利空间被进一步压缩（电费以0.4元计，570 6卡关机价92美元，1070 6卡关机价83美元）。若ETH延续下行趋势，则其生态或将遭到重创。[2018/11/21]
DAO是否吸引监管部门还取决于DAO自身操作的结构。在新加坡，根据其运营结构，投资DAO可能构成2001年《证券和期货法》下的集体投资计划。
诸如“DAO”之类的DAO是否受到这样的监管是值得商榷的。虽然“DAO”类似于集体投资计划，因为它汇集资本是为了获得利润，但集体投资计划的立法定义假设了集中管理的资金池结构，这与“DAO”的分散运作不同。
对于公众来说，对DAO的监管是保护消费者的形式。在DAO概念的整个存在过程中，消费者在DAO黑客或中损失了大量资金。
“DAO”黑客事件是投资者在DAO上亏损的最早例子——由于黑客利用DAO的各种编程漏洞，投资者在2016年损失了5000万美元。
最近，DAO项目已成为越来越常见的媒介。俗称“地毯拉扯”，者会征求公共投资，随后带着筹集的资金潜逃，阻止项目的进展。这方面的一个例子是AnubisDAO，其中6000万美元的投资者资金被抽走。
对于DAO来说，监管的好处将包括法律的认可和消费者眼中的合法性。这在加密货币市场尤其重要，加密货币市场以“柠檬”市场而闻名。通过消除有关DAO项目的信息不对称，监管将促进成熟DAO项目和新进入者之间的公平竞争，从而鼓励创新。
此外，通过为新的DAO项目的安全性或有效性提供保证，并设定最低强制性标准，监管将使消费者有信心尝试新事物。
DAO受监管的问题在于，它与DAO背后的哲学相矛盾。DAO是将组织权力从集中的决策者转移到社区手中。DAO的水平结构构成了自身吸引力的重要组成部分。
例如，成员在DAO中享受民主化的规则制定和规则执行过程，这在分散金融等领域尤其有益。
相反，监管意味着国家监督，并允许集中的决策者干预DAO的治理。而且，额外的监管造成的繁文缛节可能会使DAO的功能复杂化，从而让DAO成员首先寻求避免这一后果。
因此，未来对DAO的监管行动（如果有的话）将处在不放松对DAO的监管和为消费者引入保障措施之间的平衡之中。
监管的长臂尚未到达由社区真正管理的DAO。从政策角度来看，监管机构是否应该关注此类型的DAO是值得怀疑的。
因此，问题不在于对DAO的监管，而在于有多少DAO是真正由社区成员管理。少数人掌握的DAO受到合理的监管，这毫无疑问可以保护许多人，然而矛盾的是这又与DAO的精神违背，或者我们把这种未被社区所有成员管理的DAO，是迈向成熟DAO之路发生的必然现象。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。