原文作者：KevinSchwartzandDavidAdlerstein
原文标题：DecentralizedGovernanceandtheLessonsofCorporateGovernance
虽然最近加密资产市场将注意力集中在稳定币、做市和即将实施的监管的未来轮廓上，但区块链格局的另一个特征也面临着不小的挑战。具体来说，一种新型的商业组织已经出现，其定义是摒弃作为现代公司核心的集中式传统治理结构。这些基于区块链的去中心化的组织正在开展大量不断增长的业务活动，许多组织正面临各种治理挑战。其中一些挑战是新奇的，但其他许多挑战与企业几十年来所面临的挑战惊人地相似。我们认为，这些组织的治理设计应该吸取一些失败的经验，这有助于形成现代公司治理的支柱。
首届哈佛区块链实验室黑客松在DoraHacks.io正式启动:12月3日，据官方消息，Harvard Blockchain Disrupt Hackathon活动报名入口在开发者激励平台DoraHacks.io开启。本次活动由哈佛区块链实验室主办，由30名哈佛本科生组成。项目提交时间为12月3日至12月5日，总奖金池为7000美元。作为首届哈佛区块链实验室黑客松活动，Disrupt Hackathon旨在为学生团队提供链上搭建的实践机会，通过MVP帮助学生展示他们在学期中的学习成果。[2022/12/3 21:19:48]
允许对计算机代码进行无限编程的区块链网络使软件开发人员能够创建无需进一步人工管理即可运行的业务应用程序。一个典型的例子是Uniswap：一个去中心化的应用程序，通过自动做市功能实现加密货币交易，迄今为止交易量超过1万亿美元。像Uniswap这样的去中心化交易所只是使用去中心化区块链协议的商业活动的一种形式。在其他示例中，有用于抵押贷款的流行去中心化应用程序，甚至更复杂的金融应用程序。
哈佛商学院教授DiMaggio加入Sperax担任经济研究员:哈佛大学商学院教授DiMaggio宣布加入Sperax团队担任经济研究员，负责USDs稳定币、合成资产和期权衍生品设计。DiMaggio教授主要研究方向为金融科技和其对金融中介市场的影响。DiMaggio教授在加入Sperax曾在Terra担任经济研究员。此外前Terra研究员NicolasAndreoulis也于2020年底加入Sperax。[2021/3/30 19:28:31]
很多时候，这些协议不是由中央管理机构或公司组织文件控制，而是由一个去中心化的团体控制，该团体根据计算机代码中内置的参数通过全民投票来管理协议。以这种方式管理的区块链应用程序被称为去中心化自治组织。通常如，DAO治理中的投票权基于被称为“治理代币”的加密资产的所有权，类似于公司的投票权。有数千种不同设计的DAO，从简单的单一目的组织，到将DAO代币持有者的治理与传统公司形式相结合的复杂格式。DAO共同持有数十亿美元的资产，并且可以大规模开展业务——例如，通过汇集参与者的资金、交易或投资加密资产和其他资产，以及与其他区块链协议和DAO交互，所有这些都无需集中管理或传统法律实体的参与。
声音 | 哈佛大学教授：数字货币关乎国家在总体上对经济进行监控和征税的能力:金色财经报道，法国《回声报》网站11月21日刊载哈佛大学经济及公共政策教授、国际货币基金组织前首席经济学家肯尼思·罗戈夫（Kenneth Rogoff）题为《数字货币之战必将爆发》的文章。文章表示，如果一种数字货币由美国监管，一般来说美国当局是可以追查的。相反，如果这种数字货币由中国管理，美国可动用的手段大概就少得多了。全球监管机构出于控制加密货币的动机，严格禁止银行和零售业使用加密货币。这些限制措施导致现存加密货币流动性极低，而且最终大大限制了它们的基本内在价值。数字货币这场战役不单单涉及设立货币带来的利润，说到底，这关乎国家在总体上对经济进行监控和征税的能力，以及美国政府利用美元在世界舞台上扮演的角色来推进自己的国际政策目标的能力。[2019/11/27]
尽管DAO组织形式有着诱人的潜力，但值得记住的是，传统公司受益于现代公司治理体系，该体系是精心打磨的法规、复杂的法理学和久经考验的实践产物，它们共同提供了一致性和可预测性，有助于提高整体社会效益。相反，新生的DAO治理模式千差万别，虽然在设计上往往非常周到，但往往会带来公司治理领域已经面临的实际挑战。例如：
哈佛大学教授Lawrence Lessig：四种力量影响区块链治理:哈佛大学教授Lawrence Lessig指出了影响区块链治理的四种不同力量：法律，社会规范，市场和体系结构（即底层技术基础设施）。他强调不能仅仅关注专门为管理或管理某一个人而设计规则；相反，我们需要采取更广泛的生态系统方法，研究影响区块链的各种力量。因此，在提倡或排除某些行为时，我们可能会选择通过法律制度直接对个人进行监管，或通过其他三种力量（市场，社会规范和体系结构）对其进行间接监管。[2018/3/1]
DAO的代币持有者和开发者不承担或受益于信托义务，如果没有足够的保护措施，利益冲突可能比比皆是；
一些DAO需要非专家经常做出技术决策，会带来效率低下和选民参与度低的风险；
尽管承认DAO为法人的努力刚刚起步，但仍有可能发现某些DAO具有普通合伙企业的法律地位，从而使创始人和代币持有人承担无限责任；
一些DAO形成传统的商业实体来进行重要的操作，但这种做法带来了许多法律和监管问题；
许多DAO支持未经检查的投票相关活动、招揽活动和未公开的投票安排；
DAO通常具有不明确或次优的争议解决机制；
计算机代码可能容易受到设计缺陷、网络攻击和利用的影响，而DAO中固有的去中心化治理可能会阻碍对安全危机的充分灵活响应。
如果随着区块链技术扩展到重要的经济领域，DAO将大规模部署，那么通过制定基于代码的规则、最佳实践以及适用的法律来应对这些挑战将是至关重要的。
从精心构建的现代公司治理大厦中选择设计元素，至少可以为DAO治理提供部分蓝图。例如，考虑代理季的概念：尽管上市公司偶尔会举行特别会议，但它们只有一个代理季和规则，规定了合理的通知程序和所有权门槛，以便在会议上提出业务。DAO代替无休止的全民投票的最佳实践是，仅在适当通知后，根据合理的所有权门槛，以合理的周期间隔举行非紧急全民投票。
更广泛地说，公司治理新范式的各个方面旨在促进所有利益相关者的长期价值创造，也可以为DAO提供有价值的指导，以解决代币持有者和更多利益相关者的利益。
我们并不认为现代公司治理的所有特征都在DAO环境中具有精确的应用。但对商业组织的良好治理是一项至关重要的社会公益，产生这些特征的动力具有类似的因素，在优化DAO治理时值得认真考虑。就像我们现代公司治理的最佳实践一样，DAO治理实践需要持续的检查和微调，为代币持有者和其他利益相关者追求可持续的长期价值。
最后一个想法值得强调。今天，DAO看起来很新颖。但从商业历史的角度来看，它们只是动态市场活动的最新例子。支持特拉华州等公司法律法规和商业判断规则的目的是确保商业领袖能够创新，能够承担风险，而不必担心过度的责任或抑制。美国公司法模式在为投资者、债权人和其他利益相关者提供可靠和重要的保护的同时，促进了几代人在尖端行业的创造性业务发展。DAO可以采用这种模式，使其经济潜力得以蓬勃发展，但也可以回答有关其对投资者、利益相关者和社会价值的重要问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。