许多人对区块链的常见误解中，有这么一条：因为区块链要求去中心化，而监管的主体本身是一个巨大的中心，这两者是不可能共存的。
表面上看，这么说好像有点道理，但实际是有问题的，因为去中心化并不是不要中心，而是强调许多中心之间，不论大小，公平且自由。
1 去中心化就是不要中心吗？
其实，去中心化这个概念自提出来起，就从没想过要消灭中心或者剥夺中心的权利。不管是比特币也好后来者也罢，它们的目的在于：不能让一切都是被少数人控制的强大中心，而不是说要排斥中心或抹杀中心。
Coinbase高管：澳大利亚必须加快加密货币监管力度以保持相关性:金色财经报道，Coinbase首席政策官Faryar Shirzad在参议院关于加密法案的听证会上表示，如果澳大利亚想在全球竞争中保持相关性，就需要确保监管的明确性。
此次听证会是《2023年数字资产(市场监管)法案》程序的一部分，该法案是由参议员Andrew Bragg于3月份提出的一项私人参议员法案。[2023/7/25 15:57:41]
去中心化系统是由许许多多的大小中心组成的一个分布式网络。
澳大利亚联邦银行因繁琐的监管程序推迟加密货币服务:4月7日消息，由于澳大利亚证券管理局(ASIC)繁琐的监管程序，澳大利亚第一大商业银行澳大利亚联邦银行(CBA)正推迟了其将移动应用程序扩展加密货币服务的进程。据悉，去年年底，CBA进行了一项试点计划，通过移动应用程序支持10种加密货币交易。在4月6日举行的澳大利亚金融评论加密货币峰会上，ASIC委员CathieArmour表示，尽管加密资产不一定是委员会可以监管的金融产品，但委员会担心消费者在投资的环境中，可能得不到与金融产品和服务同等水平的保护。此前去年11月份消息，澳大利亚联邦银行称正计划将加密货币整合到其数字应用程序中。（Cointelegraph）[2022/4/7 14:09:57]
动态 | 《管理规定》的出台意味着对于区块链信息服务的“监管时代”正式来临:北京植德律师事务所表示，本次《管理规定》的出台意味着我国对于区块链信息服务的“监管时代”正式来临。与《征求意见稿》相比，区块链信息服务提供者的网络安全义务是正式出台的《管理规定》的最大亮点，该等规定与《网络安全法》的有关内容相通。对于各行业参与者来说，要尽快依规进行技术安全、实名认证等工作，对平台进行清查和优化。与此同时，行业参与者应加强网络安全、数据合规意识，及时关注相关领域的监管政策和变化，以确保长久的合规经营。[2019/1/10]
在比特币的工作量证明机制中，大算力矿池其实也是一个大中心，大中心和所有小矿工都要遵守同等规则，多劳多得，避免出现大中心控制整个系统导致其他小矿工的分配不公平现象。
因此，在未来类似这种公平的机制条件下，得到越来越多人的认可后，大小组织机构、甚至是一些国家，都可以自由地成为无数节点中的一员，受到系统公平的对待。
所以，去中心化和中心机构是可以共存的。
2 去中心化挑战监管？
很多人一想到去中心化的网络，似乎是人人平等，在上面可以为所欲为没有人能管。这有点像互联网发展早期的时候，很多人认为：“网上没人知道我是谁，我在论坛上随便说什么都不会有人知道” 。
大部分时候，监管其实是滞后的。科技的发展速度非常快，没有人能知道它的方向是怎样的，监管只能跟随发展的脚步，去做一些既能维护社会稳定又不阻碍科学技术发展的事情。
因此，很多人认为去中心化挑战监管，其实在未来是很难存在的。
比如说，比特币网络交易完全公开透明，追溯起来比现金、黄金等传统货币还方便，就算是匿名币，也有需要变现的一天。监管只要扼住了主要变现渠道，再顺藤摸瓜就行了。
所以，不管怎么说，监管都会与时俱进，不要觉得去中心化就真的能为所欲为。当然了，区块链的发展确实对一些现有法律法规以及监管技术的不足产生了巨大的挑战。
3 后记
或许在不久的将来，区块链的创新不但让监管方式更加有效率，还更加公平、更可信。到时候，我们或许会发现，就像互联网让世界变得更加自由、平等一样，去中心化的价值网络让监管得以升级进化，人类社会又向前迈进了一大步。
你认为去中心化与中心机构、监管有矛盾吗？为什么？欢迎在留言区留言。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。