原文作者：zephyr
原文来源：Mirror
最近读过的最好的一篇关于web3的批评文章是这篇：
Myfirstimpressionsofweb3
目前还没有看到中文社交媒体有人谈到这篇文章，简单整理一下。
作者Moxie讲了一个非常有意思的故事：他像每个初尝NFT的人一样自己做了一个图片，mint成NFT放在opensea上卖。但他注意到NFT本身对这个图片并没有任何核查，本质上来说只是存储了一个指向图片地址的链接，所以他就特地把这个图片的服务器设置为对不同的ip展现出不同的样子，你在opensea上看到的和你买来以后自己看到的会是两张不同的图，opensea上显示的是一个炫酷的数字艺术图片，你买到之后显示的是一坨屎。
阿联酋经济特区的监管机构公布关于加密代币的咨询文件:金色财经报道，阿拉伯联合酋长国（UAE）的经济特区迪拜国际金融中心（DIFC）的监管部门已经公布了一份咨询文件，概述了其对加密代币的拟议监管制度。迪拜金融服务局（DFSA）公布了一份咨询文件，提出了加密代币的监管制度。最新的咨询文件还区分了加密代币和所谓的禁止和排除代币。根据DFSA的说法，被排除的代币包括实用代币，这是 \"一种在封闭的生态系统中具有特定用例的代币\"。不可伪造的代币（NFT）和中央银行数字货币（CBDC）也在DFSA的所谓排除代币的名单上。隐私代币和设备，加上算法代币，在DFSA的咨询文件中被列为禁止的代币。（news.bitcoin）[2022/3/11 13:51:20]
（他的出发点并不是人，他只是在验证这种情况是可以做到的。是的IPFS之类的服务可以避免这一点，但没有人强制你用IPFS来做NFT。
李林：关于火币平台安全不惧任何谣言:近期，网络上多次出现火币运营存在安全问题的传言。对此，火币集团创始人李林表示，火币目前不存在任何安全问题，我们可以保证所有用户的资产都是安全的。火币目前一共有15位私钥掌控者，采用多签机制，不会因为一人或数人的问题而影响平台资金安全。由于今年疫情影响全球经济下滑，、资金盘等网络欺诈频频出现，因此火币配合此类调查的频次比往常有所提高，但有些人将此进行恶意解读，并恶意揣测火币平台安全难以保障，对于这些谣言，火币不会畏惧，更不会屈服。火币平台安全是不争的事实，我们不惧任何谣言，相信时间会证明一切。[2020/11/1 11:20:47]
然后好玩的事情出现了，opensea作为一个中心化的平台很快下架了他的NFT。但这也没关系，既然NFT是基于不可篡改的区块链，他至少自己还拥有这个NFT对吧。但神奇的事情发生了：他自己的metamask小狐狸钱包里的NFT也消失了。
声音 | ProgPow开发人员：关于ProgPow的讨论涉及技术和治理两方面:据AMBCrypto消息，ProgPow开发人员Kristy-Leigh Minehan最近谈到关于ProgPow的辩论背后的原因。她指出ProgPow不仅是技术讨论，也是讨论。 技术方面，她表示，首先关注的是希望选择哪种硬件类型保护以太坊网络，GPU还是ASIC。GPU自然分散、随时可用，更适合家庭矿工，而ASIC通常只出售给企业。第二个问题是考虑到抵抗ASIC是四年前ETH的目标之一，是否仍需要抵抗ASIC。事情会随着时间演变，开发人员、应用程序用户、利益相关者和矿工都在讨论，抵抗AISC是我们对以太坊未来愿景的一部分吗？第三件事是是否还关心以太坊的PoW部分，因为PoS即将到来。 关于ProgPow实施的讨论是关于以太坊治理。一方面，许多利益相关者和应用程序开发人员认为其“意见没有被听取”，ProgPow实施的决定是“在没有他们的意见的情况下”做出。另一方面，矿工们觉得自己的声音没有被听到，他们对以太坊网络的贡献不再受到重视。“许多人确实在后退，因为ProgPow非常技术性。它确实需要对GPU有所了解，密切关注硬件如何工作，这可能会引起一些困惑、压力、一点混乱。”[2019/4/13]
为什么呢？因为小狐狸钱包并不是直接扫描区块链的，只是扫描opensea的API。所以opensea下架之后，虽然技术上这个NFT还在，但钱包里面就看不到了。小狐狸这样做是因为这样显然最方便，中心化的服务总是更有效率的，而核查区块链上存储的「真相」很昂贵。
动态 | 韩国关于虚拟货币的请愿事件达到9354件:今日（6月27日）韩国青瓦台国民请愿记事板中关于虚拟货币的请愿是9,354件，其讨论群是339个。但是值得关注的是，国民请愿数量虽多，但是得到共鸣的极少。其中最吸引的是，一名虚拟货币交易所有关人员指出“在记事板中比起关于构造虚拟货币生态和区块链技术开发等政策提案，更多的是关于要求政府因交易所受到黑客攻击发生个人损失赔偿。因虚拟货币价格上升得到利润的时候不希望有政府用规定来干涉，价格下跌时让却让政府负责”这一矛盾。[2018/6/27]
作者非常深刻地指出：这里的关键并不是opensea「作恶」也不是metamask的懒惰，而是整体上这里体现了一个不可避免的从去中心化滑向中心化的趋势：区块链确实是不可篡改的，但没有人真的直接在底层区块链上工作，大家都会自然依赖生态系统里各种现成的工具，而这些工具为了效率上的竞争，自然而然就会趋于中心化。我们作为普通用户明明可以自己在电脑上运行一个以太坊节点，但没有几个人真这么做，我们就只是直接用小狐狸。那小狐狸出于同样的理由也就直接调用opensea的API。
换句话说，区块链并没有解决通向普通用户的最终界面的中心化问题。web3理论上最终是要让你的父母这样的普通人来用的，如果你的父母发现钱包里什么东西丢了，你去跟他们解释说：啊链上你的东西其实还在，只不过你常用的这些钱包都拒绝显示它了而已，其实没关系。你的父母会接受吗？
作者有两段论述我觉得非常漂亮：
平台的演化总是比协议的演化要快。人们对web2的抱怨是平台总是店大欺客，但web3的基本思想——建立一个去中心化的协议——并不能真的补偿这一点。最后在竞争中胜出的几乎总是打着web3幌子的web2。
用户是懒惰的，用户并不想要自己跑一个服务器，就像电子邮件时代用户明明人人都可以自己搞电子邮箱服务器但仍然宁可选择把大量隐私直接放在gmail里一样。web3需要做到的是在基础设施很可能中心化的情况下仍然保证信息的可核查性。
我自己的理解是区块链世界的motto「TrustButVerify」是一个很难对普通人管用的理念。听起来是没问题的，但没有可操作性。web3如果找不到办法冲破这一层挡在nerd和普通人之间的隔膜，最后很可能会变成圈地自high。就像作者在文中说的一样：你可以今天还在说这仍然是早期阶段，有问题也很正常。但如果实践上你是在一直往背道而驰的方向走，那就不能指望早期的问题最终会消失，因为它很可能就直接写在基因里了。
V神刚刚就这篇文章写了一个很好的回应，我把大意补充在这里。V的原文见他的推。
Moxie指出的问题包含两个论点：中心化的web3服务易用但不可信，而非中心化的底层离用户又太远。V说：这是现状没错，但这不是web3应有的样子。真正的web3世界应该有一个连续的过渡光谱，在最易用的中心化平台和最难用的自己搞一个服务器之间有大量的过渡态适应不同的应用场景，但中间的部分今天是缺失的。
这个缺失是历史遗留问题。区块链世界过于年轻，而人们一开始基于想要做出一些能用的东西出来，那最快的路径当然是通过建立最中心化的服务，人才也是现成的。（这里V说了一句几乎注定会引起批评的话：直到四年前，整个产业都还没什么钱呢。一定会有很多旁观者说：呸。
V的信念是这个缺失的过渡一定会被建立起来，而且正如Moxie的批评所建议的那样，强烈依赖于密码学。
（但我的理解是V的这种信念本质上就和他关于PoS的信念是一回事。所以本身就肯定很有争议。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。