作者：DAOVoice
原文链接：DAO上最公平的Token铸造方式——BondingCurve
随着DAO生态的崛起，越来越多的好项目开始出现，PEOPLE和SOS的成功将DAO的热度推向了新的高潮，人们也开始关注DAO生态项目的经济模型。
然而，由于DAO的组织形态的不同，DAO所采用的经济模型与传统的Token经济学不同。今天我们就来了解一下目前DAOToken经济模型中很特殊的一种——联合曲线。
1.什么是BondingCurve？
联合曲线是一种特殊的数学模型。Token的流通量与Token的价格呈一一对应的函数关系。
联合曲线合约，是通过买卖函数发行自己的Token的合约。要购买Token，你需要发送一定量的锚定Token到买入函数，该函数以锚定Token为计价单位，计算Token的平均价格，并向你发送正确数量的Token。
法国议员呼吁承认DAO和NFT的法律地位:金色财经报道，即将离任的法国国民议会议员Pierre Person在其发布的一份报告中表示，法国应该在其法律体系中承认去中心化自治组织 (DAO) 和NFT的法律地位，并抨击欧洲加密货币监管，他说欧洲加密货币监管的做法在很大程度上是防御性的。
此外，Person还表示，如果银行拒绝为加密货币客户提供服务，则应处以罚款，并提议禁止基于化石燃料的加密货币开采。（coindesk）[2022/6/8 4:11:05]
在初始状态下也就是合约中没有锚定Token的时候，项目Token是没有流动性的。这也意味着，项目Token不会凭空产生，而是只有在人参与，注入了锚定Token之后，Token才有流通量。
此外由于有锚定Token的存在，产生的项目Token是有一定的价值托底的，因此也不存在虚构交易影响价格的情况。
New Order筹集400万美元以推出社区驱动的DAO孵化器:金色财经报道，无需许可的风险投资DAO New Order宣布已筹集400万美元的资金，将用于为DeFi创新项目推出社区驱动的DAO孵化器。New Order计划每年推出30多个项目，并准备在12月初推出一些DAO项目。许多孵化项目将在未来几个月内公布。[2021/11/25 7:09:31]
2.为什么BondingCurve适合DAO？
其实BondingCurve的使用并不完全在DAO领域，以太坊上的分布式存储项目Swarm也曾使用过BondingCurve，但最终以失败告终。笔者认为产生这样的原因有两个：
1）经济模型的不适应
Swarm作为Mining项目，拉涨主要靠节点的参与也就需要在经济模型上制造空转机制，即质押-产出-质押的模型，而非注重BZZ本身的价值托底，使用BondingCurve在这样的应用场景下实为多此一举。
软件社区Gnosis Guild团队推出DAO扩展工具包Zadiac:9月15日消息，由Gnosis孵化的软件社区Gnosis Guild团队推出DAO扩展工具包Zadiac，并在Zadiac APP中增加了4个新工具：Exit、Bridge、Delay 和 Reality。Exit模块允许参与者用指定的代币来兑换Avatar数字资产的部分份额；
Bridge模块允许一个链上的地址使用任意消息桥（AMB）控制另一个链上的Avatar；Delay修改器允许Avatar在一个模块发起交易时和模块被Avatar执行时强制执行一个时间延迟；Reality模块允许在链上执行预言机 Reality.eth报告的事件结果。[2021/9/15 23:26:57]
2）设计偏差
Swarm的BondingCurve在设计的时候出现了重大的偏差，为了早期的发展，Swarm官方将很多的BZZToken私募了出去，这意味着BZZ的基础流动性并不是0或是一个很小的值。
Dora Factory正在Substrate上实现MolochDAO:根据Web3 Foundation GitHub公开信息，Dora Factory开发者社区正在进行将MolochDAO迁移至Substrate的工作（Pull Request #393）。这项工作包含对MolochDAO V1和MolochDAO V2的Pallet实现。此前，Dora Factory已经完成基于Substrate的二次方资助Pallet模块开发，并已将此Pallet前端整合至开发者平台HackerLink。[2021/5/4 21:21:47]
这样做的后果就是在BondingCurve启动之后会有大量的BZZ进入卖出合约，从而使价格很难上涨。此外，由于BZZ同时上线了BondingCurve与中心化交易所，因此在初期存在着巨大的搬砖套利空间，进一步抑制了价格的上涨。
MakerDAO：正在调查Oracle喂价延迟问题 将尽快解决:近期ETH暴跌期间，由于向交易者发送价格信息的DeFi预言机（Oracle）无法及时跟进，因此，Oracle无法向交易员提供精确处理的数据，从而导致他们在不支付虚高的交易费用的情况下无法执行交易。事实上，由于Oracle的定价难题，MakerDAO的协议受到了很大的影响。MakerDAO在博客文章中表示：“关于喂价延迟问题的细节仍在调查中，我们将尽快分享并加以解决。”尽管存在这些担忧，但MakerDAO此前已宣布不会紧急关停。（AMBCrypto）[2020/3/14]
而DAO组织却能与BondingCurve更好的融合。这主要有三方面的原因：
1）DAO的基础信任度一般比较弱
由于DAO是一个去中心化的组织，成员与成员之间相对疏远，也没有一个完善的金字塔结构，所以DAO经济模型的公平性需求比较高。无论是PEOPLE，SOS还是GASDAO，都采用公平的Token分发模型，也就是尽量避免项目方或者早期巨鲸获得大量的利益。
但这些项目只解决了分配公平的问题，定价机制依旧依赖中心化的交易所或LP池。DAO要想长足的发展必须同时解决分配的公平性与定价的公平性。
2）DAO的治理Token需要稳定的价值承载
DAO组织可以这样理解，DAO就是一群人或资金组成的共同体，而DAO的价值就是人的价值资金价值溢价，而DAO的治理Token类似于小范围的权利代表，这些代表的权利将会获得DAO组织的正向利益。
所以，DAO的治理Token绝不能随意发行，而需要拥有真正的价值锚定。
3）DAO的治理目标存在多样性
DAO项目与传统的区块链项目不同的是，DAO有时会存在一些特殊的业务场景。比如，当DAO组织希望早期参与者能够获得一些优惠，而未来的成员进入门槛是一样的。例：一开始的入场费是＄500而后续每个人都是＄1000。
目前的DAO组织会通过发行NFT来解决这一点，但NFT需要在NFT交易所上交易因此流通性很差。当采用BondingCurve方案时，只需要将曲线后端的斜率设置为0，并将进入DAO组织的条件设置为拥有一定数量的Token就可以了。
3.BondingCurve具有治理完备性
很多初次认知BondingCurve的人会有一定的偏见，认为BondingCurve只适用于小范围的经济模型，而实际的情况是DAO几乎可以使用于大部分的经济模型，例如pre-sale模型，whitelist模型，质押释放模型等。
在数学上来看，BondingCurve可以是任意的，只要保证两个基本要求：
1.递增的
2.可积的
说句题外话，BondingCruve对于固定数量的买入来计算Token铸造量是采用积分的方式进行计算的，但这并不意味着会消耗掉大量的GAS费，对于复杂的函数可以通过采用泰勒级数展开有限边界的误差分析来实现。
下面我们会通过三个基本的例子来讲解三种不同的经济模型。
这是一个最基本的连续递增且过原点的函数，横坐标为Token的发行量，纵坐标为Token/锚定Token的相对价格。
在最初的状态下，是不存在流通量与价格的，只有买入方放入了锚定Token才会同时出现流通量与价格。随着不断有人买入/卖出，流通量与价格将会在曲线上来回滑动。
这是一个阶梯式的函数，通常会作为联合曲线的起始端。这个函数的作用类似于Token的几轮pre-sale,参与越早的轮次，价格越低，但在相同轮次下的价格是一样的。
这种函数还可以加入白名单机制，也就是特定的地址可以进行铸造，这些地址不一定需要在合约创建的时候就存在，一般我们通过proxypattern的方式来实现。
这是一个斜率恒定为0的函数，一般用于平权社区或曲线的尾端，这条曲线的意义在于每一个锚定Token所铸造出来的治理Token的数量是一样的，这类似于卖票，无论何时进入的，Token的价格都一样。
这三种经济模型并不一定是完全独立的，也可以相互融合，具体情况将根据实际的业务场景来决定。
4.未来可能出现的机会
在了解完BondingCurve之后，你一定会想知道这个赛道会有什么样的机会，笔者认为随着SocialDAO在明年的爆发，越来越多的DAO治理Token会在BondingCurve上发行，而发行他们的平台将存在巨大的价值成长空间。例如Aragon，JuiceBox都会有不错的表现。
当然，我更期待的是是否会出现一个基于BondingCurve的去中心化交易所，目前还没有找到，而这种类型的DEX很可能成为下一代的Uniswap。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。