原文标题：《IOSG Weekly Brief | Curve 能否超越 Uniswap V3？ #94》撰文：IOSG Ventures
在过去的 DeFi 之夏中，DeFi 协议都聚焦在各自的利基市场。Uniswap 利用其恒定的产品曲线来占领现货市场，但是 Curve 则是通过集中供应流动性来交易稳定币。
Uniswap v2 vs Curve: 流动性范围 & 深度；来源 : BlackHoleSwap Whitepaper
而 Uniswap v3 的发布改变了这个现状。在一定程度上，v3 是订单簿形式和 AMM 机制的集合。在 v3 里，被动的流动性提供者变成主动的做市商。这就给交易各种形式的资产带来可能，从 altcoin，随着时间衰减的资产（例如：利率衍生品，期权等），到稳定币等等。
Beosin：SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，2022年11月29日，SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时，都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC，而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对，导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。
攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币，接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币，此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC，兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD，接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC，攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数，并且会将GVC分发给lpUser，会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量，从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD，获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]
当 Uniswap 宣布进入稳定币市场的不久后，Curve Finance，一个专注于稳定币兑换的协议发布了 v2 版本的白皮书，提出了一种新的 AMM 机制，其结合了集中的流动性和非稳定币资产的被动流动性 。
安全团队：LPC项目遭受闪电贷攻击简析，攻击者共获利约45,715美元:7月25日，据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台”安全舆情监控数据显示，LPC项目遭受闪电贷攻击。成都链安安全团队简析如下：攻击者先利用闪电贷从Pancake借入1,353,900个LPC，随后攻击者调用LPC合约中的transfer函数向自己转账，由于 _transfer函数中未更新账本余额，而是直接在原接收者余额recipientBalance值上进行修改，导致攻击者余额增加。随后攻击者归还闪电贷并将获得的LPC兑换为BUSD，最后兑换为BNB获利离场。本次攻击项目方损失845,631,823个 LPC，攻击者共获利178 BNB，价值约45,715美元，目前获利资金仍然存放于攻击者地址上（0xd9936EA91a461aA4B727a7e3661bcD6cD257481c），成都链安“链必追”平台将对此地址进行监控和追踪。[2022/7/25 2:36:51]
慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：
1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
来源 :https://curve.fi/files/crypto-pools-paper.pdf；Dashed line – Uniswap v2, blue line – Curve v1, orange line – Curve v2
慢雾：Spartan Protocol被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Spartan Protocol 被黑，损失金额约 3000 万美元，慢雾安全团队第一时间介入分析，并以简讯的形式分享给大家参考：
1. 攻击者通过闪电贷先从 PancakeSwap 中借出 WBNB；
2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借来的一部分 WBNB 不断的通过 swap 兑换成 SPT1，导致兑换池中产生巨大滑点；
3. 攻击者将持有的 WBNB 与 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流动性获得 LP 凭证，但是在添加流动性的时候存在一个滑点修正机制，在添加流动性时将对池的滑点进行修正，但没有限制最高可修正的滑点大小，此时添加流动性，由于滑点修正机制，获得的 LP 数量并不是一个正常的值；
4. 随后继续进行 swap 操作将 WBNB 兑换成 SPT1，此时池子中的 WBNB 增多 SPT1 减少；
5. swap 之后攻击者将持有的 WBNB 和 SPT1 都转移给 WBNB-SPT1 池子，然后进行移除流动性操作；
6. 在移除流动性时会通过池子中实时的代币数量来计算用户的 LP 可获得多少对应的代币，由于步骤 5，此时会获得比添加流动性时更多的代币；
7. 在移除流动性之后会更新池子中的 baseAmount 与 tokenAmount，由于移除流动性时没有和添加流动性一样存在滑点修正机制，移除流动性后两种代币的数量和合约记录的代币数量会存在一定的差值；
8. 因此在与实际有差值的情况下还能再次添加流动性获得 LP，此后攻击者只要再次移除流动性就能再次获得对应的两种代币；
9. 之后攻击者只需再将 SPT1 代币兑换成 WBNB，最后即可获得更多的 WBNB。详情见原文链接。[2021/5/2 21:17:59]
Curve V1 的联合曲线（bonding curve）结合了恒定产品（XYK）和恒定的价格不变量，所以其价格滑点基本为 0。
事实上，在中间价格区间，蓝线是线性的，表明没有滑点。在远离中间价格的区域，曲线偏离线性形状，流动性急剧下降。也就是说，只有当大量流动性从池中取出时，定价曲线才会变成抛物线。
如果我们将 Curve V1 机制应用到非稳定币交易中，存入的资产会骤减。具体来说，Curve 的联合曲线依靠存入的资产来稳定价格。如果存款价格上升幅度大于资金池价格的滑点，资产很快就会流失。比如，资金池有 token A 和 token B ，50 比 50，各自价格开始都是 1 美元。如果 token A 在外界市场的价格增加 5%，即 1.05 美元，套利者会买入资产池的 token A。而滑点只有 1% 的情况下，直到 token A 在市场和 AMM 中的价格再次相等之前，token A 数量都会持续减少。
Curve v2 则继承了 v1 的一些特性，如上图所示，线性的形状也围绕着中间的价格。然而，为了解决以上的问题，Curve v2 也引入了额外的特性，如加入了内部预言机，持续为 AMM 提供其变化的中间价格，这就为流动性提供者控制了风险。
Curve v2 目前只有一个池 — Tricrypto2，池里包含 USDT, wBTC 和 wETH。到目前为止，Tricrypto 还没有引起太多的注意，仅 99 个地址与其产生过交互。
近来，Curve v2 的交易量一直呈上升趋势。若将过去 30 天的数据年化，交易量大约为 $22B 一年。
来源 :https://dune.xyz/momir/Curve-v2
如上图所示，大部分交易量来自被称为「精英交易者」的地址，其余交易量仅来自聚合器，几乎没有普通用户参与。
用 Uniswap 的总体表现来与 Curve v2 相比是没有意义的，因为 Uniswap v3 是无需许可的并且可以支持无限数量的流动性池。因此，我们将 Uniswap v3 的 wETH/wBTC、wETH/USDT 和 wBTC/USDT 池作为基准来对比 Curve v2 Tricrypto 池（ETH、BTC、USDT 池）。
来源 :https://dune.xyz/momir/Curve-v2
Uniswap v3 池的各项数据都占优势。v3 流动性池通常每天有 200 多个用户，而 Curve Tricrypto 每天只有大约 10 个地址与之交互。同样，Curve Tricrypto 的交易量最多也只有 Uniswap v3 对应的池交易量的 30%。
截至目前，套利者和聚合器正在某种程度上弥补 Curve 用户的不足的问题，然而，Curve 想要真正挑战 Uniswap 的主导地位，可能需要改善用户体验并瞄准更主流的受众。
此外，Curve 必须找到能包含更多样化的资产产品的方式，并最终允许无需许可地推出新代币。
尽管如此，这两个项目都是创新 DeFi 领域的领头羊，两者之间的竞争只会为使用非托管交易所的用户带来好处，即更低的滑点和交易费用。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。