双十一在即，大厂们的「数字藏品」同样出尽风头。
2021年上半年以来，NFT的热火从海外社区一路延展至各个领域，在数字艺术品领域的应用尤为突出。
NFT通常被译作「非同质化代币」。基于区块链技术的NFT具有独一无二、不可拆分、无法造假等性质，被称为数字资产真实性与所有权的证明。但客观地看，由于不同地区相关法律、监管有所不同，NFT在国内大厂的布局中出现了不同的发展路径，从而展示出了不一样的属性。
近段时间，支付宝小程序蚂蚁链、腾讯旗下「幻核」等大厂NFT相关产品平台上，先后修改了对这类产品的称呼，目前多以「数字藏品」或「数字资产权益证明」等用词展示。
这样的背景下，互联网大厂们一边公开表示反对一切形式的数字藏品炒作。但另一边，能够观察到的是，有商家在双十一购物热潮中直播上架「数字藏品」。
大厂NFT更名「数字藏品」
2021年上半年，国内大厂先后试水NFT，阿里、腾讯、字节、京东都对于这个概念展示出极大兴趣。
纽约联邦法院允许对矿企Stronghold Digital提起集体诉讼:8月11日消息，纽约一家联邦法院允许对加密货币矿企Stronghold Digital提起集体诉讼。Stronghold被指控在IPO中误导投资者。
首席原告Mark Winter声称，Stronghold的注册声明和招股说明书中包含有关该公司挖矿业务的重大虚假和误导性信息。根据周四提交的一份法庭命令，其中包括公司创收能力等方面的虚假和误导性信息。
该诉讼称，Stronghold在某供应商的合同违约和比特币矿机的表现方面误导了投资者，违反了美国证券法的部分规定。
Winter指控Stronghold夸大了其算力，同时低估了其生产成本。由于涉嫌虚假陈述，原告辩称，他们购买Stronghold股票时因被人为抬高的价格而蒙受了损失。[2023/8/11 16:20:52]
早在6月份，支付宝小程序「蚂蚁链粉丝粒」较早地推出了「NFT付款码皮肤」，这种以敦煌飞天为主题限量发售的NFT快速受到了国内市场的广泛关注。该款NFT付款码皮肤仅用于支付宝付款码换肤，不允许用于其它商业用途。发售时，蚂蚁链同时强调了NFT与「虚拟币」的差别。
OKX现已支持Core主网:1月14日消息，OKX现已支持Core主网，即将上线 Coreum（CORE）进行现货交易。OKX介绍，Core是一个L1链，结合了EVM链的可组合性以及比特币的去中心化和安全性。[2023/1/14 11:12:04]
当时，在技术采用上，蚂蚁链表示，NFT是解决数字艺术品确权的一种有效和可靠的技术手段，具有唯一性和不可分拆性，不具有等价交换物的特征，和比特币等虚拟币有着本质区别。
随后，互联网大厂相继加入进来。蚂蚁链连续发售了十几款付款码皮肤和数字收藏品的数字藏品产品，均受到市场的欢迎；腾讯旗下PCG事业群推出数字藏品交易平台「幻核」App，该平台上线的「十三邀」、「万华镜数字民族图鉴」等数字艺术收藏品也出现了上线即售罄的现象。
这些产品与同期海外区块链领域NFT概念的走红息息相关。
在海外区块链原生市场中，NFT相对于同质化代币而言，NFT代币具有独特性、唯一性、不可分割性，代表购买数字资产的数字所有权证明，可在区块链上储存和记录独特的信息，并安全、有限、可验证的转让资产的所有权。
成都印发首个“元宇宙”政策文件，将打造9大元宇宙应用场景:金色财经报道，成都印发首个“元宇宙”政策文件，将打造9大元宇宙应用场景。为主动把握元宇宙产业发展机遇，促进数字经济和实体经济深度融合发展，更好助力智慧蓉城、制造强市、国际消费中心城市建设，成都市新经济发展工作领导小组办公室近日印发《成都市元宇宙产业发展行动方案（2022—2025年）》（以下简称《行动方案》）。这份《行动方案》是成都首个聚焦元宇宙的政策文件。
《行动方案》提出，到2025年，成都元宇宙产业体系初具雏形，元宇宙相关产业规模达到1500亿元。构建起完整的成都元宇宙产业链，研究掌握一批核心技术、引进培育一批优质企业、融合打造一批特色应用场景、开发储备一批城市IP，对产业转型升级、城市治理形成引领带动作用，推动元宇宙以虚促实、以虚治实的价值实现，提升实体经济生产效率、满足人民群众美好生活需要。[2022/12/29 22:13:38]
理论上讲，NFT购买者对其持有的NFT享有所有权、处分权及收益权。在海外NFT市场基础设施相对完善的情况下，大多数海外主流NFT交易平台中，NFT的持有人能够将NFT提到个人钱包、进行转移、进行二次交易等行为，目前流动性向好。这种方式也体现了外海区块链行业主张的「所有权经济」概念的体现。
过去1小时BUSD新增地址数（7d MA）创近一个月来新高:7月31日消息，据Glassnode数据显示，BUSD新增地址数（7d MA）达到22512个，创近一个月来新高。此前7月5日观察到的数量为22464个。[2022/7/31 2:49:50]
但在国内大厂主流数字藏品类平台及产品中，很多产品已经公示，持有人对数字藏品本身不享有所有权，不支持玩家间的转让、交易，持有人享有的是某一些权益，类似于数字藏品对应的数字艺术品「副本」的所有权。除此之外，持有人享有的权利往往并不完整，在数字藏品的交易与流通性不强，但市场上仍存在一些流转场景。在二手交易市场平台上，仍有高价数字藏品的身影。
以蚂蚁链公告为例：数字作品的版权由发行方或原作创作者拥有，除另行取得版权拥有者书面同意外不得将NFT数字作品用于任何商业用途。公告最后表示，转赠NFT数字作品需要满足至少持有该作品180天，与受赠人是支付宝好友关系，与受赠人均年满14周岁，均通过支付宝实名认证，通过支付宝等风控审核流程等。
MakerDAO财库再次出售近2.8万枚以太坊来偿还债务:6月13日消息，PeckShield在Twitter上表示，MakerDAO财库再次出售27946.97枚以太坊（当前价值约3353.6万美元）来偿还债务。[2022/6/13 4:22:42]
此外，国内大部分的数字藏品一经兑换，不支持退换。
这些规则同时也削弱了NFT原生的优点及特性，并大大限制了流动性。虽然引发了区块链技术行业对于「国内NFT是否被阉割」的讨论，但大厂们对在数字藏品的探索仍然保持在合规性上的谨慎。
近几个月，央行等十部委再发新规整治「虚拟币炒作」，并将虚拟货币相关业务活动列为非法金融活动。NFT本身脱胎于区块链技术及通证经济模型，其本身含有一定的金融属性，这让其在国内的发展也面临着很多问题。
此前官方公开资料中，蚂蚁链曾对「NFT」的定义为「非同质化通证」，并称「NFT与虚拟货币等同质化代币存在本质不同，有数字商品的实际价值做支撑，也不具备支付功能等任何货币属性。」
在监管环境收紧的情况下，大厂对于「NFT」的描述纷纷做出改变，转而使用「数字藏品」或「数字资产权益证明」等用词。
10月底，包括蚂蚁集团、京东科技、腾讯云等机构在北京共同发布了国内首个数字文创自律公约。该公约旨在对于此前市场炒作数字藏品现象，对于行业头部企业进行自律。
蚂蚁链多次公开反对数字藏品炒作，曾通过声明表示：「坚决反对一切形式的数字藏品炒作，坚决抵制任何形式的以数字藏品为名，实为虚拟货币相关活动的违法违规行为；坚决抵制任何形式的数字藏品商品价格恶意炒作，用技术手段确保商品价格反映市场合理需求；坚决抵制任何形式将数字藏品进行权益类交易、标准化合约交易等违法违规行为，反对数字藏品金融产品化。」
腾讯幻核也曾于上个月表示，幻核一直致力于在合规框架下落地数字收藏品业务，坚决抵制虚拟货币相关活动的违法违规行为。
整体来看，国内的数字藏品大多以观赏、收藏等权益为主，目前，相关公开信息中，蚂蚁链对「数字藏品」的定义为「虚拟数字商品」，腾讯幻核将「数字藏品」定义为「虚拟权益证明」，并一致认为这类产品不具备「虚拟货币」属性。
双十一，数字藏品「加码」？
然而，产品更名、权益限制、添加规则之后，国内大厂的数字藏品类产品仍在热销。如何定义这样的「炒作」、「拍卖」与「推销」尺度，仍有很大讨论空间。
9月份，蚂蚁链粉丝粒上发售了杭州亚运会数字火炬NFT，在阿里拍卖上，有用户甚至出价至大约315万人民币。虽然随后阿里拍卖官方下架了该拍卖，但在国内相关社区中，炒作NFT的情况仍在持续，甚至引来「黄牛」加入抢购热潮。同时，也有平台挂售价高至十倍，私下转赠绕开交易限制。
在双十一的直播间，借助元宇宙等概念，数字藏品已在大厂直播中快速推广。
这次双十一中，限定发布的主题数字藏品频繁上线，每日热销；另外，部分品牌的数字藏品以「一元抽签」、「买实体商品赠数字藏品」低门槛方式售出，预计能够刺激更多买家对于品牌做出消费，并大大加快了消费者对于数字藏品的入场。
另一方面，双十一中，阿里拍卖平台对于数字藏品的助推仍在继续。阿里拍卖从今年5月份即开启了第一场的数字藏品拍卖，至今已经成交上万件数字藏品。在阿里拍卖平台上，目前已单独列出了「数字拍卖」的标签入口，其拍卖方式包括「一元起拍」、「X.9元抢拍」、「降价抢拍」及其他方式，使得用户可以方便地进行购买。
此外，一些第三方公司入驻的阿里拍卖店也已经开始稳定上架数字藏品，再次助推了数字藏品的热度。在闲鱼平台上，也成为了很多「黄牛」及投机者沟通的平台。
热议数字藏品
在国内，数字藏品的热度伴随着争议前行。
国内数字藏品的底层往往基于联盟链而非公链。腾讯研究院曾发文认为指出，在联盟链上发行数字艺术品，由于联盟链的支付方式应该是法币，以及联盟链上合作的交易平台也应是合规的。
目前，国内金融稳定是行业监管重点，数字艺术品在联盟链上的发行能否真正去掉货数字藏品的「货币属性」与「金融属性」，以及金融属性该如何被降低，也是国内大厂们一直在思考的问题。
另一方面，在对于数字藏品的处理上，「数字藏品二级市场流通交易限制的尺度在哪里」、「180天转让期限有哪些依据？」、「发行数字藏品作品是否需要资质？」、「持有者究竟应当享有哪些权益？」、「仅有数字皮肤用处的藏品是否值得现有售价」等问题，也在被国内社区热议。
对于大厂们在区块链技术和文娱艺术产业相结合的方向上，仍然有诸多尖锐的问题。如何定义炒作的范围和底线？出让的权利和范围界限在哪里？数字藏品的金融属性如何处理？这些或许都需要尝试、时间与耐心来做出回答。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。