出品：白话区块链；作者：五火球教主
近来最火的圈内“技术”事件，无疑是Arbitrum的上线。
原因无他，去年V神便已定调Rollup将会作为ETH当前的主要扩容手段，未来在2.0分片时代也将会和分片一起承担ETH“全球结算层”的历史重任。定调之后，LRC算是第一个实现了Rollup方案的项目，但LRC本质上只是一个应用，并非一个通用型Rollup解决方案。
刚刚主网上线的Arbitrum，严格意义来说，才是历史上第一个上线了主网的“通用性RollupLayer2扩容方案”。
这几天在不少社群里看到有人问：“Arbitrum和Matic哪个厉害啊？不都是Layer2?么？Arbitrum和后面的Optimism以及Zk-Sync哪个厉害呀？不都是Rollup吗？”
但关于Layer2?解决方案的介绍文和对比文已经很多，所以本文打算彻底抛开技术，完全白话这几个的区别，好处是哪怕刚进圈不久的朋友也多少应该看得明白。
坏处就是里面的场景模拟从技术角度来讲并不完全准确，只是“白话”讲解的需要，要切实了解几个Rollup解决方案细节的朋友，还是应该去看技术层面对比的讲解文章。
V神：反对将外部应用程序和协议过度加载到以太坊共识中:金色财经报道，以太坊联合创始人Vitalik Buterin发布一篇《不要让以太坊的共识过载》的相关文章。Vitalik表示，以太坊网络的共识是目前安全性最高的加密经济系统之一。价值1800 万枚ETH（约 340 亿美元）的验证者每 6.4 分钟完成一个区块，运行许多不同的协议实现以实现冗余。如果加密经济共识失败，无论是由于错误还是故意的 51% 攻击，由数千名开发人员和更多用户组成的庞大社区都会仔细观察，以确保链正确恢复。一旦链恢复，协议规则确保攻击者可能会受到严厉惩罚。
Vitalik称，反对将外部应用程序和协议过度加载到以太坊共识中，因为这会对生态系统造成高风险。虽然重复使用验证器进行其他目的是低风险的，但试图招募以太坊社交共识来实现应用程序自身目的是高风险的，并且应该受到抵制。
Vitalik还建议采取逐案解决这些问题的方案，例如不完全基于加密经济学原则去中心化预言机或者基于验证器投票而非依赖L1共识进行恢复操作。[2023/5/22 15:17:45]
我们会介绍4个不同，分别是Rollup与侧链的区别；OP与ZK的区别；OP里面Optimism与Arbitrum的区别；ZK里面Zk-Rollup与Validum的区别。
V神发文探讨CEX的安全性：希望技术上使交易所接近非托管:11月19日消息，针对FTX事件，V神发文”安全的CEX：偿付能力证明“，探讨使交易所更接近去信任化的尝试历史、这些技术的局限性，以及一些新的、更强大的想法，这些想法依赖于ZK SNARK和其他先进技术。
V神表示，使用ZK-SNARKs可改善隐私和稳健性，将所有用户的存款放入一棵Merkle树中，并使用 ZK-SNARK 来证明树中的所有余额都是非负的，加起来为一些声称的价值。如果我们为隐私添加一层哈希，则提供给每个用户的Merkle分支将不会透露任何其他用户的余额。
对于更进一步，不想仅仅证明交易所有资金来偿还用户，更要防止交易所完全窃取用户的资金。V甚表示，理想的长期解决方案是依靠自我托管，并辅以多重签名和社交恢复钱包等技术，以帮助用户应对紧急情况。在短期内，有两种明确的替代方案：Coinbase等托管交易所、Uniswap等非托管交易所。
最后，V神表示，短期内，交易所分为两个明确的“类别”：托管交易所和非托管交易所。今天，后一类只是DEXes，例如Uniswap，未来我们可能还会看到加密“受限”的CEXes，其中用户资金保存在类似于validium智能合约的东西中。我们也可能会看到半托管交易所，我们用法定货币而不是加密货币来信任它们。
两种类型的交易所都将继续存在，而提高托管交易所安全性的最简单的向后兼容方式是添加储备证明。这包括资产证明和负债证明的组合。为两者制定良好的协议存在技术挑战，但我们可以而且应该尽可能地在两者上取得进展，并尽可能开源软件和流程，以便所有交易所都能受益。
从长远来看，V神希望我们越来越接近于所有交易所都是非托管的，至少在加密方面是这样。钱包恢复将存在，并且可能需要为处理小额交易的新用户以及出于法律原因需要此类安排的机构提供高度中心化的恢复选项，但这可以在钱包层而不是在交易所本身内完成。[2022/11/19 22:06:43]
在说这些不同之前，需要先脑补一个场景：把ETH整条链看成鼎盛时期的北约组织，里面所有的ETH矿工看成是北约各国在北约各地驻扎的军队，每一笔兑换，都想象成一次“付费武装保护的金融押运”。
V神再次抛售动物币，将206万亿枚HUSKY（哈士奇）卖出:据Etherscan数据显示，V神再次抛售动物币，，在Uniswap将约206万亿枚HUSKY（哈士奇）出售为131.96ETH。[2021/5/13 21:57:17]
?01?Rollup与侧链的区别
Matic无疑是当前最火的Layer2?，但严格意义上来讲，目前的Matic，并不算一个Layer2，它只是一个侧链。
Layer1，侧链?Layer2?区别在哪？
Layer1你对发生在ETH上的兑换，即北约境内的发起的金融押运，无比放心。因为你觉得很安全，毕竟你交了钱给军队，这些军队是世界上最强大的武装力量，且国际信誉极佳。
侧链-Matic上的兑换，相当于你的这次金融押运并没有发生在北约境内，而是发生在印度，由印度的军队负责押运。
如果你的起点和终点都在印度境内，那么全程印度军队押运，和北约毫无关系。如果你的起点在印度境内，终点在北约境内，那么此次押运将会先由印度军队负责，然后车队开到印度与北约领地交接处时，交由北约军队继续押运。
所以侧链和Layer1相比，区别有下面这几个点：
V神：对比51%攻击PoS从根本上来说更经济:刚刚，V神发推回应网友时表示，比特币方面的谬论并不是说保守主义是有价值的（因为它的确有价值)，而是说坚持使用经过验证的技术始终是最有利于安全的方法（而现实是，相对于51%攻击，PoS从根本上来说更经济）。[2020/10/26]
1、印度军队实力不如北约，理论上存在境内恐怖分子劫持你的车队风险。
2、即便没有恐怖分子劫持，有存在可能印度军队眼馋你押运的钱太多，偷偷的给你扣押了一部分。
你可能想从印度境内押送一千万去北约地界，然而印度军队和北约军队交接的时候车里却只剩500万了，北约军队只会相信看到的钱数和印度军队的文件，剩下的500万被押运的印度军队私吞了，毫无疑问，文件也做了假。
这也是为什么说侧链安全性要低于Layer1，因为节点是侧链自主所有，跟主链没有关系。
其他的高速链，比如Near，Ftm，通过桥的方式连接ETH，你可以把这些链想象成韩国，日本等与北约有兑换或是贸易的国家，每个国家安全性各不相同，取决于军队的实力，以及信誉。
那么Rollup是什么？
Rollup相当于是——如果你把Arbitrum看成是非洲大陆，那么在这片土地上，负责武装押运的，是北约军队的嫡系部队，或者说北约军队直接远程控制的武装机器人。
数字货币评论员发推批评V神表述以太坊特性时态度模棱两可:8月8日早间，V神在推特上与网友互动，谈论以太坊及区块上限等话题。其中，V神的回应“大致了解协议规则中的含义”遭到数字货币评论员WhalePanda的批评。WhalePanda发推称，想象一下，在任何一个真正的金融产品中，当CEO被问到关于其产品核心特性的一个非常具体的问题时，他的回答是“是的，我们大致知道”。这让我想起了最喜欢的一句话，即以太坊的开发者没有足够的智慧去开发比特币，但不幸的是，他们仍然有足够的智慧去伤害整个行业。[2020/8/8]
那么你应该很容易看得出，在Rollup上面发生的兑换，也是非常安全的，比所有侧链都安全，其安全程度接近，或者说等价于北约境内的金融押运。
?02?OptimisticRollup与ZKRollup的区别
OP：OptimisticRollup-乐观RollupZk：ZKRollup-零知识证明Rollup
区别在哪呢？有了上面的场景铺垫，这两个区别其实也就不难理解了：OP是嫡系部队；ZK是武装机器人。
怎么理解呢？
OP-当你在非洲大路上金融押运的时候，因为嫡系部队装备都来自北约，火力强大，恐怖分子什么的你是不担心的。唯一的问题是，当你的押运要进入北约境内时，嫡系部队和北约军队开始交接，这时你的资金需要被冻结个几天。
因为负责押运的嫡系部队，存在见钱眼开，黑化的可能性，所以像是印度军队那种1000万给你扣了500万的场景，理论上也不是不可能，毕竟只是嫡系，我们一开始只是乐观的默认他们有着和北约军队一样好的信誉。
假设负责押运的是法国军队的嫡系，那么英国军队的嫡系可以在冻结期提出挑战，质疑法国嫡系在押运途中“搞事情”。由于押运一开始时候的各种文件和资金证明，嫡系部队都必须传真给北约本土军队，且嫡系军队里，是安插有一个北约本土战地记者全程拍摄记录路上所发生的的一切事情，所以北约军队完全可以通过庭审的方式来证明法国嫡系军队是否在押运途中搞了事情。
如果确认确实“有罪”，那么法国嫡系将会被罚款或者说“扣军饷”，资金冻结的时间，就是用来“挑战”以及“庭审”用的。
ZK-北约军队直接远程控制的武装机器人，火力强大的同时，根本不存在“搞事情”的可能性。毕竟机器人没有独立自主的思维，也不会想到要去贪你那500万，他们的诚信度本质上与控制他们的北约军队是一模一样的。
所以押运从非洲进入北约境内时，你的资金不存在什么冻结时间，几分钟交接仪式弄完，就可以由机器人换成人类军队继续押运了。
这也是为什么V神说短期看OP，长期看ZK的原因。Zk拥有着等同于L1的安全性和非常短的资金退出时间，然而远程控制的武装机器人难度自然也要比直接使用人类的嫡系部队大得多，整套系统还在研发当中，估计会在未来几个月和大家见面。
?03?OP里面Optimism与Arbitrum的区别
Optimism与Arbitrum都是用的嫡系部队，直观上最主要的区别在于-当押运进入北约境内，有其他嫡系部队质疑这只押运部队，提出挑战时，双方对于“庭审”环节的处理是不一样的。
OP是让北约军队做时光机回到押运开始的那一刻，由北约军队替代嫡系部队把押运过程完整的再跑一遍，然后比较。好处是一次搞定，坏处是时光机器时间使用比较久成本比较高。
Arbitrum则是通过先观看战地记者的视频录像，找到有问题的那一段，然后再由北约军队坐时光机回到那个有问题的时间点，查找哪儿出了问题
好处是费用较低，因为时光机只开了一会儿，坏处是整体花费时间比一开始直接用时光机要长，因为要先花时间看录像找到分歧点在那个位置。
其实OP和Arbitrum还有一个技术上OVM与AVM虚拟机的区别，一个Container与Virtualization，但是一是相对太过技术导向，已经不符合本篇的主旨，二是因为太多技术导向，笔者自己也不是理解的特别透彻，所以很难把这种区别带入我们的“武装押运”场景来，有兴趣的朋友可以自行找资料研究下。
?04?Zk里面MatterLabs与Starkware的区别
原本两者是有些区别的，主要在MatterLabs的使用了ZK-Rollup，Starkware使用了类似Zk-Rollup的Validium。
但现在两者区别很小了，因为MatterLabs的Zk-Sync使用的是ZK-Rollup，但新推出的Zk-porter用的却是Validium，而Starkware的两款产品StarkNET和StartEx，也是Zk-Rollup和Validium都上了。
所以现在区别主要在细枝末节。MatterLabs的Zk-Sync用的零知识证明叫Zk-SNARKs-简明非交互式零知识证明；Starware用的零知识证明叫Zk-Starks-简明全透明零知识证明。
区别的话可以把它们理解成，一个是IOS系统控制的武装机器人，一个是安卓系统控制的武装机器人。
这里反而可以说说的是Zk-Rollup和Validium的区别。区别很简单，ZK-Rollup的数据都在链上，而Validium的数据都在链下。
放到我们的场景里是什么意思呢，其实也很简单。
Zk-Rollup-北约军队的战地记者是一路跟着武装机器人的，路上的一切事情都被记录了下来传到北约总部。可想而知，这种方式更安全，然而开销比较大，你得多拍一个记者，还得一路拍摄一路上传数据。
Validium-没有战队记者，只有机器人，路上发生了什么，没有人记录。会发生什么呢？机器人火力强大，恐怖分子是不担心。但如果万一路上有那种超级牛逼的黑客，神不知鬼不觉的黑进了机器人，拿走了用户的资金，机器人的控制者却一无所知呢？
因为没有记者，没有录像，用户只能吃个哑巴亏。所以Validium的安全性是要弱于Zk-Rollup的，但好处也显而易见，不用拍记者跟着，也不用一路拍摄上传数据，成本低了好多。这也是为什么Validuim的性能比Zk-Rollup高不少的原因。
毕竟熊掌与鱼不可兼得。
虽然不够严谨和准确，但希望至少本文可以让你大概了解侧链、Rollup、OP家族和Zk家族的那些“恩恩怨怨”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。