2020年1月1日，更新后的《第五项欧洲反指令》（Fifth European Money Laundering directive）正式将加密服务纳入法律保护范围之内。新法案将为银行以加密货币为中心的运营提供更加高效和广泛的支持，因此不少人对法案寄予了厚望，认为德国离“加密货币天堂”更进一步。
距今，法案已实施近四个月，实施的进程却并非如立法者预想中的顺利，托管申请阻碍重重，“加密货币天堂”的愿景能否实现存在诸多未知。
新法案的政策“利好”
加密货币被视为“新型金融工具”
根据德国联邦金融监理总署（BaFin）3月2日的最新指导意见，加密货币被定义为“加密价值（Crypto Values）”，作为一种“新型金融工具”，允许银行在获批的前提下提供加密货币托管服务，这改变了德国一直以来对加密货币相关交易活动的抵制态度。
观点：一旦发达市场监管确定，传统银行将主导稳定币市场:金色财经报道，专注于金融监管的高级政府关系主管Chris Hayes与SODA的首席执行官兼创始人Chris Ostrowski针对稳定币表示，随着对法定支持的稳定币的监管压力越来越大，美国和欧洲批发 CBDC 的潜在发展，以及消费者对加密货币市场安全的逃避，传统银行主导稳定币市场的市场时机已经成熟。一旦实现监管确定性，传统银行机构将做好进入稳定币领域的准备。
考虑到它们现有的合规和法律职能，传统金融机构有优势，甚至可能在开展稳定币业务方面得到银行监管机构的支持。此外，凭借其零售客户账户，银行拥有稳定币的内置用户类别。
由于监管护城河和现有基础设施，与 USDC 发行人 Circle 等新参与者相比，银行在稳定币方面的努力将具有更低的资金和客户获取成本。他们完全有动力通过在区块链上进行支付来为自己增加收入，而不是通过 Visa 和万事达卡等成熟的支付网络。
在美国，鉴于稳定币对传统金融体系的直接影响，拜登政府和现任众议院金融服务委员会主席的众议员麦克亨利的一项政策重点是寻找稳定币监管的前进道路。[2023/1/28 11:33:09]
MakerDAO创始人：与银行相比Maker运营更为精简且没有资本成本:8月18日，MakerDAO创始人Rune Christensen发推称，Maker社区、主导团队和Maker基金会仍在为RWA（真实世界资产 / 实体资产）正式进入行政投票做相关工作。虽然目前显然存在一些重大的技术和法律挑战，但趋势正在加速。当涉及RWA时，通常涉及DeFi的可持续性和长期使用案例时，Maker协议固有优势就开始真正体现。Rune Christensen表示，与银行相比，Maker运营更为精简，而且Maker没有资本成本。这是因为Maker的“借款人”实际上并没有从任何人那里借用Dai，而是直接生成DAI。这意味着如果Maker可以学会正确地为风险定价，那么Maker将能够削弱整个全球金融体系。今日早间消息，Maker为实体资产开启投票，将引入地产、贸易等企业。而早在6月，MakerDAO就已开展投票，决定是否接受真实资产作为加密贷款抵押品。[2020/8/18]
BaFin将金融工具的定义范围扩大至“所有类型的数字资产“，加密货币得以享有和股票、债券等传统“证券型代币”同样的法律服务。仍需注意的是，尽管加密货币符合金融工具的定义，但从BaFin对加密货币的描述上，加密货币与其他数字资产不完全相同，它缺乏德国政府信用的背书，与由央行发行的数字资产（CBDC）也具有本质的区别，但并不影响加密货币在德国的合法持有以及进行正常的媒介交换活动。
各大行回应“冻卡”：不会冻结合法虚拟货币银行卡:最近网上流传着因为购买加密货币，支付宝被冻结的或者提示有风险直接退出购买页面的传闻。记者咨询到招商银行，中国银行，农业银行，建设银行和工商银行等客服，各行的回复也大致相同：“只要操作合法，渠道合法，虚拟货币来源合法，页面支持银行卡服务，银行卡不会主动冻结用户的资金，除非涉及与等非法相关的案件。”
同时，记者登陆到各虚拟货币交易所页面，OTC交易可使用支付宝以及微信以及各大银行的银行卡账户交易，并且在操作交易时，并无风险提示页面提醒。（华夏时报）[2020/6/14]
加密货币托管新要求
加密货币托管机构必须在获得监管机构的许可后，方可在德国为客户提供加密货币托管服务，对于已在德国开展加密货币托管服务的机构，其需在2020年3月30日前做好申请准备，并于2020年11月30前申请完毕。
动态 | 媒体：Facebook聘请参议院银行委员会主席前助手推动国会批准Libra:Facebook聘请Mason Street Consulting的Susan Zook加入其游说团队中，该团队游说国会立法者批准其数字货币Libra。据悉，Susan Zook是参议院银行委员会主席R-Idaho的前助手，之后她将专注于游说参议院共和党人。迄今为止，Facebook在华盛顿游说上已经花费了超过750万美元，并且聘请了超过12家外部游说公司。（politico）[2019/8/6]
新法案的适用对象不限于德国公司，同样适用于在德国境内开展业务的外国公司。那些已在欧盟其他国家获得加密货币托管许可的公司，仍需根据德国法申请获批后，方能在德国境内继续从事加密货币托管业务。
可以看到，新法案为已开展托管业务的机构申请许可预留了充足的准备时间，同时“许可”的不可迁移性提高了外来公司的准入，为规范德国加密货币交易市场秩序，提升托管平台整体信用具有突出意义。政策的放宽为加密业务的发展敞开了大门，吸引了大量平台的加入，根据当地媒体2月11日报道，BaFin已收到逾40家银行等金融机构的加密货币托管申请。
意想不到的“内部障碍”
新法案颁布之初，立法者对加密货币的发展前景持乐观态度，但仍有学者指出对新法案的担忧：
1.金融专家Niels Nauhauser担心银行为扩大业务范围而进行的过度营销活动，担心银行通过各种方式吸引客户而忽视了投资风险提示，为投资者带来不必要的损失。
2.德国金融评论员Fabio De Masi也对银行发出警告，认为银行的加密货币获利行为不应以牺牲金融消费者的保护为代价。
从当前实践来看，以上担忧并没有对加密平台的申请活动造成任何影响，与之正相反，据Coindesk4月7日的最新报道，德国银行拒绝为加密货币创业公司开设银行账号，银行的消极态度成为了当局最意想不到的“内部障碍”。
Crypto Storage AG的德国分公司Crypto Storage Deutschland在被大约 15 家银行拒绝之后才在当前银行开设了银行账户，最终获得德国加密货币托管许可证。
可见加密货币初创公司的许可申请过程非常曲折，拒绝提供账户的银行则成为了申请链条上的首要阻碍。究其原因，是银行对加密货币行业的不了解，而法案又没有提供足够明确的规则引导，因此，存在诸多不确定因素的加密货币对极力规避风险的德国银行家而言没有太多吸引力。
事实上，有学者在早期指出法案在一些规定上留有空白，如法律没有解释如何对利用多方计算的加密货币托管平台进行有效监管、没有明确申请许可的加密货币托管平台是否必须在德国境内设有分支机构，亦没有对加密货币托管平台的董事施加资质限制（包括拥有区块链技术经验及银行业从业经验等）。
尽管BaFin于3月初和4月初分别就能够被视为托管机构的加密公司类型以及申请许可公司需要具备的条件（包括IT和安全性条件，董事所需具备的专业水平）给出了指导意见，但加密货币公司在德国银行的开户规则仍存在不确定性：
其一，未明确许可申请的程序性要件，且指导意见不具有法律约束力，无法要求申请许可的加密货币公司强制遵守；
其二，指导意见未对加密货币的托管类型给出详细解释，银行自由裁量存在法律风险；
其三，BaFin当前的监管侧重于AML/KYC（反/了解你的客户），监管维度具有一定的局限性，实务中仍存在很多操作风险。
不可否认，新法案让加密货币公司进入德国市场本身是一种进步，托管服务许可证同样赋予了加密货币公司“光明的发展前景”。但制度的缺陷无法忽视，加密货币公司申请过程中的现实阻碍也无法规避，德国能否成为加密货币公司的首选，还需通过规则的进一步完善化解银行的“心结”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。