原文标题：《NFTs are the most socially optimal art platform 》
原文作者：Punk6529
编译：TechFlow
NFT是我们迄今为止发现的具有社会最优解的艺术平台。艺术服务于多种私人和公共功能。
NFT已经解决了如何同时服务于这些功能的问题，另外还有一些其他的东西。
让我们从艺术的私人功能开始。??
在艺术家方面，艺术允许艺术家表达某种观点，艺术家认为这种观点应该存在于这个世界上。
这是艺术的创造性/艺术性/表达性部分。
艺术家，跟每个人一样，需要钱来生活，所以演变出来的经济模式大致是：
私人赞助/佣金
公共赞助/佣金
匿名加密用户通过Tornado Cash向知名加密人士发送ETH:金色财经报道，有人将少量ETH从受制裁的 Tornado Cash 钱包发送到属于知名加密个人和名人的各种钱包。此举似乎是对协议受到美国制裁打击的某种抗议。正如Astaria 首席技术官 Joseph Delong（SushiSwap 的前首席技术官）所指出的，有人正在向一系列加密钱包发送0.1 ETH，主要是与 ENS 名称和著名加密个人相关的钱包。他们已经向 EthHub 联合创始人 Anthony Sassano、加密交易员 Loomdart 和 Coinbase 首席执行官Brian Armstrong发送了这些金额。脱口秀主持人吉米·法伦、YouTuber 洛根·保罗和马克·扎克伯格的妹妹兰迪·扎克伯格也收到了款项。（coindesk）[2022/8/10 12:13:52]
购买主要作品（私人或公共）
知名IP阿狸宣布将推出“Ali&His Friends”系列NFT:1月19日消息，知名IP阿狸在社交媒体上发文宣布将推出“Ali&His Friends”系列 NFT。
动漫形象阿狸于 2006 年由 Hans（徐翰）创作，从网络与杂志连载开始，发行童话绘本和动画短片。迄今为止，阿狸的出版物突破 300 多万销量，在网络上拥有千万粉丝。[2022/1/19 8:59:46]
在a、b模式和c模式之间通常会有一些权衡
当私人或公共预先融资时，不可避免地会有一些担心，即融资方是否会接受艺术品。
苏联有很多公共资助的艺术作品，但它们必须保证“听话”。
私人或企业赞助者也有同样的限制。?
很少有非常开明的私人或公共赞助者，会资助批评他们或批评他们利益的艺术。
模式c）有相反的权衡。 艺术家可以随心所欲地创作，但...
6.5万枚ETH从Nexo转向未知名钱包，价值2200万美元:据Whale Alert数据，7月31日18点32分，6.5万枚ETH从Nexo转向未知名钱包，价值2200万美元，哈希值为ffc6f3387ee4cc892c7b3693b94fd3ce0b651ab38321d6bd84367ca8ac94c357。[2020/7/31]
有一种风险，即市场可能不欣赏他们的艺术，无论是在当时还是在将来。
“被误解的天才艺术家”的陈词滥调就是这样例子。
许多艺术家（譬如著名的是梵高）在他们自己的时代是不被欣赏的，“领先”于市场
对买家/收藏家也有私人利益。大致上有以下几点：
文化资本（作为一个艺术收藏家的“酷”）。
渠道（接触其他很酷的人的渠道）
价格上的升值/投资
有作案团队在Youtube上利用雷军等商业知名人士进行BTC:5月18日下午14时，有者正在利用知名人士的影像在Youtube平台直播，同时放出比特币地址进行。目前发现的有Social Capital的创始人兼CEO Chamath Palihapitiya 、微软总裁Brad Smith，以及小米创始人雷军。这次发现的直播疑似是同一团伙所为，我们用其中一例解释说明。目前在Youtube平台上搜索Chamath Palihapitiya，会发现有人注册了若干与 Chamath 有关的账号，包括 Chamath Palihapitiya live、Chamath-Palihapitiya LIVE 等不同账号进行直播。直播内容疑似只是 Chamath 此前的演讲内容，但这些账号注册者的最终目的其实是，在直播屏幕下方有比特币地址，者表示如果用户向此地址转账0.1-20个比特币，就会得到0.2-40个比特币的回报。
欧科云链 OKLink 显示，直播中的比特币地址今日已经发生了5笔转账，账户余额暂为1.08个比特币，但不能确定是有用户上当受还是团伙为了吸引用户上当的自转账。推特上已经有用户发现了直播，正在联系这些知名人士本人与 Youtube 官方下架直播视频。（区块律动）[2020/5/18]
拥有感
身份认同感
艺术也有公共利益，既不归属于艺术家，也不归属于收藏家。
我没有画《格尔尼卡》，我也不拥有《格尔尼卡》，但《格尔尼卡》却让我的生活变得更好、更丰富。
广义上讲，这就是公共和私人博物馆存在的原因
就社会价值而言，公共利益在许多情况下可能远远超过私人利益。
无论毕加索和索菲亚博物馆从《格尔尼卡》中获得多少私人利益，对“地球上的其他人”来说，公共利益的总量可能要多得多。
在传统艺术中，收藏家的私人利益和公众的公共利益是相互对立的，因为实体艺术品只能一次出现在一个地方。
狭义上讲，你为自己购买艺术品并将其挂在墙上......
因为你想看到它，欣赏它，感受到所有权和身份认同的独特性，这样非常好非常好，但只有经常来你家的50个人可以看到它。
因此，你看到的收藏家的一个共同模式是他们买买买
然后他们变老/或去世，有两种情况经常发生：
他们捐赠给博物馆，将该模式转为公共利益
他们的继承人卖掉这些作品，因为对他们来说，身份认同方面比较弱/不存在，他们更喜欢现金。
NFT为同时实现私人和公共利益的最大化提供了一个极为优越模式。
第一个也是最明显的是，NFT将所有权和身份与展示分开。
例如，NFT推特上的每个人都知道，我拥有summer.jpg
我拥有身份、所有权的私人利益，一个很早就认识到其天才的艺术欣赏者的私人利益，价格升值的私人利益，但与此同时，其他每一个有联网的人都可以在与我相同的条件下欣赏看到它。
Summer.jpg不是被锁在我的客厅里，等待我变老和/或死亡，然后再把它捐给几十年后的博物馆，让其他人都能看到。
对我来说，这是个天大的益处。 对@X_COPYART来说也很好，他的作品仍可见于世人。
有时非NFT界的人，也许会右键保存，这时会让人抓狂。
“但如果其他人都能看到，你为什么还要花这么多钱？”
我觉得这很搞笑。我不想把summer.jpg藏起来，就像Gollum藏他的宝贝那样。
购买艺术品是为了瞒着别人（或者更糟糕的是为了避税而把它藏在瑞士的自由港仓库里），这是最小气、最卑鄙的艺术收藏形式。
过去最伟大的收藏家/赞助人为公众利益支付并建造了整个博物馆。
在这种情况下，NFT提供了两个世界的最佳选择。
代币所有权提供了明确的所有权证明
同时有充分的全球公共利益和分配，而不需要支付博物馆的混凝土、钢铁、电力和保安人员的费用。
以上是基本的创新——随着时间的推移，我们会看到还有三种创新形式：??
第一个是可组合性，具体而言，NFT可以在任何可编程的环境中被激活。
我们处于实现可编程NFT潜力的第一天、第一分钟。
在创新和活动的范围方面，一个用计算机激活的NFT和一幅精心挂在一面墙上的绘画或印刷品之间的区别是巨大的。
第二是权利管理。?它今天还很初级，但我们很快就会发展出一个机器可读的关于NFT权利标准——常规、商业、非商业、公共领域等等。
这是对NFT可组合性的进一步加强，也促进其增长。
第三是二级版权费。?
这使得领先于时代的艺术在第一天也能找到其市场价格（低），但随着世界观/市场对艺术家的拥趸，艺术家将在价格升值中受益。
总的来说，这是一个更公平的模式。
简而言之，NFTs允许：
为艺术家提供更好的私人利益
对收藏家有更好的私人利益
对其他所有人都有更好的公共利益
*所有这些同时实现*。
这是一个强帕累托改进，每个人都能得到更好的利益，不会有人吃亏。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。