POW的起源
POW最初是作为一种反垃圾邮件的机制而引入的，这是一项非常划算的措施，通过要求服务请求者做一些工作，这意味着计算机需要处理时间来阻止拒绝服务攻击和滥用其他服务。从本质上讲，POW要求机器耗费电力，以避免“无利害关系”的垃圾信息。
以类似的方式，POW被应用到了比特币协议。它让矿工们相互竞争，从而实现去中心化的信任，POW使人们能够以电子化的方式发送资金，而不必担心双花攻击。
POW将反垃圾邮件措施机智巧妙地引入到了P2P通信协议中，与货币激励相结合，是一种在用户之间建立信任的机制。
EthereumPow：ETHW Core将引入流动性池冻结技术保护用户资产:8月17日消息，以太坊分叉项目EthereumPow今日发推文称，ETHW Core将引入流动性池冻结技术保护用户资产，在以太坊PoW硬分叉之后，特别是最初的几个区块，用户存放在流动性池中的ETHW代币，如Uniswap、Susiswap、Aave、Compound，将被黑客和科学家使用弃用的和没有价值的方式交换或借出USDT、USDC、WBTC ，这将对整个网络和社区造成巨大的混乱。因此，ETHW Core暂时冻结某些LP合约以保护用户的ETHW代币，直到协议的控制器或社区找到更好的归还用户资产的方法。冻结将不适用于仅涉及单一资产的质押合约（例如ETH2.0存款合约和Wrapped Ether）。ETHW Core建议每个人在硬分叉之前从LP（例如DEX和借贷协议）中提取他们的ETH。
此前8月15日消息，ETHW Core的初始版本已发布，包括禁用难度炸弹等特点。[2022/8/17 12:29:56]
对POW的质疑声
ComBank 机构投资人Peter：整个区块链行业正从POW向POS转化过程中:5月22日，在《佟掌柜的朋友们·矿工与农民论坛》，ComBank 机构投资人Peter表示，比特币是POW的模型，对于未来的主流，应该是POS。如果没有流动化交易，本身就没有价值。Peter投研调研团队表示，现在全球所有的POS类资产市值总和是4000亿美金，比特币的市值已经小于它了。随着以太坊的技术完善，有更多传统金融的人或者用户参与进来。他认为POS类资产可能在1年里达到4万亿，会是现在比特币的5倍左右。DEFI全网流动性TVL应该会到25000亿。Combank的模式类似于比特币里的WBTC，WBTC目前的规模是16万BTC，现在其市值在50-60亿美金之间。[2021/5/25 22:42:30]
许多POS共识机制的倡导者纷纷指责POW浪费能源，但已经有证据表明现在的矿场大部分都在使用可再生能源，因此浪费能源这种批判是站不住脚的。
Block.one计划推出EOS PowerUp模型:12月17日消息，EOS母公司Block.one计划推出EOS PowerUp模型。官方表示，使用这种模式，用户可以支付一定的费用，并在24小时内为自己的账户PowerUp，以便在区块链网络上进行交易。此外，EOS持有人可以存入未使用的EOS代币，收取一定比例的链上PowerUp费用。
据介绍，PowerUp测试程序已经完成，现已进入部署阶段。[2020/12/17 15:36:00]
POWvsPOS
POS具有类似的目标，即允许用户在彼此不信任的情况下达成共识，然而，它的工作机制却大不相同。
动态 | 日本第二大公用事业公司KEPCO与Power Ledger完成区块链模型试验:据ICOexaminer消息，基于区块链的能源交易平台Power Ledger（POWR）与日本第二大公用事业公司KEPCO成功完成了为期五个月的试验，展示了其点对点（P2P）系统优于当前的上网电价补贴（feed in tariff，FIT）模型。注：上网电价补贴是一项旨在加速推进可再生能源广泛应用的政策机制。政府与使用可再生能源发电的个人或公司签订一份20年的长期合约，期间发电者每向公共电网输送一度电，除了获得原本的电价以外，还可以赚取若干补贴。[2019/8/12]
POS没有矿工，也没有哈希运算，它不需要节点来挖矿。POS的代币持有者只需要质押一定数量的币，然后节点就可以验证交易了。
在POS共识机制下，如果验证者试图双花，他/她会失去自己的质押代币。这就是激励大家不要乱来，以解决“无成本利益问题”。
POW比POS更安全吗？
长程攻击对POS系统而言似乎更致命，而短期攻击则更容易发生在POW系统中。
简单来说，POS系统存在长程攻击的问题，如果你能想到控制51%的网络意味着什么，你就会意识到，无论谁控制了网络，都无法被清除。从我拥有质押代币总量的51%的那一刻起，其他验证者就无法移除我的权力。更有可能的是，由于利益相关者获得奖励的频率更高，就像在POS中，你质押得越多，轮到你出块的可能性就越大，这个利益相关者只会不断巩固自己的权力。
另一方面，POS对双花攻击的抵御能力相当强，验证者一旦行为不当，就会失去自己的质押代币。
在如何看待安全性方面，加密货币的目的起着重要作用。你的目的是在寻找一个长期的价值存储，一个能够实现智能合约的货币，还是一个更快、可扩展的网络？
因此，很难就哪个共识机制最安全得出明显的结论，因为安全性似乎取决于攻击的时间范围和这个加密货币的目的。
POW比POS更去中心化吗？
中心化的论点来自于安全性，事实上，它来自于安全性中非常具体的维度，无需许可、开放性、不可篡改性。
考虑到这一点，你认为POW和POS，哪种共识机制更能促进去中心化呢？同样，这个问题视情况而定。
挖POW的代币，你需要购买特定的挖矿硬件，你可以争辩说存在更高的进入门槛，这显然促进了中心化。另一方面，由于POW网络具有抵御长程攻击的能力，攻击者需要持续花费精力来维持对网络的控制，因此从长期来看，篡改POW区块链非常困难。
在POS中，保护网络免受成功的长程攻击的唯一方法，似乎只有回滚区块链，这完全违背了不可篡改的思想。
POW和POS似乎都提倡同等程度的无需许可、开放性和不可篡改性。因此，根据你的目的，你选择任何一种都可能有好处。如果你想要一个长期具有弹性且不需要回滚的网络，那就选择基于POW的共识机制。如果你想要一个在短期内具有弹性，易于扩展，并能防止双花攻击的网络，那就选择基于POS的共识机制。
结论
似乎POW和POS都是相当安全的，前者POW的安全性取决于哈希率，后者POS取决于代币的价格，这两种共识机制都有优点和缺点。
然而，对于一个货币系统来说，最安全的协议仍然是基于高哈希率的POW系统，比如比特币BTC、莱特币LTC、狗狗币DOGE、地球币EAC等。
如果电力资源变得非常便宜，或者POS实施了质押惩罚的模式，我认为POW可能会失去其主要的优势，然而，由于POS的安全性在很大程度上取决于其代币的价格，我们可能会遇到不希望看到的结果，而有了哈希率，POW系统下的单个实体很难长时间控制大部分的网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。