来源|ethresear.ch
作者|VitalikButerin
假设我们有两种rollup解决方案A和B，Alice想要用rollupA上一定数量的代币来换取rollupB上同样的代币。已经有人提出方案解决这个问题了，如果rollupA和B都是完全支持智能合约时，那么就可以去中心化地实现这个假设。然而这篇文章提出的是，当仅有rollupB完全地支持智能合约时(且rollupA只能处理简单交易)如何实现跨rollup转账。
我们假定rollupA上的交易有某种“备注字段”；如果没有的话，可以使用该交易值的低位数字作为备注发送。
提案
假设我们有一个交换中介Ivan(在实现时有许多中介可供选择)。Ivan在rollupA中拥有一个(完全由他控制的账户)?IVAN_A。同时，Ivan还在rollupB的智能合约?IVAN_B?中存了一些资金。
Vitalik Buterin：在以太坊上重新质押时需谨慎:金色财经报道，以太坊联合创始人Vitalik Buterin表达了对以太坊共识机制超出其原始设计的过度复杂化的担忧，特别是在重签方面，重签是Eigen Layer等公司正在开发的一种机制，它扩大了以太坊验证者的责任，包括确保外部链的安全。他担心，重新锁定可能会引入影响网络安全的风险。Vitalik Buterin表示，在以太坊上重新质押时需谨慎。[2023/5/22 15:18:50]
智能合约?IVAN_B?具有以下规则：
??如果任意用户发送了一笔交易(发送某代币交易值?TRADE_VALUE?至账户?IVAN_A)，(交易中还附上了一个目的地址B?DESTINATION?作为备注)，则在最小偿还延迟?MIN_REDEMPTION_DELAY?区块之后，该用户就可以返还一笔交易至账户?IVAN_B?中(其中包括之前的转账证明)，然后这笔交易就会排队等候提款至地址?DESTINATION?中。
Vitalik Buterin批评比特币S2F模型给人带来错误的确定感:6月21日消息，以太坊创始人Vitalik Buterin在推特上批评比特币S2F模型（Stock-to-flow）给人带来一种错误的确定感，预定的数字会给人增加有害的感觉，盲从者应该受到嘲笑。PlanB回应了Vitalik的批评，称“人们正在为他们失败的项目或错误的投资寻找替罪羊。”
据悉，荷兰匿名机构投资者PlanB一直在推广比特币S2F模型，该模型因成功预测了几次比特币价格而获得大量关注。许多批评者指出的S2F模型的关键问题是片面估计，它只考虑BTC的供应方，而没有假设需求将继续增长。（Cointelegraph）[2022/6/21 4:43:16]
??等待一定的延迟(例如一天)后，按照转账打包进rollupA的批次和索引顺序处理提款。
Vitalik Buterin澄清：我不是“反马斯克分子”:金色财经报道，以太坊联合创始人Vitalik Buterin今日在社交媒体上表示，马斯克接管Twitter的最大的可能不是他会做出任何具体的政策决定，而是让他的支持者胆大妄为。不过，该言论随后在社交媒体引发了大量争议，Vitalik Buterin目前已经做出澄清，他表示：“不知道为什么这么多人在这条推文中读到我反对马斯克的潜台词，我不是反马斯克分子（anti-Elon）。[2022/4/30 2:41:37]
??当Ivan发现其账户?IVAN_A?收到款项时，他就可以亲自发送?TRADE_VALUE*(1-fee)?代币至?DESTINATION?中。他可以用?IVAN_B?的方法发送交易来完成上述操作，这个方法保存了一个记录，防止合约中的自动发送条款触发该交易。
Strix Levithan首席信息官质疑PlanB提出的S2F模型:加密货币分析师PlanB于去年3月提出了Stock-to-Flow（S2F）模型，用于预测比特币价格。该模型是基于稀缺资产（如黄金、白银以及比特币）的价值与它们的稀缺性密切相关的观点。据PlanB估计，比特币和黄金和白银一样稀缺，唯一不同的是它是一种数字资产，这使得它在我们的时代更加珍贵。从模型分析来看，比特币的价格似乎更有可能在未来攀升，甚至可以达到10万美元的价格。
然而Strix Levithan首席信息官Nico Cordeiro对此提出了质疑。在6月30日发布的一份报告中，他对黄金稀缺性与价格之间关系的基本假设提出了质疑，称其为“变色龙模型（A Chameleon Model）”。另一个反对该模型的观点是，它假设比特币的价格到2045年将达到2350亿美元——在Cordeiro看来，这完全没有道理。实际上，该模型可以完美地用于基准测试，但是它缺乏使其完全可靠的具体因素。而基于该模型得出的不切实际的价格预测已经引起了业界专家的大量质疑。（Zycrypto）[2020/7/2]
预期的行为很简单：
Vitalik Buterin提出加密经济学提案对抗虚假信息:2月25日，在泰国曼谷举办的亚太以太坊社区大会上，以太坊创始人Vitalik Buterin进行了题为Cryptoeconomics to Save the Internet的演讲。在演讲中，他将目光放在了最近推特冒充本人账号以太币的虚假消息事件，提出赋予用户代币的提案来审查辨别虚假信息并加以惩罚的加密经济学提案。Buterin指出，这群狡诈的子通过在推特上冒充他本人及其他区块链业内人士，并用虚假的点赞、转发和评论来伪装这些虚假账户的有效性，以此来取个人用户的虚拟货币。他认为，这些虚假新闻引起的行为能够以自区块链行业发展起来的加密经济学来进行对抗。[2018/2/27]
??Alice发送一笔交易至账户?IVAN_A?中(包含N代币和一个备注?ALICE_B)
??Ivan通过IVAN_B发送?TRADE_VALUE*(1-fee)?代币至?ALICE_B?中
第二笔交易紧接着第一笔交易发生。如果Ivan可以证明第一笔交易和第二笔交易之间的时间戳差异非常小，那么合约甚至有规则允许提高费用fee。
最糟糕的情况是，Ivan没有如他所期望那样向?ALICE_B?发送代币。遇到这种情况，Alice可以等待rollupA上的交易确认之后，在rollupB上找到其他获取代币的替代路径来支付费用，然后就可以自己认领其资金。
资本成本
该方案的主要限制是，IVAN_B?需要持有大量的资金，以确保所有交易发送者都能得到支付。尤其是，假设出现以下情况：
??我们将交易上限设置为?TRADE_LIMIT?(所以当发送至?IVAN_A?的交易超出限额?value>TRADE_LIMIT?时，交易无效)
??每个rollup批次最多可以包含?TXS_PER_BATCH?笔交易
Alice可以自行检查rollupA下一批需要处理的交易之前，还有多少未处理的交易，用她在合约?IVAN_B?中的资金减去这些交易的总值，并检查剩余的金额是否足够。由于提款是按顺序处理的(这是上述的排列机制的目的)，Alice不需要担心合约先处理其他提款申请，再处理她的提款交易申请。
在每批次中最大交易额为?TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH?，因此?IVAN_B?合约中至少需要这么多的ETH，还需要额外的资金包含为处理的交易。举个例子，假设交易上限为0.1ETH?TRADE_LIMIT=0.1ETH?(交易上限可以设得比较低，因为一笔大额交易可以分成几笔小交易完成)，并且每批次可以处理1000笔交易?TXS_PER_BATCH=1000。那么，合约?IVAN_B?需要持有100ETH。
注意，这个设计中还包括隐含的费用，因为交易额超过0.1ETH的任意用户都需要浪费区块空间。这与资本要求相权衡，也就是说，如果用户消耗了一半的区块空间，那么其资本要求将翻倍，反之亦然。如果想要获得合适的平衡，那么隐含的费用要比市场上明确的费用少几倍。
如果我们想要减少或者消除这种消耗，可以这样设计rollupA：让序列器发送一个已签名的信息，该信息证明了Alice在该批次的所有交易。然后Alice就会知道在她之前没有交易(尽管恶意的序列器可以Alice，但是作恶代价会很高)。
备注
上述设计基于一个假设：RollupA上的交易有一个备注字段，Alice可以通过该备注指定?ALICE_B?作为她接收代币的目的地址。如果rollup没有这种特性，那么我们可以使用以下解决方案。Alice可以在rollupB上的一个以顺序登记的合约上注册账号?ALICE_B?，并获得一个按顺序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注册的用户数量)。
设置用户数的最大值?MAX_USER_COUNT?；如果有必要，这个值可以随时间向上调整。则Alice可以确保?TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT??等于(Alice的ID)，使用?TRADE_VALUE?的低位数字(这个数字是这笔交易的一个小数值)来表示她想交易的代币数量。
从RollupB到RollupA的交易
如果Alice把RollupB上的代币转移到RollupA，她可以使用相同的机制，只是角色颠倒了：
??Alice将代币发送给?IVAN_B
??经过一段时间的延迟后，她将获得取回代币的权利
??如果Ivan可以向?IVAN_B?证明，他在RollupA上给Alice发送了代币，Alice就失去了这个权利
点击“阅读原文”获取文章内部链接！
原文链接：https://ethresear.ch/
ECN的翻译工作旨在为中国以太坊社区传递优质资讯和学习资源，文章版权归原作者所有，转载须注明原文出处以及ETH中文站。若需长期转载，请联系进行授权。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。