你评估项目的基本流程是什么？
我跟别人聊过这个话题，无非就是以下几种：
没有什么流程，只看别人的分析。这就导致很多人被利用，成为接盘侠。
依赖于自己的直觉。这种方式可能是有价值的，但你可能会成为各种认知偏见的受害者。因为在你的直觉变得可靠之前，你需要大量的经验。
又或者他们有自己的一个评估清单。
很久以前，我听到过一句话，我觉得很有道理。
如果你有一个完善的系统，你可以分析你的决定出了什么问题。
DeFi协议EverRise为链上NFT引入了新的实用程序:金色财经报道，将回购带入加密货币的区块链技术公司EverRise已升级到支持VeNomics（投票托管代币模型）和链上实用NFT的新智能合约。升级后的EverRise协议引入了增强的安全功能和使用链上实用NFT构建的创新质押平台。RISE代币可在以太坊、BNB链、Polygon、Fantom和Avalanche上使用，并通过EverRise的桥接解决方案EverBridge实现。通过使用链上NFT，质押合约现在在区块链上得到完全保护。（news.bitcoin）[2022/4/6 14:06:38]
我想介绍一个我在过去几年里一直在用的工具——它确实帮我成为了一个更好的投资者。
声音 | Jimmy Song：实用类令牌是一种寻租工具，最终会失败:比特币核心开发者Jimmy Song在medium上发文称，很多项目通过ICO创建实用类令牌（utility tokens），而实用类令牌实际上是一种寻租工具（类似政府征税），其不仅缺乏实用性，而且可能因为引入交易费用，阻碍DApp的发展普及。使用该令牌的人是令牌持有人，其认为通过使用可以推动令牌的投机需求。只有投机需求才能维持令牌价格，这最终使其成为一个金融局而失败。[2019/6/6]
这个工具是加权决策矩阵（Weighted Decision Matrix）。
这是一个简单的例子：
声音 | BM：EOSIO 为现实世界使用案例提供实用的去中心化:据 IMEOS 报道，BM 在推特上发文回应关于 Cardano 联合创世人 Charles 在一次访问中提到的 EOS 没有任何创新。推文如下：
真正的同业互查是创意和采用的自由市场。其他一切都是对权威和精英主义的吸引力。如果你没有提问正确的问题，那么任何数量的论文和学术评论都不会产生有用答案。
我仍然在研究可以实现审查阻力和公开进入，而不会成为富有抵押者或者依赖投票者管理的牺牲品。与此同时，EOSIO 为现实世界的实用案例提供了实用的去中心化。
同时，BM 也在电报群聊天中说到，创新都在观察者眼里，市场上很多存在于概念上的创新都是不切实际的。[2019/4/11]
当你直接比较两个类似的协议时，这个方法就很方便了。
你要做什么：
弄清楚评估一个项目的所有主要标准。你应该考虑代币经济学、团队、竞争力、叙事、路线图等。尽可能地让标准简单化。在获得更多的经验之后，你就可以详细展开了。
衡量标准。创始人的过往成绩是否重要？是的。已建立的合作关系是否重要？是的。但它们的重要程度不一样。在我看来，我更看重创始人的经验而不是合作关系。所以，你可以根据自己的想法来衡量标准。
给项目打分。给每个项目打分，然后将分数乘以权重。把它全部加起来。总数越高，则获胜。
迭代。DeFi 诞生两年多了，它仍在不断创新。随着时间的推移，你将不得不调整你的系统，因为你学到了更多。
试想一下，如果你在评估下一个项目时参照了这个方法，但它最终失败了。那么你就有一份详细的记录，说明你是如何做出决定的。你可以做出调整，并在以后成为一个更好的投资者。
常见的问题：
我不投资 NFT，不过我觉得和其他项目没什么区别。只需要建立一套标准，例如应用、团队、社区和路线图等等。
经验和不断迭代。
例如，我曾经把 VC 投资的权重定为 9。如果 VC 投资了，那么他们可能比我更聪明，并且能获得更多的资源。有不少我喜欢的协议就算有了 VC 的资金也表现不佳。还有一些我喜欢的项目，尽管没有任何 VC 的资助，但也有很好的表现。
所以我把 "权重" 从 9 调整为 7。
不是所有的匿名团队都是一样的。
0 分我会给那些不知道从哪里冒出来的人。在社区中没有声誉。没有合作关系或风险投资。因为听起来很可疑。
在以下情况中，我可以给一个匿名团队更高的分数。
有一个可用的产品
在社区内有知名度
他们在过去已经创建了一个成功的项目
有突出的种子或 VC 投资或者有生态的 grant。
试试这个方法吧，然后让我知道你的想法。
我知道这很难。但可以把它看作是你对投资过程考虑不够充分的标志，并把它看作是一个机会。
本文来自 The DeFi Edge Newsletter，
编译： DeFi 之道
来源：DeFi之道
DeFi之道
个人专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。