假设我们有两种rollup解决方案A和B，Alice想要用rollupA上一定数量的代币来换取rollupB上同样的代币。已经有人提出方案解决这个问题了，如果rollupA和B都是完全支持智能合约时，那么就可以去中心化地实现这个假设。然而这篇文章提出的是，当仅有rollupB完全地支持智能合约时(且rollupA只能处理简单交易)如何实现跨rollup转账。
我们假定rollupA上的交易有某种“备注字段”；如果没有的话，可以使用该交易值的低位数字作为备注发送。
提案
假设我们有一个交换中介Ivan(在实现时有许多中介可供选择)。Ivan在rollupA中拥有一个(完全由他控制的账户)IVAN_A。同时，Ivan还在rollupB的智能合约IVAN_B中存了一些资金。
Terra Classic独立开发团队TerraCVita拟申请币安“行业复苏计划”资金支持:2月24日消息，Terra Classic独立开发团队TerraCVita发推向社区征求意见，希望申请币安的“行业复苏计划”资金支持。目前已获得社区大多数人的同意，Terra Classic验证者BetterLunc也支持这一想法并强调币安一直致力于为DeFi项目提供帮助。
TerraCVita于今年1月完成100万美元融资，而币安则是在去年11月宣布推出规模达10亿美元的“行业复苏计划”。（The Crypto Basic）[2023/2/24 12:27:54]
智能合约IVAN_B具有以下规则：
如果任意用户发送了一笔交易(发送某代币交易值TRADE_VALUE至账户IVAN_A)，(交易中还附上了一个目的地址BDESTINATION作为备注)，则在最小偿还延迟MIN_REDEMPTION_DELAY区块之后，该用户就可以返还一笔交易至账户IVAN_B中(其中包括之前的转账证明)，然后这笔交易就会排队等候提款至地址DESTINATION中。
声音 | IOTA爱好者George：Vitalik对IOTA协议的理解并不正确:针对Vitalik评价IOTA Coordicide协议是Avalanche协议的升级克隆，IOTA爱好者George认为Vitalik有些轻浮和草率，并没有认真研究IOTA的新研发成果。他表示：Avalanche协议和IOTA一样是无矿工和第三者验证者的新型加密协议，也称为Leaderless协议。BCH是有矿工的，不是leaderless协议，所以IOTA和BCH丝毫没有关系。IOTA Coordicide协议是第一个Leaderless的协议，所以说IOTA克隆Avalanche协议不现实。[2019/5/31]
等待一定的延迟(例如一天)后，按照转账打包进rollupA的批次和索引顺序处理提款。
当Ivan发现其账户IVAN_A收到款项时，他就可以亲自发送TRADE_VALUE*(1-fee)代币至DESTINATION中。他可以用IVAN_B的方法发送交易来完成上述操作，这个方法保存了一个记录，防止合约中的自动发送条款触发该交易。
花花公子宣布推出加密货币VIT:花花公子公司宣布将推出自己的加密货币VIT，作为其正在开发的在线支付钱包的一部分。该钱包将为该公司的数字媒体和休闲游戏业务提供服务，并将接受除自己以外的其他加密货币。昨日，花花公子宣布允许用户使用加密货币支付成人内容。[2018/3/16]
预期的行为很简单：
Alice发送一笔交易至账户IVAN_A中(包含N代币和一个备注ALICE_B)
Ivan通过IVAN_B发送TRADE_VALUE*(1-fee)代币至ALICE_B中
第二笔交易紧接着第一笔交易发生。如果Ivan可以证明第一笔交易和第二笔交易之间的时间戳差异非常小，那么合约甚至有规则允许提高费用fee。
最糟糕的情况是，Ivan没有如他所期望那样向ALICE_B发送代币。遇到这种情况，Alice可以等待rollupA上的交易确认之后，在rollupB上找到其他获取代币的替代路径来支付费用，然后就可以自己认领其资金。
Vitalik为Plasma提供了一个扩容解决方案:周五在巴黎的ethereum社区会议EthCC上以太坊创始人Vitalik Buterin出现意外，为Plasma提供了一个扩容解决方案。Plasma是一个智能合约系统，旨在提高世界第二大区块链的计算潜力。[2018/3/10]
资本成本
该方案的主要限制是，IVAN_B需要持有大量的资金，以确保所有交易发送者都能得到支付。尤其是，假设出现以下情况：
我们将交易上限设置为TRADE_LIMIT(所以当发送至IVAN_A的交易超出限额value>TRADE_LIMIT时，交易无效)
每个rollup批次最多可以包含TXS_PER_BATCH笔交易
Alice可以自行检查rollupA下一批需要处理的交易之前，还有多少未处理的交易，用她在合约IVAN_B中的资金减去这些交易的总值，并检查剩余的金额是否足够。由于提款是按顺序处理的(这是上述的排列机制的目的)，Alice不需要担心合约先处理其他提款申请，再处理她的提款交易申请。
在每批次中最大交易额为TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH，因此IVAN_B合约中至少需要这么多的ETH，还需要额外的资金包含为处理的交易。举个例子，假设交易上限为0.1ETHTRADE_LIMIT=0.1ETH(交易上限可以设得比较低，因为一笔大额交易可以分成几笔小交易完成)，并且每批次可以处理1000笔交易TXS_PER_BATCH=1000。那么，合约IVAN_B需要持有100ETH。
注意，这个设计中还包括隐含的费用，因为交易额超过0.1ETH的任意用户都需要浪费区块空间。这与资本要求相权衡，也就是说，如果用户消耗了一半的区块空间，那么其资本要求将翻倍，反之亦然。如果想要获得合适的平衡，那么隐含的费用要比市场上明确的费用少几倍。
如果我们想要减少或者消除这种消耗，可以这样设计rollupA：让序列器发送一个已签名的信息，该信息证明了Alice在该批次的所有交易。然后Alice就会知道在她之前没有交易(尽管恶意的序列器可以Alice，但是作恶代价会很高)。
备注
上述设计基于一个假设：RollupA上的交易有一个备注字段，Alice可以通过该备注指定ALICE_B作为她接收代币的目的地址。如果rollup没有这种特性，那么我们可以使用以下解决方案。Alice可以在rollupB上的一个以顺序登记的合约上注册账号ALICE_B，并获得一个按顺序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注册的用户数量)。
设置用户数的最大值MAX_USER_COUNT；如果有必要，这个值可以随时间向上调整。则Alice可以确保?TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT?等于(Alice的ID)，使用TRADE_VALUE的低位数字(这个数字是这笔交易的一个小数值)来表示她想交易的代币数量。
从RollupB到RollupA的交易
如果Alice把RollupB上的代币转移到RollupA，她可以使用相同的机制，只是角色颠倒了：
Alice将代币发送给IVAN_B
经过一段时间的延迟后，她将获得取回代币的权利
如果Ivan可以向IVAN_B证明，他在RollupA上给Alice发送了代币，Alice就失去了这个权利
原文链接：https://ethresear.ch/t/cross-rollup-dex-with-smart-contracts-only-on-the-destination-side/8778
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。