减半在即，币价何去何从？
白话区块链：问个大家都很感兴趣的话题，在新冠肺炎蔓延全球、加密市场刚刚经历过一轮瀑布行情的背景下，作为减半大军中一员的BCH和BSV，请问两位如何看待减半后的币价走势？
邱少贤： 我个人觉得期待减半后价格翻倍的想法其实是一个现代版的刻舟求剑，一件事情当大家都有预期的时候，它的预期通常会提前反应，因此反而不容易像期望的那样走。前阵子价格大跌想必伤了不少人的心，不过在行业目前还是由投机主导的情况下，这样的场景并不鲜见。
比特币是基于经济激励的，PoW 机制需要不断地从现实世界汲取能量资源来维持这套系统运作。从大环境上来说，当全球经济不好时，投入进来的资金会更谨慎。新年开始的疫情到现在，已经有一部分人感觉到生活变得更艰辛了，这只是当下的一个缩影，会影响到各行各业。我个人觉得，如果减半后挖矿成本过高无法提供足够利润的话，算力或者价格减半也不足为奇。
本质上，需要比特币链上的账本信息提供足够的价值来支撑这个体系，从目前的情况来看，绝大多数的区块链还不足以撑起其市值。
白话区块链：所以邱少对减半后的行情是比较悲观的，对吧？
邱少贤： 说不上悲观，但行业有起有伏是常态，减半会让一些效率不高的矿工有更大的压力。
白话区块链：宏利你怎么看？
王宏利： 价格是市场行为，谁也无法准确预测。以往年减半后价格曲线的走势规律来看，减半后价格会增加。
复杂的市场环境下（譬如当下新冠疫情蔓延全球、产业普遍放缓增长速度，投资者信心不足），不排除减半后短期内币价没有上涨。但是BCH在全球的商户应用、技术开发等方面的表现，让我有信心相信BCH的长期价格趋势走牛。
举个例子来说：在市场环境更加开放的澳大利亚，BCH的商户采纳和个人消费就在零售支付中遥遥领先。（下面我摆上两个澳大利亚零售业的加密货币使用对比图）无论是从整体消费金额，还是消费次数，BCH的表现都是遥遥领先的。
从这里可以看出，BCH是有实实在在的使用基础的。一个自下而上的东西，是具有反脆弱性的。
这种情况不仅仅发生在澳大利亚，世界各地的BCH支持者都以各自的方式建设社区。再比方说，现在国外疫情蔓延，BCH转而积极组织线上聚会，还用上了VR技术。
总的来看，BCH路线正确，生态蓬勃。时间长了，用户量上去，而总供应量一定，还愁价格上不去吗？
矿工大洗牌不可避免
白话区块链：币价的这一波下跌导致大量矿机被迫关机或是徘徊在关机边缘，算力的下降也使比特币刚刚经历了史上第二大幅度的难度下调，虽然目前币价有所回升，但仍存在再次发生较大波动的可能性。请问两位，如果减半之后币价真没迎来人们所期望的暴涨，那么各自算力会有怎样的变化？矿工的生存状况又会如何？有可能发生矿难吗？
DigiByt创始人：建议使用区块链进行选举投票以扩大社交距离:金色财经报道，DigiByt创始人Jared Tate刚刚发推文称：“如果每个人都对今年的选举投票如此关注，为什么不让亲自投票持续数天以扩大社交距离？更好的是，为什么不使用区块链技术来确保和进行投票呢？”。[2020/8/1]
邱少贤： 关于比特币产量的减半，我其实在公众号里面写了一篇文章《减半丧钟为谁响》，这并不代表着我对比特币的未来悲观，相反我觉得这是比特币产业一个很重要的机会，因为比特币的减半机制决定了这会是一个优胜劣汰的过程，一些在资源和矿机性能上没有优势的矿工会被淘汰出局。
比特币减半的预期是稳定的，利益相关者其实在很早之前就开始布局了。但和上次不同的是，这一次减半期间出现了比特币分叉的事情，在这一点上我们需要把所有的SHA256 算力看成一个整体，它们之间现在虽然分成了三条链，但算力却是互通的，它们一同决定了这个系统的承载能力有多大。
也就是说，在接下来不到一周的时间里面，我们将真正迎来减半。而这会有一个先后的顺序，首先减半的会相对来说处在一个不太有利的局面，在减半来临之际可能会出现大批的算力迁移到其他链上去挖矿以获取更高的收益，在这样的情况下，如果坚持挖这条链的算力过少，那么这条链实际上就处在一个失血状态并陷入死亡螺旋之中，直到所有的链都减半，算力才会再重新回到平衡状态。
根据现在的区块高度，接下来的两天 BCH 将开始减半，然后到 BSV，约一个月后到 BTC。其中BTC的链因为区块有1M的上限，并且难度周期时间是在14天，其容量最小，难度调整时间最长，如果出现算力大规模的迁移或者关机，它的情况将最糟糕，很容易会导致交易长期无法确认的情况。
我不知道会不会有人在这个时候搞事情，但这个时候对所有的比特币矿工都是一个考验，如果很长一阵时间内矿工得不偿失，那么会有多少矿工愿意像中本聪当年那样以币本位默默挖上一年呢？
从这个角度来说，这是背后支持者的大比拼。这个时候，我们需要明白挖出一个区块的成本是高昂的，如果背后的账本无法提供足够价值的话，可以预见的是对应的价格下跌，算力缩减直至达到新的平衡，甚至可能出现算力凋零的现象。
白话区块链：宏利你的看法呢？
王宏利： 一般来说，区块奖励减半后矿工收入减半，而随之而来的币价上涨在一定程度上抵消了产出减半对矿工的影响。如你所说，假设减半后币价没有暴涨，那就有部分矿工因为经济的考量，努力提高运营水平来压低成本，调整算力到其他SHA256币种上，或直接退出挖矿业。剩下的挖BCH的矿工由于竞争减少，算力难度下降，又获得了比之前更高的收益。此时，逐利的矿工看到BCH挖矿有利可图，又会将算力转移回BCH。因此我们可以看到，在挖矿还有利可图的情况下，就还会有矿工和算力。
回到BCH上，可以确定的是BCH的算力会短期流失，但由于BCH的动态难度调整优势，很快就会降低难度，不会影响太大。BTC会累计太多算力，导致难度提高，极端的情况可能是未减半的BTC收益甚至不如减半后的BCH。
BTC减半后也会流失算力，非常明显的流向就是朝着难度更低的BCH或者BSV，而BTC的难度调整长达一周，这一周造成的区块拥堵会尤为明显。BTC.com和蚂蚁矿池的机池服务在一定程度上增加了这种可能性，矿工都是逐利的。
大咖零距离 | 如何通过套保实现稳定收益:4月9日18:00，金色盘面邀请资深挖矿炒币者小迷姐做客金色财经《大咖零距离》直播间，将分享《如何通过套保实现稳定收益》，敬请关注，欲进群观看直播扫描下方二维码报名即可。[2020/4/9]
不可避免的是矿工的大洗牌，淘汰掉产能不佳的矿机和电费支出高的矿厂，剩下更高效的矿机和更专业化的运营，比如正在运行S19的矿工。
白话区块链：那对BTC、BCH、BSV来说，最坏的情况可能是什么？
王宏利： 最坏的情况，无非就是关机歇业了。
邱少贤： 补充一句，值得一提的是这两年新增的算力很多，这部分算力的选择如何是个很值得观察的现象。矿工逐利不是坏事，总体来说最后还是比拼支持者的算力比。
白话区块链：邱少能详细聊聊“支持者的算力比”背后又是什么吗？像上面提到的账本提供的价值，短期内应该都还比较难提供较大价值吧？
邱少贤： 现在三条链上有一部分矿工是只挖某一个币种的，另有一部分矿工是根据当前最大利益选择挖收益最高的币种，这部分比例是在动态变化中，取决于矿工的认知和信念。
短期的确是会比较难，不过好在比特币的账本价值是积累的，价值可以沉淀下来。矿工如果把挖矿当成一门生意的话，多了解一些不是坏事。
去中心化社区如何破解开发资金难题
白话区块链：请问宏利，前段时间BCH的基础设施融资计划引起很多争议，初期虽然得到了不少大佬的支持，但最后还是因为社区强烈的反对声音而难产。你认为“诺贝尔奖模式”会是一个好的解决方案吗？目前社区捐赠+兼职开发的这种模式会对BCH未来的长期发展产生不利影响吗？
王宏利： 首先，“诺贝尔奖模式”是一个“事后认证”的机制；其次，它还涉及评审委员会；最后，“诺奖”模式的象征意义大于实际价值。我不知道“在未来不可期”的前提下，有多少开发者能够十年磨一剑，坚持开发一个主题，而且开发的方向恰好解决技术瓶颈。这中间有太多不确定性，特别是还涉及到评审委员的组成和工作，相当于给社区增加了额外任务。我个人对这种模式不是很有信心。当然，如果能有一整套完整的方案，或许可以考虑。
说BCH是社区捐赠+兼职开发不完全正确。虽然资金全部来源于捐赠，但有少数公司和个人致力于提供必要的协助，这个捐赠也从侧面证实了BCH是真正的去中心化社区。说不正确的地方是兼职开发。准确来说，BCH目前是24小时待命+兼职开发。之前BCH网络突发状况，也马上恢复了正常，这就是我们24小时待命开发者的功劳。
比较小一点的新兴开发者团队，可能专注研究某一部分，比如Green Verde就是兼职开发状态。这些兼职开发者都是在其他领域颇有经验的专业人员，偶然有计划让他们想小试身手，那从兼职开发开始其实是不错的选择，既能解决恰饭问题，又能真正让兴趣引领开发。假若开发的东西有用了，自然也会有市场，并助力BCH生态发展。
有人说“BCH没钱给开发，哪儿来的钱拉盘”，对此我要更正一下，并不是没人愿意给BCH开发者提供资金，而是他们明确拒绝了某家公司提供的资金。原因是他们担心逐渐发展成为某家公司的打工者，开发方向演变成专为某家公司提供定制服务。所以社区采取了“捐款”、“矿工集资”等等计划去让开发者接收捐助，而且大多数时候都不是开发者主动提出的方案。
大咖零距离 | 独家传授价值百万的抄底的秘方:3月13日18:00，金色盘面邀请币圈段子手币圈一哥做客金色财经《大咖零距离》直播间，将分享《独家传授价值百万的抄底秘方！》，敬请关注，欲进群观看直播扫描海报二维码报名即可！[2020/3/13]
是不是想起一个很熟悉的词？去中心化。在这件事情发生之前，整个行业对BCH的批评主要是“矿霸币”、“中心化”之类的论调，而BCH社区一直在坚持证明自己在追求去中心化，虽然得到比特大陆的支持和认可，但没有被比特大陆控制。
但随着时间推移，经过了两年大熊市之后，我发现攻击BCH的闲人们思路发生了变化，从矿霸币、中心化变成了没人管，社区松散。追求去中心化必然会付出一些效率上的代价，这就像我们工作开会一样，经过长时间讨论的目标往往更全面，更详细，虽然会牺牲一些时间，但也少踩了很多雷。
对于投资者而言，一个真正去中心化的社区，要比某个项目方主导的项目更让你放心。大家总是说某某项目方很有钱，谁谁谁是亿万富翁，团队背景有多少个野鸡大学的博士学位，这群人组成的团队特别能搞事情，开大会P假图伪造各种文件甚至超越中本聪，这几个人赚够了跑路了，整个项目的共识也就崩塌了，留下的只是一地鸡毛和带着回响的嘴炮。
当然我不是针对谁，我想表达的是：聚是一团火，但终究会熄灭。散是满天星，星辰接近永恒。
白话区块链：对去中心化系统来说代币经济很重要，考虑到未来BCH社区规模不断扩大，开发者数量和激励也会相应增加，那么，有没有对开发者或生态参与者来说很好的可持续的激励机制？
王宏利： 这是每个追求去中心化的社区正在面对的难题，有些项目从一开始就留下了基金，有些项目从一开始就是为了赚钱而发币或者IFO，他们有足够的方式和套路去赚钱。
像BCH这种社区，目前来看比较好的方式就是矿工捐助，像江卓尔前一阵发布的捐助方案一样。但很多事情执行起来不像想象的那样简单，细枝末节的问题还很多。
标志性人物中本聪对比特币来说是好是坏？
白话区块链：邱少，你曾经说过“CSW是薛定谔的中本聪”，CSW对无限扩容的坚持的确凝聚了很多BSV的追随者，但不可否认，围绕他本人的争议也给BSV带来一些负面声音。再看看其他公链，以太坊有V神、EOS有BM，你觉得一个标志性人物的存在对公链发展来说是一件好事吗？
邱少贤： 中本聪对于比特币是个无法避免的存在，说不上是什么好事还是坏事。
就我个人而言，我和 CSW 有过几次接触，我也从他的文章和交谈中获得许多启发。他不是一个完美无缺的人，但他对于比特币的理解和执着远在其他人之上。关于这一点，2014 年他在一个访谈说了很多当时看来是无稽之谈的关于比特币的言论，有兴趣的可以去考证。
总之，我很理解他想做的是什么，我也很庆幸他能坚持初心不变一直在努力着。大部分人只会道听途说，人云亦云。很少有人去研究他究竟说了什么，有没有道理，是否能实现。这考验的是眼力，更考验的是能力。幸运的是，BSV 在经历了创世纪升级之后，基本不会有太大的改变了，在协议固定下来之后，重要的是丰富的应用所产生的大量交易来维持这个系统的正常运作，中本聪的辉煌需要后人来发扬，这也是我们在努力的方向。
BSV阵营曾经提出的愿景有哪些实现过？
动态 | 国家金融与发展实验室副主任：Libra距离货币视角的探讨还相距甚远:8月14日，国家金融与发展实验室副主任、中新经纬特约专家杨涛发表文章《从Libra看数字货币的研究视角》，文章表示，第一：Libra虽然其产生了某些货币萌芽式的影响，但是距离货币视角的探讨还相距甚远；第二，整个跨境零售支付的规模有限，Libra在此方面的拓展空间并没有大家想象中那样大。Libra可能在解决跨境零售支付痛点方面有所改善，但并非颠覆式的影响，因为仍然离不开技术、合规、产品等多方面的约束。或许在某些“弱势货币”、支付效率低下的发展中国家，能够赢得一些发展场景；第三，在现有日益复杂的各国金融监管规则之下，或许Libra能够获得一些“监管沙盒”类的空间，但是整体前景并不乐观；第四，我们对于Libra背后的技术先进性还未充分观察到，似乎更多体现为商业模式的变革。总而言之，在研究Libra的时候我们要避免大而化之，更应该在同一语境基础上，聚焦我们需要讨论的问题，然后再不断深入。[2019/8/15]
Cindy：以前觉得TRON是所有币种里最敢吹牛逼的，后来发现还是BSV最敢吹。纵观CSW吹过的牛逼，从算力大战扬言要灭了BCH到让互联网成为BSV的侧链……邱少方便给大家捋捋那些年CSW吹过的牛逼到底有哪些实现了吗？还没实现的牛逼有具体的路线图吗？
邱少贤： 哈哈哈，接触了解 Metanet 这些年来，我越来越喜欢和聪明人(而不是精明人)打交道了。聪明的人听到牛逼的构想往往是一点就通，很快就能从中找到潜在的机遇，并找准自己在其中的位置尽情展现自己的才华。这样的人我在骷髅群里见到了不少，他们也不时给我不少新的启发。
很多事情其实考虑的就两点：技术上能不能实现，经济上值得不值得。想通了这两点的聪明人现在都在努力 build，毕竟这事做就完了，又不是没那条件。想不通的其实完全可以多学习了解跟上来，而至于等着看笑话的……If you don’t believe me or don’t get it, I don’t have time to try to convince you, sorry。
有人称BSV是“妖币”的回应
Cindy：BSV币价暴涨暴跌被很多人称为“妖币”，江卓尔也多次在采访中说BSV是典型的庄家控盘的币，谁买谁SB。我自己邮箱里也经常收到BSV的相关推送，每次有Calvin投资收购等新闻，币价就会暴力拉盘。请问邱少怎么看待BSV剧烈的价格波动性？有没有什么想回应江总的？
邱少贤： 这个问题有意思，如果说币价暴涨暴跌就是“妖币”的话，两年前的 BCH 也挺妖的，几年前的比特币也挺妖的，在传统股民看起来，整个都挺妖的。
其实换个角度看，这说明了整个数字货币市场还是非常的小众，这里面其实也体现了巨大的认知偏差。我个人不喜欢那样的暴涨暴跌，因为这某种程度上说明人们还是投机为主，脱离了实际效用的话，单纯的炒作只是一个零和游戏。我过几天会抽空写一篇公众号文章，探讨一下数字货币价值几何。不过话说回来，投资需要有风险意识，大家都是成年人，应该懂得对自己的选择负责，看好就买，不看好就卖，否则弄得像泼妇骂街那样就没意思了。
算力下降、长时间不出块、Bitcoin.com裁员等事件的影响
白话区块链：聊聊最近一个热点事件，近日有消息称部分矿工将算力从BCH转移至BTC，此举可能给BCH造成严重影响，表现之一就是Bitcoin.com已经停止招聘工作并大量裁员。同时，4月5日晚的数据显示BCH网络有一个小时没有出块。对此，想请问宏利，Bitcoin.com的裁员动作与BCH网络延迟出块是否与算力下降有关？BCH网络的安全性和稳定性会因此受到影响吗？
日本TRIART公司和名古屋大学医学部合作 用区块链技术进行远距离医疗实验:日本TRIART有限公司和名古屋大学医学部附属医院在5月30日，使用搭载区块链移动端远距离医疗系统“XMIX”，以改善儿童外科医疗问题为目的开始进行落地实验。通过该系统，医院之间能够实时共享患者的数据，并且通过视频电话来进行远距离医疗支援。[2018/6/12]
王宏利：现在矿工切换算力挺常见的，都是市场行为。挖BCH收益上去了，矿工自然又会把算力切换过来。
这个时候说企业有裁员，应该也不是什么稀罕事。客观市场条件下，对业务调整难免涉及组织架构的变动。Bitcoin.com最近有裁员，但是大量裁员的说法不知从哪传出。在减半来临之际，要特别提防别有用心之人的造谣。
今年的经济状况比去年还要糟糕，对于任何企业而言，优化人员结构都是非常正确的决策，尤其是在BTC即将减半这样的关口下，作为一个圈内工作者，我认为是非常非常正确的决策。
另外特别提一句，BCH延迟出块的问题是算法引起的，延迟出块的情况很多见。因为BCH算力就那么多，在难度调整的情况下，矿工会切换算力到其他链上。此外，BCH网络有专业的开发者和矿池保驾护航，所以无需担心安全性问题。毕竟我们是大魔王，矿霸币……
Cindy：我想说说Bitcoin.com裁员的事情，毕竟我17和18年是Bitcoin.com的员工，还是可以说两句的。Bitcoin.com此前一直是全球分布式办公，世界各地都有很多员工。不需要打卡，没有KPI审核。我记得当时Roger对我们说：我不关心你每天在做什么，只要你是在推广BCH就行了。
后期Roger Ver的一位朋友加入公司担任高管，换了一种管理方式，员工需要每天打卡，提交今日的to do list。这样一来，一些自在惯了的人不习惯了就主动辞职；然后一些重复的岗位被取消，比如Bitcoin.com有很多负责举办meetup的社区经理职位。毕竟企业不是搞慈善的，裁员很正常。但是大量裁员的事情，需要再次考证下。
白话区块链：作为同属SHA256算力阵营的BSV，邱少对出现此种情况是怎么看的？会有同样的担忧吗？
邱少贤： BSV 没啥担心的，协议不变的情况下，顶多是出现区块重组的现象，这是比特币网络的自然演化，交易本身也没有丢失。毕竟区块够大，容得下孤块里的交易。
比特币到底有没有避险属性？
白话区块链：一直以来，那些将比特币称为媲美黄金的避险资产的声音不绝于耳，而这次大跌过后，许多人都表示比特币的数字黄金故事已经彻底失败，请问二位对此有什么看法？
王宏利： 很多BTC KOLs长期以来教育大众“BTC就是电子黄金”，在我看来这种叙事是站不住脚的。首先，假如BTC如果只是像黄金一样被存储在某个安全的地方，那它本来就没有什么用途，更提不上解决任何实际问题。要想像黄金一样有价值，它首先得有用。其次，看看比特币的网络拥堵状况，交易手续费的问题，根本没有比现在的货币系统更佳，既然这样，它就不是优秀的中间抵押物，也不会吸引主流社会的使用，电子黄金的说法也就不攻自破了。
为何有一部分人鼓吹比特币是数字黄金、价值储存，而非世界货币？抛开意识形态上的执拗，商业竞争上的不同立场，剩下的只是对炒作需求的包装而已。强调保值和黄金属性，将比特币悄然转换成一种纯粹的投资产品，看似合情合理符合现状，可实际上是一种短视和取巧的行径。
将比特币包装成黄金，强调投资性，戴上无形枷锁，禁锢在投机者的小圈子。数字黄金，让比特币向着“金融局”的方向偏航。而这些伪布道者，除了跟风喊口号，其实什么贡献也没做，他们只是想利用“布道者”的称号道貌岸然的吸血而已。不要在错误的思想上随波逐流，禁锢了理想，也禁锢了上限。
白话区块链：在你看来，比特币的真正价值是什么？
王宏利：货币非国家化，金融自由。
邱少贤： 比特币的价格现在很大程度上取决于币民的信心，不过信心这个东西挺虚的，比如前些天一跌不少人信心就没了，最近一涨不少人的信心就回来了。
我不是说各位的信心没有价值，但没有实际的应用场景的话，维护信心的代价是非常昂贵的。和实体的黄金不一样，比特币是一个不断从自然界抽取能量的系统，而 PoW 更是一种通过“低效”的方式来增加信任的机制，这意味着比特币系统是不断要有人买单的。而且比特币的竞争机制会加大矿工的竞争，让他们不断投入资金购买矿机建矿场来挖币，我们也看到了这十多年在 SHA256 算力上的巨大投入。
现在的 BTC 已经有着庞氏局的特征，后人进入只是期望能享受其价格上涨的红利，那么如果某一天其价格下跌崩盘，其惨状是可想而知的。比特币的每一笔交易本质上只是一串字符，脱离了背后的实用价值，泡沫终究会不堪一击。
白话区块链：邱少你觉得未来值得期待的、可落地的应用场景有哪些？目前可见的确实非常少，比特币会不会只是一个图腾？
邱少贤： 其实不少见的，医疗数据，数字发票，邮政快递，流媒体，电子版权……这些都是实际有使用场景并可以在比特币上更高效地实现的。
不夸张地说，现在的联盟链所做的事情，最终都可以映射到 BSV 上去做，而且可以做到成本更低廉。实际的应用开发需要时间，效果也还要一些时日才能显现，BSV 这一年多的时间更多的是在拨乱反正，今年创世纪升级后才是序幕的开始，建议大家观望一下再说。
关于谁才是真正的比特币的争论？
Cindy：BTC、BCH、BSV三方都认为或曾一度认为自己才是真比特币，按照各自对中本聪所设计的比特币系统的理解走上了不同道路。请两位谈谈各自所理解的中本聪设计的核心是什么？去中心化对于比特币来说又到底意味着什么？
邱少贤：中本聪很早时就在比特币论坛上(注意哦，我说的不是 Bitcointalk，中本聪没上过 Bitcointalk)说过：“比特币的本质是，第1.0版一经发布，其核心设计即已固定，并在整个生命周期中保持不变。”尽管中本聪很早就确定了比特币经济激励和自由竞争的核心设计的本质，但还是有太多的人认为比特币协议不够完美而尝试在上面画蛇添足。这些年我们看到了太多开发者造成的drama，而事实上，中本聪的设计一直都未能得以完全实现。
BSV 想要 set in stone，并不是说代码写死不变了，事实上，Bitcoin SV Node 现在将区块上限去掉了，而另一个 Teranode 结点将会在协议不变的情况下，为 T 级区块的实现而做准备。我们也欢迎任何人来开发 BSV 客户端，在我看来，将协议锁定，避免了从此之后没必要的开发争论，让大家在这个基础之上自由地开发才是真正的去中心化。
王宏利： 其实BCH就简单遵循中本聪白皮书中的一条——点对点的电子现金系统。这几年下来，无论是从技术层面还是实际应用上，BCH确实是朝着中本聪提出的这一中心思想而展开的。十年了，为什么我们还提中本聪和他的设计，不是因为他提出的技术是最超前，最牛逼的，而是因为他提出要让所有人拥有平等参与商业，掌握自己财富的机会。
就今天来说，世界上还有很多人没有银行账户。随着各国政府积极推进“无现金化”，那这些没有银行账户的人是不是就被自动排除在现代文明之外？中本聪提出的“点对点电子现金”恰好就解决了这个问题。
另外，想问问在座的各位，有谁没有遇过银行事务的问题？今天你可能要汇给你远在德国的商业伙伴一笔款项，但是你要提供足够的材料证明双方的身份和汇款缘由。即使你按照程序做了，你那德国的商业伙伴依然需要一定时间收到货款。那问题来了，在今天凡事讲究效率的社会，为什么就不能快速汇款交易？为什么花自己的钱还要告诉“别人”钱花在哪？
去中心化，就我的理解来说，其实是实现比特币愿景的手段。比特币的原始设计应该是你行你上，各司其职。每个参与者都有平等话语权。假设一方不同意另一方的观点，那这些人完全可以采用不同的方式，追求各自所需。也就是说，比特币中没有绝对的权威者。
谁说了算？听大伙的。举例说明：我们知道人是社会化的产物，社会属性就表明了我们在做决策和行动的同时会受到社会架构的牵制。这时候，决策可能并未最优。拿制定政策的精英举例，这种自上而下、由核心人群组成的决策团不一定是最好的，民众依然会抱怨条例不适用。相反的，我们倾听各个地方，各种背景的人的心声，这种去中心化形成的决策更有可能产生最佳方案。
邱少贤： 其实说到去中心化，有件有意思的事情。比特币的白皮书上没提过 decentralize，而提到 honest 好几十次，背后的原因和现象也是一个挺值得细细品味的事，有兴趣的可以思考一下。
Cindy：这个吴忌寒肯定清楚，白皮书他翻译的。
邱少贤： 我觉得中本聪会更清楚。
BCH的生态发展情况？
Cindy：最近Tether通过SLP协议在BCH上发行USDT的消息被认为是BCH发展的一个里程碑，很久不发声的吴忌寒也发微博表示BCH补齐了稳定币这一环，是长期利好。请问宏利是怎么看待这一事件的。你认为这会给BCH的生态发展带来什么样的好处？
王宏利：Tether的用户量极为庞大，它迁移到BCH后，最为明显的肯定是给BCH带来了用户量和交易量；之后每一次USDT的交易都会映射在BCH网络中，这也从侧面证实了：相比其他区块链，BCH更可能实现扩容，这也给大区块信仰者增加了信心；其次，随着USDT引发的马太效应，更多的商业代币开发和支付都会发生在BCH区块链上。用户量上去了，币价自然而然也就向上增长。
当然，基于BCH的USDT对比其他协议的USDT，并不具备太大优势，我觉得这件事更多的是对BCH的认可和肯定。在USDT之前，已经有USDH这样基于BCH的稳定币了，可惜并没能大面积推广，但对基于BCH SPL的应用尝试来说很有意义。
除了USDT、USDH，最具代表性的BCH Token还有SPICE。
社区的发展不应该只存在于嘴上、群聊中、软文中、PPT上，还是要有货真价实的成果的。我觉得最大的好处就是证明了BCH社区不打嘴炮，确确实实的在做事。
Cindy：SLP类似于以太坊的ERC20协议。基于SLP，BCH网络上也出现了各种各样的代币，有些代币也上了交易平台，比如你提到的SPICE。请问宏利，你认为SLP会像当年的以太坊一样引发一股shitcoin浪潮吗？
王宏利：我希望会，但更大的可能是不会。SPL已经做得很好了，我保留期待，也不奶。未来会有更好的事情值得期待，发Token只是个小小的功能，它帮助BCH不落后于人而已。Cindy：在社区管理方面，BSV被称为异教徒，不能容纳不同的声音。但BCH社区似乎也存在同样的问题。不能提到CSW或BSV，一提到就会被踢出微信群，宏利你本人也因为这个问题被人截图指责过。你认为BCH在社区管理方面是否过于敏感了？俗话说知彼知己，方能百战不殆。BCH对待BSV的态度是不认为它是竞争对手，不值得研究吗？
王宏利：值得研究，比如嘴炮怎么圆、郁金香怎么都过期没下文了、官司能怎么耗、什么时候用钱砸死比特大陆，楼下的豪车还在不在等等有趣的话题。
还是回答问题，比方说你加入了一个减肥群，想着要好好交流经验，争取减肥成功；结果群里来了一个人，天天告诉你“我肥我自豪”、“人生短暂，要及时享乐，肥仔快乐水备上”……这个时候你会不会觉得这个人挺烦的？背离自己入群的初衷，如果管理员放任不管，最后这个减肥群就和它的名字不符，又有多少人不满离开？谁来保障那些想减肥的组员的权利？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。