根据律师?JeremyHogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。
该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。
RippleLabs昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问StuartAlderoty提供了这份93页文件的摘要。正如Alderoty所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
1.XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。
SBF律师：有人曾驾车撞进SBF家外的路障，凸显SBF面临的安全风险:1月20日消息，在周四向曼哈顿联邦法院提交的一份文件中，前FTX首席执行官Sam Bankman-Fried（SBF）的律师Mark Cohen和Christian Everdell表示，一辆汽车撞向了他位于加州的家外的金属路障。他们表示，最近发生的这起事件突显了SBF面临的安全风险，以及那些确保他重返法庭的风险。
根据律师描述，三名男子从车里出来，对守在SBF的家中的一名保安说，“你不能把我们赶出去。”这些身份不明的男子随后回到车上，开车离开。但律师没有具体说明事件发生的时间，仅称是最近发生的。
目前SBF正被软禁在加州家中。律师们提出这一事件是为了回应路透社等主要媒体的一项努力。此前1月13日消息，彭博社、路透社等八家媒体委托律师向法院申请披露SBF保释担保人身份。（路透社）[2023/1/20 11:23:13]
2.Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。
律师：Ripple案发现期限延长对SEC的和解立场有利:对于法官批准美国SEC要求将Ripple案的发现期限延长60天，霍根律师事务所合伙人Jeremy Hogan表示，这无疑使被告几周前的势头停滞不前，监管机构似乎并不急于完成此案。此外，Hogan表示, 时间越长，SEC的和解立场就越有利；这个案子即使延迟了60天，对于这种规模的案子来说进展也算快。此外，XRP社区的人们希望SEC新主席Gary Gensler亲自介入此案。但Hogan表示，Gensler不太可能介入此案。[2021/6/20 23:50:17]
3.Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。
律师：MakerDAO集体诉讼一案原告诉求面临挑战:华盛顿律师事务所Anderson Kill的合伙人Stephen Palley在TheBlock刊文评论针对MakerDAO的集体诉讼。原告表示，债务抵押债券（CDP）中抵押品的损失被清算，是因为软件设计存在缺陷，以及未披露或被误传的风险，使得机器人能够在拍卖过程中无需竞标就能以零成本购买抵押品。事实和法律可能会给原告的追偿诉求带来挑战，但被告面临着长期的潜在风险，这是由于他们对DAI和MKR的相对分散和控制的不利事实调查结果。[2020/4/17]
4.持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。
5.Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。
声音 | 美国税务律师：如果将比特币转移到生前信托，通常不需要单独缴税:据CoinDesk消息，税务律师Robert W. Wood称，美国国税局将比特币和其他加密货币视为财产。这意味着每笔财产转让都可能引发税收，对接受者和转让者都造成税收冲击。关键问题是转让时的市场价值。一些加密投资者将加密放在公司、有限责任公司或合伙企业等法律实体。另一途径是持有加密资产的信托。 在北卡罗来纳州税收部诉Kimberley Rice Kaestner 1992年家庭信托案中，美国最高法院一致表示，若没有最低限度接触，一个州不能对州外居民的信托收入征税。 我们应该注意到信托可根据其类型以不同方式征税。人们常使用生前信托进行房地产规划，但生前信托不单独征税。如果你将比特币转移到生前信托，通常不需要为此缴税。因为生前信托并非独立纳税人，你仍然在个人纳税申报表上报告以后出售的收益或损失。也有非授予人信托，转让人不会因其被征税。这些是单独征税的，且必须提交单独的信托纳税申报表。信托税规则可能很复杂，这意味着信托本身要缴税。对受益人分配可征收另一种税。信托公司在哪纳税需要看情况。有些信托是外国的，这些规则很复杂，但是如果你是美国人，不应该假设你可以通过外国信托来逃避美国税收。[2019/7/6]
6.XRPLedger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。
7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
与以太坊无异
美国奥兰多?Hogan&Hogan?律所的律师?JeremyHogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。
注：阳光法案，又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”，是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan解释道：“如果你听了SEC的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在2018年宣布以太坊并非出售证券？Ripple已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国SEC措手不及——Ripple这一手非常微妙但非常高明。让SEC为自己辩护一次。”
Ripple将诉讼变成“赢家通吃”的游戏
此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”
正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。
本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。