关于PoW和PoS的误解太多，想要在一篇文章中讲个明白实在是一个极高难度的任务，所以这里只简单讨论两点，一个是从经济学上思考PoS给出的美好承诺是否可靠，另一个是PoS本质上是一种许可机制。之所以拿这两点出来是因为很多讨论非常纠结一些技术性的细节，忽视了这两个根本性的问题。
撰文：janx，谢晗剑，Nervos创始人文章来源：NervosTalk论坛
janx，谢晗剑，Nervos创始人
成本悖论
区块链技术提供的价值是去中心化的安全，而安全是可以用攻击成本来衡量的。一条链的攻击成本有多高，它就有多安全。
区块链的共识节点提供的产品是安全，共识节点是网络服务的生产者。我们也知道，经济学里面有一个基本定律，在完全竞争市场中，生产者在均衡状态下的边际收益等于边际成本。也就是说，如果区块链的共识算法创造了一个完全竞争市场，提供多少安全，就需要多少生产成本：
Ripple政策主管反驳SEC主席观点：加密货币与证券不同，一刀切的方法不可行:4月8日消息，在最近的一篇推文中，美国证券交易委员会（SEC）主席Gary Gensler表示，加密市场与证券法没有任何不兼容之处。他强调，SEC的目标是使加密领域符合这一立法，确保数字资产的投资者获得与其他市场相同的保护。
然而，Ripple的政策主管Susan Friedman表示，Gensler的声明中存在一个关键缺陷。他指出，与证券不同，加密货币通常不涉及对要约人的财务索赔，并且可以在没有中介的情况下实时结算。她认为，这种差异需要具体的规则，而不是千篇一律的保证，即一刀切的方法是正确的运作方式。（U.Today）[2023/4/8 13:51:08]
攻击成本=安全程度=生产成本
BMEX观点：目前仍以判断日线大顶要形成为主，趋势依旧为空。:昨天的行情基本完全符合预期，昨天提醒了可能要出现的底部，并建议躲掉，在直播间中，低倍杠杆搏了这波反弹并顺利获利，并且在收评和直播中，预告了接下来反弹的目标位，56000-57000，中间出现高点，就是操作机会。
今早8点钟，出现了5分钟和15分钟高点，符合做空要求，如果有发现这两个点位，现在手上应该已经持有了空单，新高57190附近止损，现在入场按这个止损位，空间有点大，没有空单的可以等一下后续有没有新的高点，或者降低杠杆操作。
目前依然是看日线大顶要形成，以做空为主，多单定义为搏反弹，可以放弃，最近几次分析比较准，但请理性看待，总有看错的时候，请严格做好风控，分析可以看错，但是交易不能做错，在看错时能小亏出局规避风险，才是正确的交易。[2021/3/17 18:51:42]
想要提供多少边际安全，就需要付出多少边际成本。现在PoS告诉我们，我们可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不会觉得很奇怪吗？为什么PoS这么容易就打破了经济规律？
观点：区块链技术构建非中心化可信联盟化模式具有突出优势:9月1日消息，近日，在2020全国物流与供应链区块链高峰论坛上，中都物流信息管理中心总监王兴民发表演讲称，借助区块链技术，建立与汽车产业发展相适应的供应链共享服务平台，有助于打通采购、生产、物流、销售、监管环节，实现整个供应链的高效协作，但是，从推动整个汽车产业发展的角度出发，要基于区块链构建产业链关系，就需要产业链上多方参与、协同共建，朝着联盟化方向发展。此外他还表示，基于区块链构建联盟化是为了共建分布式的数字生态，实现各参与方的共赢，区块链技术构建非中心化可信的联盟化模式具有突出的优势。（新浪新闻）[2020/9/1]
一种情况是，同等安全程度的PoS需要的实际成本是一样的，只是一部分被隐藏起来了。以DPOS为例，如果你想要做Validator，就需要通过某些方法搜集足够多的票投给自己，进入前X个Validator的列表才行。搜集足够多的票的成本是多少呢？这个成本对于不同的人/机构是一样的吗？如果不一样，这是一件好事还是坏事呢？这个成本是一个公开信息吗？如果不是一个公开信息，这是一件好事还是坏事呢？
声音 | 观点：2020年BitMex在加密衍生品市场的主导地位将大幅下降:Three Arrows Capital首席执行官Su Zhu发推称，预测在2020年，BitMex在整个加密衍生品市场的主导地位将大幅下降，原因如下：1. 零产品创新；2. 对交易山寨币/比特币衍生品失去兴趣3. 众多反应迅捷的竞争者在各个维度上快速成长并吸引新客户；4. 监管问题。[2019/12/24]
我很喜欢一句话：
Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.
而把成本以最清楚的方式公开在所有人面前，正是PoW的特点。
PoS不是真正的Permissionless
还有一种情况是，PoS没有创造一个完全竞争市场。
在PoS中，未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现，而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定，他们可以处理这个交易，也可以不处理这个交易，如果不处理这个交易，新的节点永远都无法参与共识。同时，「不处理交易」是容易伪装而难于惩罚的行为，我还没有看到能在共识协议中解决这个问题的方案。PoS往往是根据stake的权重来分配出块比例，考虑到大部分系统中stake的集中程度，这是一个非常实际的问题。
PoW是彻底的Permissionless。无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。你也许会说，我还是需要购买矿机和电力呀，这是不是一种形式的许可呢？是的，从更低一层来说，这也是一种许可。但遗憾的是，在所有的ProofofXXX中，这已经是最去中心化的许可形式了，毕竟矿机生产和电力资源的去中心化程度远高于各种tokens。我们总是应该追求尽可能的去中心化，否则用回中心化系统就好了。
或许又有人问：如果设计一种不需要向链上发送任何交易，只要token放在那里就可以参与共识的PoS，不是就解决了你说的问题吗？
这会带来两个问题：1、如果token放在那儿就能参与共识，意味着用户对参与共识没有任何承诺，不参与共识也没有任何成本和惩罚，这样的共识是很难设计的；2、会有Nothingatstake的问题，这里不再多言。
Layer1必须用PoW
Layer1是加密经济的基础，承担Layer1角色的区块链必须是一个无需许可的网络，因为Layer1必须是全球共享的、中立的设施，就像互联网，而「需要许可」则意味着它是受到某一群人控制的，与这个目标是根本冲突的。从上面的分析我们可以得出一个结论，如果我们希望Layer1尽可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一个选项。PoS不是不能用，只是不适合Layer1。
来源链接：talk.nervos.org
本文来源于非小号媒体平台：
谢晗剑
现已在非小号资讯平台发布12篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/9558790.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
币安为何推出第三条链？这对BNB意味着什么？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。