撰文：anormaljourney
编译：0×11，Foresight News
就在 2022 年整个世界快速滑落之际，最大的功能型区块链之一宕机了。这并不是第一次了，近年来 Solana 宕机的新闻已经屡见不鲜。
令人担忧的是：宕机是由于单个节点配置错误，导致整个区块链中断了 6 个小时。可以想象，这对于一个加密巨头来说，无疑是一件重大事故。
这样的事故发生在一个被广泛采用并具有可观中本聪系数的协议身上，它揭示了去中心化概念多年来已经发生了变化。区块链的稳健性不能单用这个系数来衡量，必须考虑社会和技术方面的更深层次的因素。
区块链可扩展性多年来一直是人们讨论的热点话题之一。随着越来越多的初创公司希望将区块链用于加密货币之外的领域，这项技术必须能够推动大众采用。
声音 | 比特币先驱Jeff Garzik：最新“中本其写作风格与之前中本聪写信风格不一致:据BNN Bloomberg 消息，区块链软件初创公司Bloq联合创始人、比特币先驱Jeff Garzik质疑最新“中本聪”真实性，在比特币的匿名创造者中本聪(Satoshi Nakamoto)多年前消失之前，Jeff Garzik曾与他交换电子邮件，而在读到疑似“中本聪”证明身份的帖子时，Garzik称该帖子的写作风格和之前和中本聪写信的风格不一致。[2019/8/20]
什么是中本聪系数？
如果你已经在 Web3 世界待过一段时间，那么「去中心化」这个词很可能会以某种方式穿过与 Web3 有关对话的裂缝，到达更广阔的外部世界。
动态 | Jameson Lopp再发澳本聪研究文章 逐条反驳其自称中本聪的观点:据CCN消息，比特币核心开发者Jameson Lopp在比特币杂志上发布关于文章，逐条反驳澳本聪（Craig Wright）自称为中本聪的观点。文章内容显示，通过研究Craig Wright自2009到2010年间在公开场合发表的100多篇博文的具体时间，和此时间内中本聪发布的一些电子邮件、论坛帖子和代码的具体时间作比较，从作息角度难以证明澳本聪是中本聪。此外，通过与与澳大利亚政府联系，获得的大量Craig Wright服兵役信息显示，没有任何证据可以证明Craig Wright属于澳大利亚军方。但在文章最后，Jameson Lopp表示经过法律审查之后，他不会继续发表他的研究报告。此前4月25日消息，Jameson Lopp曾在推特上称，从作息角度分析，澳本聪似乎不可能是中本聪。[2019/5/10]
声音 | Kevin Pham：中本聪离开比特币与乔布斯离开苹果后的情况完全相同:据zycrypto报道，前科技银行家和自称为比特币极端主义者的Kevin Pham发布推文称，比特币在中本聪离开之后发生的事情与史蒂夫·乔布斯离职后发生在苹果公司的情况完全相同。虽然可能看起来指的是中本聪（Satoshi Nakamoto）本人，但Pham实际上指的是澳本聪Craig Wright。澳本聪甚至回复Pham的推文说“我回来了”。[2019/3/8]
根据 CNBC 的定义，中本聪系数是「衡量项目去中心化程度的准确方法」。中本聪系数本质上是持有 50% 或大多数投票权的网络节点数量。依照区块链目前的运行方式，如果有足够多的节点聚集在一起，它们可以有效地覆盖链、回滚交易甚至控制整个网络。
动态 | 程序员Phil Wilson宣称中本聪并非一个人 但遭到CSW否认:据Bitcoinnews.com消息，新西兰程序员Phil Wilson宣称自己是中本聪成员，并创建了比特币项目。他强调中本聪并非一个人，而是 CSW和Dave Kleinman当时开发电子货币，但未成功，后加入自己创建的比特币项目中。这就是后来人们所谓的中本聪。Phil Wilson声称，为避免政府起诉，他删除了所有能够证明自己说法真实的证据。但CSW否认Phil Wilson的说法，称其为子。并称，其装有比特币开发资料的硬盘曾在2015年丢失，Phil Wilson曾获得该硬盘。为防止被盗，该硬盘中存有错误信息，该错误信息正是能够证明Phil Wilson说法有误的关键证据。[2018/9/4]
这种技术性的去中心化和共识是区块链决定你的余额是否合法的方式，是区块链的双刃剑：如果有足够多的人通过节点获得影响，区块链账本也可以有效地用历史的替代版本重写。
因此，为什么中本聪系数被认为是一个重要的指标？如果你能衡量一条链的去中心化程度，那么你就能更好地了解它的安全性。不幸的是，中本聪系数计算起来相当复杂，它需要来自节点、开发人员、矿工等的数据指标。
然而，区块链的安全性和稳健性不能只用这个指标来衡量。例如，Solana 的中断是由单个节点配置错误引起的。
换句话说，中本聪系数非常依赖于链。它的确切定义与具体区块链息息相关，这意味着必须考虑一系列其他因素。
区块链的未来：基于蚂蚁的共识？
区块链严重依赖一个要素：那就是共识。事实上，这就是区块链与分布式数据库不同的原因。它包含一种机制，可以自主决定要包含哪些数据 / 状态变化。
事实证明，工作量证明尽管是最安全的共识（比特币就是证明），但它缺乏面向未来所需的可扩展性。为了使区块链具有可持续性、可扩展性和安全性，共识机制需要改进。
自然界中的蚂蚁实际上也有自己的共识系统。它们包含不良行为者、叛乱，并且它们通过化学信息素进行的通信与区块链中的区块连接方式非常相似。
蚂蚁在某种程度上是中心化的，但代价是牺牲了稳定性。他们仍然有独立性，也有一般秩序规则，以实现群体的稳定繁荣。探索一种保证用户数据所有权和行为主权的共识机制是有趣的，但需要具有一套共同商定的链上自治规则。
结论
区块链不再只是确保余额和防止双花，用户需要用它验证数据、身份和更深层次的信息。他们希望使用这项技术来控制他们的在线身份和存在，这一点至关重要。
Web3、区块链等技术都将做出贡献，它们属于同一类别：下一为我们日常生活提供动力的下一代技术。中本聪系数等指标表明，这些系统需要确保其自身足够强大以供全球使用。
身份和社会方面因素在衡量网络的稳健性方面被低估了，就像蚂蚁可以通过化学来源追踪识别不良行为者一样，区块链也应该如此。
区块链未来将如何以及何时用于大众，时间会告诉你答案。
SolanaWEB3中本聪系数区块链数据比特币
声势浩大的Aptos有什么来头？A16z、Facebook会不会产“天亡”？
近3个月长期持有者积累约50万枚比特币，说明筹码正在进一步稳固
Aptos 启动主网，如何打造一个为数十亿人服务的区块链？
比特币一周行情及波动率分析
Web3的未来——7 个潜在的亿级机会
Foresight News
企业专栏
阅读更多
金色财经Maxwell
文章汇
元宇宙之心
老雅痞
鸵鸟区块链
Odaily
PANews
吴说区块链
金色荐读
去中心化金融社区
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。